前言: 既然有板友分享了UX Myths这个网站 为了带动HCI讨论风气, 板工我就在这边替大家服务一下 我会定期替大家翻译UX Myths的文章 (从最新的开始往回翻) 节省大家阅读的时间 (不过我不会逐字翻译) 大家如果有空看英文的话 板工鼓励大家尽量直接阅读原文 因为内容毕竟都是来自於国外 而且某些术语目前还没有很精准的字可以翻译 大家多认识一些术语可以建立彼此的common ground :) 专业的名词我就还是保留原文 看完文章若想分享心得或相关经验都非常欢迎 本文: 来源:http://uxmyths.com/post/831431504/myth-22-usability-testing-is-expensive Usability Testing 迷思#22: 许多公司一直都在认为说usability testing 是一个奢侈, 昂贵并且耗时冗长的工作 但是呢, 事实上usability testing 是可以既快速又便宜的. 为什麽呢 ? 迷思1: usability testing需要一个精美的prototype (high-fidelity prototype, 简称Hi-fi Prototype)才可以做. 错了, 即使是paper prototype (low-fidelity protoype)也可以做usability testing, 而且它可以带给你宝贵的资讯 (译注: 其实在design lifecycle里, paper prototype 是强力被建议要做的而并非 只是该笔者所说的"也可以做." 一个完整的设计流程是包含lo-fi和hi-fi prototype都 经过测试, 评估及改进. 甚至, 就算是paper prototype也是可以分精美程度的) 迷思2: 我需要招募大量的使用者才能做usability testing 错了, 五个使用者就已经足够去测试你设计的特定任务, 而且你不需要很正式地招募, 甚至呢, 某些prject你还可以远端测试, 不一定要找人陪在使用者旁边喔 (译注: Jakob Nielsen在研究里发现只要五个使用者就可以找到85%的usability problem 而第一阶段的测试完就要根据问题重新设计prototype. 设计完後是需要在做再一次的 测试, 因为第二次可能会产生新的问题. Steve Krug也说很多的usability 问题其实会被 其他的usability问题给隐藏住, 如果你没有去解决那些比较明显的问题(或说那些85%的问 题), 这些小的问题不会浮现, 所以重新设计後再次测试是有必要的, 因此, 所谓的五个使 用者就足够是说要分次进行, 而每次只需要五个使用者(这样就需要10个使用者, 如果三次 测试就是15个使用者), 而非只做一次测试, 全部只需要5个使用者. 不过当然啦, 假设 你的成本时间有限, 只能做一次quick & dirty的测试, 那五个使用者就够了). 那麽, 在预算有限的情况下, 你要怎麽去做usability testing呢 ? 1. The Handbook of Usability Testing的作者 Dana Chisnell的建议是做一个便宜 又不费工的testing来有一个快速的概念看"大概主要的usability问题有哪些": http://www.uie.com/articles/usabilitytesting_dc/ ( XD 我没办法每个连结都去简短翻译 有人愿意帮忙翻的话 非常欢迎^^, 真的有 需求有要我翻的话再跟我说) 2. Jared Spool则认为说 "呃, 大部分的时候根本不需要usability lab这种东西 " 他认为labs这个环境反而会让使用者无法专注於task上面, 要做testing不需要到 lab做 (译注: 其实这个概念在mobile HCI里面特别被拿出来讨论, 很多研究人员发现 使用者在lab里面的操作行为跟实际情况的操作行为有着非常大不同的, 他们认为 user study 应该要让使用者在实际的情况里操作, 这是wizard of Oz 这个使用者 测试方法出现的一个主要原因之一) http://www.uie.com/articles/streamlining_usability/ 3. Jakob Nielsen 则有讨论如何做一个便宜又快速的usability testing的方法, 而且呢 这个方法可以是非常弹性并且根据情况来做的 http://www.useit.com/alertbox/20030908.html (译注: 这个网站主要是说大家对usability有怎样的误解跟迷思, 非常符合今天的 标题 XD 我认为这个网站值得一看, 因为里面有很多usability的重要观念) 4. Steve Krug在 Don’t Make Me Think这本书里说 三至四个使用者来做测试 其实就够你找到主要问题了啦~ 5. 在Usability Testing on a Budget这个webpage里, 几位UX专家也有分享他们如何做 一个经济又实惠的usability testing. 老样子搂, 就是不需要太正式也不需要实验室 搬张椅子来就可以坐下做测试 http://tinyurl.com/26c233e 6. Chris Fahey认为呢 设计者不应该找别人来帮忙做使用者研究, 他觉得设计者不了解 使用者是一件很鸟的事情 (娃..完全打了顾问公司一枪 XD) http://www.graphpaper.com/2008/02-04_research-interpret-produce-design 7. UXmatters这个网站有在讨论usability testing没有人在旁边帮忙指导的利和弊, 他们说呢, 如果你已经有一个特定且不复杂的task要让使用者测试 这种usability testing是最快速有效的, http://tinyurl.com/ydf2lxq 8. UXmatters同时也讨论说呢, 其实远端操作的usability testing还不一定比较经济 上面有些作者说根据他们的经验, 恩..面对面的usability testing还是最经济的 http://tinyurl.com/2fw9ep9 9. Nate Bolt整理了一些quick and dirty的远端usability testing方式并提出了一些 见解 http://www.alistapart.com/articles/quick-and-dirty-remote-user-testing/ 10. 如果你想多认识一些usability tool.... http://tinyurl.com/y9tqq7j (我连不到该网站 你们可以吗?) 最後, 你可能就会疑问: 那我要怎麽样让stakeholder同意并采纳测试勒? (译注: stakeholder意思是任何有利益相关的人, 例如你帮某家公司做设计, 那他们就是 stakeholder, 如果他们的夥伴也会因此受益 那他们也是stakeholder) 1. 看看 Christine Perfetti 的五大绝招: http://www.uie.com/articles/usability_buy_in_reprint/ 2. 学学Dana Chisnell的大绝: "不爽不要用." 喔 不是, 他是说 "你怎麽知道你是根据可靠的资讯在设计? 你确定他们会那样用? 你确定? 你懂使用者吗? 你是使用者吗? 你懂吗你懂吗你懂吗你懂吗 你懂吗吗吗吗吗吗吗? " 然後stakeholder为了早点结束这个话题就会决定采用 http://www.perfettimedia.com/evolution_of_usability_tests/ 以上网址若有人有兴趣想要翻译非常欢迎~~ 如果有人想要接手UX Myth的翻译的话也可以喔~~ 这是一个很好的学习UX机会 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.86.6 感谢告知, 已改为缩网址:D ※ 编辑: Armuro 来自: 220.136.86.6 (08/02 21:35)