※ [本文转录自 ndhu-dc96 看板] 作者: Whitelighter (晨曦送别月明) 看板: ndhu-dc96 标题: [心得] 给须须和对新闻传播有兴趣的孩子们 时间: Sun Jul 18 19:54:27 2004 我先说明一下喔，我绝对没有被HBO这个媒体操纵。虽然我爱死了慾望城市和六尺风云， 而且很期待年底的美国天使；但是我绝对没有被HBO异化，只是纯粹觉得他们制作的戏剧 非常值得推荐而已。 烽火传真Live from Baghdad 记者根本不关心生命中重要的议题，写下的都是不经大脑思考，而且断章取义的文字。 －马龙白兰度，美国已故影星 今天一直看HBO，从九点的《Mr. deeds》、十一点的《Six Feet Under》到後来的 《Live from Baghdad》，或许真的是有点被异化了，但是这三部戏剧分别给我很多不同 的思考（亚当山德勒真的很会演笨笨的喜剧主角、六尺风云真的是很黑暗的影集）；而感 触最深的，还是最後的《烽火传真》。 这部电影的内容在讲1990年波斯湾战争的时候，一群CNN的记者们如何到伊拉克的首都巴 格达，试图在这场媒体大战中取得播报新闻的权利。故事从伊拉克入侵科威特开始，先从 CNN总部的角度告诉大家一个新闻台如何对新闻事件反映以及部署；然後也可以从男主角 在巴格达的行为看什麽样才叫做一位「有手腕」的新闻记者，以及新闻工作和其中的人事 如何运作。我说是绝对不清楚的，请大自己去翻节目表把它找来看罗！ 　　「Story」和「News」 虽然我不是研究语言学的专家，也不是英美系的学生，但是我觉得整部电影中不断提及 的这两个字眼，非常有趣。 或许大家并不觉得这两个字眼有什麽不一样，或者说它们的中文翻译有时候是可以相等 的，我觉得有趣的地方是，大众传播媒体，尤其是新闻媒体呈现给观众的，究竟是与生活 息息相关的「新闻」、还是被叙述的「故事」？ 故事人人会讲，尤其我们已经有作家、小说家告诉我们众多真实或虚构的故事，文学研 究者也不断的在讨论想像与现实之间的故事意涵和指向；我们知道，故事有一个特质是它 有一定的虚构性，任何文学都是，而放到传播媒体中，有一块交集的区域称之为「报导文 学」，叙事者以文学的手法呈现新闻的内容。但是这和所谓的「虚构的新闻」，或是「故 事化的新闻」，似乎又有所不同。在台湾泛滥的新闻媒体中我们经常可以看到这样的现象 ：电视新闻经常以「现场模拟」的摄影片段来「重建」新闻事件，通常是社会新闻，藉以 给观众「更真实的体验」，但是这样的新闻还是新闻吗？或许它只不过是媒体叙述的「故 事」罢了，和我们看一些从社会新闻和刑事案件改编的戏剧节目似乎没什麽两样。 　在这种情况下，我们阅听人得到的讯息到底要定义为故事还是新闻？国外的媒体也有这 种现象，尤其西方的媒体发展的较早，除了新闻之外的许多综艺节目、戏剧影集都是国内 电视台「取法」的对象。而在这部电影之中 "story" 跟 "news" 在某些情节里也是划上 等号的，但是再仔细观察之後，我发现它们出现的地方不太一样：「事件」的本身会被称 做是待报导的「故事」；而呈现给观众的讯息会被称做「新闻」，或许我们可以藉由这些 观察来思索我们自己如何定义以及接受这些媒体的讯息。 　　「Reporter」或是「Journalist」？ 　 　在国、高中的英文测验里，如果填充题遇到同义字的空格，很多人可能也会把这两个字 画上等号，但是在我的认知里，其实它们也是有不同的。 　「Reporter」指的是把事件报导以及呈现的人，「Journalist」则有多一层编辑、采访 的意思在。我们都知道，一个事件发生、然後被采访、编辑、最後报导给观众的过程，就 是一个新闻，所以这两个词表示的似乎是新闻报导的过程中的不同阶段。 　另一方面，如果同样从记者或报导者的解释来看，我认为某种层面上「Journalist」代 表会对是件做主观判断、剪接再呈现的报导者，而「Reporter」指的是客观呈现事实的报 导者。举例来说，新闻台上的主播就是「Journalist」，因为基本上，每一节的新闻内容 都会先经过主播和编辑的审稿，来决定哪些要播出；而做现场连线的记者就是「Reporter 」，因为他们的目的就是完整呈现事件现场的情形，因此也比较接近真实的事件本身。但 是这些新闻的背後，其实就跟我们生命中的其他事件一样，并没有绝对客观的存在。 　我们或多或少都还是会受到记者的遣词（不管是谁发明这个词，「遣」这个动词实在太 贴切了）用字，或是摄影师选择呈现的影像的影响，而对同一个事件产生不同的认知。例 如电影中在巴格达做现场连线的记者形容当地的黑夜被烽火照亮、这些士兵也不明白他们 在攻击什麽…。同样是「黑夜被烽火照亮」，你我脑中的想像就会有不同；而「士兵也不 明白他们在攻击什麽」，可能是事实，也可能暗中指涉人民的无辜，成为统治者操纵的棋 子。 　当然我们不能确定报导者说话是否有其内在意涵，但是我们必须学会去解读事件。 　　　HBO与电影 　回到电影本身，里面所有新闻人员对报导的坚持是非常动人的；同时也是竞争的、权力 彼此利用的、以及同僚彼此信赖的。这些特质从戏剧的角度来看，因为与剧情彼此紧密结 合，还有节奏感的呈现，而让人不得不佩服HBO制作戏剧的功力以及用心。 　从电影里我看到新闻媒体如何争取报导权、并因而在这样重大的国际事件中得到影响力 ，但是另一方面，我们也可以看到他们是如何被政府控制、互相利用。而另一个重要的人 物关系现象是team work，在同一个团体中一群人如何各司其职，而能培养出紧密的默契和 和谐的工作环境。更令人印象深刻的是一位杰出的记者如何运用手腕获得报导、以及这样 的报导被肯定的过程。其他细微的部分则要等各位看过电影之後自己去体会了。 　我想，编导或许是想从比较人性的角度来表现这个有真实事件基础的电影，也因为它有 真实人物为基础，所以在叙述以及演员表现上都有独到的地方，颇有纪录片的味道，但是 夸张的地方你又会发现它不过是一部电影。在电影与真实事件之间还有许多巧妙的安排， 不过牵扯到无法以演员演出的真实人物的时候，例如海珊跟老布希，以特写眼部的镜头表 现让我觉得跟它的中文片名一样给我一种莞尔又无奈的感觉，是不得不的表现。 　这也说明了电影里头为什麽蕙有一些牵强的剧情和画面的出现，例如男女主角的情愫， 以及所谓「高层」的政治力在彼此作用时候的复杂情绪，有时候我会觉得有些多余。 　　科技始终来自於人性？ 　　最後我想提一下电影里面提到关於电子硬体设备的部分；因为我对於科技产品有非常 大的兴趣。在故事里CNN的人员，也就是男主角极力向伊拉克当局要求的电子仪器－四线式 中继器，可以让在巴格达的小组直接和亚特兰大的CNN总部通讯，甚至在战争时电信局被破 坏之後还能够继续使用，因为它不是透过无线电波传递，而是经由地底下被保护的电缆线 传输，有点类似我们停电的时候後还能打电话的原理。我想到，就是因为科技的发达，让 讯息得以被大量的发送出去，也造就了所谓「媒体王国」、「资讯世代」之类的词汇。但 是如果些情况下，我们失去和外界联络的种种管道，我们会不会也顿失所以，充满了对周 遭事物的不安全感和对自我存在的怀疑？ 　生物学上，区分生物和非生物的重要定义有四个，只要是生物体都会代谢、生长、生殖 、感应。我们以各种感官理解外在世界的种种事物，并且以此确认我们当下的存在；在生 物高度演化之後，社会活动的出现让动物彼此以各种复杂的方式交换讯息，换句话说，高 等生物从一出生开始就在不断的学习以及运用讯息传播，不只人类有语言文字，蜂群会舞 蹈、大象以低频声波、所有生物都有各种化学的贺尔蒙用气味作为媒介。而人类社会在科 学的发达之後产生了全新的讯息交换方式－电子机械。从古早的微波、超音波到现在的光 纤、网路，现代社会不断使用科技产品的一个结果是，我们必须藉着这些媒体讯息的传送 和接受、告诉我们自己存在的事实。 　有一句手机广告词是「科技始终来自於人性」，但是某种层面上人反而被科技操控，而 失去了和外界交流的方法之後，当我们失去了科技，我们的人性在哪里？或者回到电影的 其中一个中心思想是，记者的人性在哪里？ 　当主角的小组获准进入科威特的战区采访的时候，经过屍横遍野的战场，亲眼见到战争 残酷的人绝对会有所思考，其中女主角就有说到：「This is hell.」。我个人认为导演可 以再把这一幕处理的有深度一点，虽然他要传达的讯息已经十分明显了。这已经不是一件 新闻事件，而是正在发生的对人类文明、人性价值有重大挑战的一场战争，新闻人员在报 导类似事件的时候，要置身在怎样的角度呢？即使电影里面说到「记者只负责采访」，但 是我们难道不需要能把观众带到不同观点思考的媒体吗？ 　後续的一幕十分讽刺，因为这个CNN的小组获准进入科威特的消息也成为国际头条，报导 新闻的人本身变成了一则新闻，其中的转折十分深刻。电影结束，告诉我们当时CNN如何因 为波湾战争期间的报导跃居全球新闻业龙头，成为被政府、民众、甚至是其他媒体所肯定 的新闻台，反观现在的CNN因为广告、商业化的关系而流失许多观众，可是前一阵子911事 件的时候和後来的阿富汗战争、美国进攻伊拉克等重大事件，全球民众还是会转到CNN，想 要获得最新的消息。这样吊诡的现象似乎告诉我们，媒体是因为事件而存在的，也难怪许 多媒体到最後不得不去「制造」新闻了。 　同样有着讽刺性的是，虽然这部电影很早就被拍好并发行，但是我们却是在现在这个时 间点看到它，可以印证世事变迁的部分太多了。从CNN的兴衰、老布希与小布希的政治事业 、两次波湾战争、媒体的你争我夺、国际情势的诡谲、到最终的人性辨证、报导者对新闻 事件的态度、以及团体对内的合作、对外的影响等等，值得讨论、比较的地方太多，也因为 这样一部电影放在两个时间纵深都有特殊意涵，更突显了电影艺术的价值。 　在我这一堆可能有些多余想法的背後，是一部叫做《Live from Baghdad》的电影，给我 许多思考和想法；而戏剧可以制作到如此有深度和启发性，则是未来对传播相关事业有兴 趣的朋友们可以试着去拓展的。 －－ 我真的好想单纯的看一场好电影就好了T_T --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.156.95 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.156.95 ※ 编辑: Whitelighter 来自: 218.164.156.95 (07/18 20:01)