k大一直要我说「实质」，板上讨论不多吗？ 权利发生冲突时，由谁优先？这还要我这个半路出家的说吗？ 答案是，接近「人性尊严」的基本权优先， 但是，是否两个权利发生冲突时，就通通如此决定，则非如此， 美国有个案例，提出来给大家「闻香」： 联邦最高法院收到一个案子，是关於新闻自由与名誉权的问题， 当周刊报纸媒体的狗仔队跟踪某公众人物，并对该人物私下外遇行为公布出来， 该公众人物马上就以「毁谤罪」起诉，说其名誉权受到侵犯！ 如果各位是大法官，要怎麽审判呢？ 最後大法官认为，名誉权靠近人权保障核心（人性尊严），因此优先受到保障， 但是，对於公众人物或可受公评之事， 只要媒体是对於没有明显证据推翻该消息而报导时，不构成毁谤， 这在我国毁谤罪阻却违法事由，及某艺人控告周刊侵犯隐私权一样， 「隐私权或名誉权」或「言论、新闻自由」，谁先谁後，端视个案审查 游民「生存权」重要，固然不成问题，但是与周近民众使用权发生冲突时呢？ －－－公园本就是民众休闲的地方，民众依照使用方法使用有何不可？ 又好比，「集会游行自由」重要，但是民众用路权不重要吗？ －－－公路是车辆与行人行走之用，集会游行是否可以无线上钢？ 没有什麽是绝对的，一切是各案分析讨论，没有通案可循， 有人认为他们「可怜」，但就有人认为他们「可恶」， 倘若自己的靠近在公园附近，游民住在自己家门口附近， 吃完东西喝完东西，塑胶袋、报纸、瓶瓶罐罐一堆，作何感想？ 又好比，自己家旁是收集垃圾的大垃圾桶，让附近人家倒垃圾的， 但邻居把垃圾放在垃圾桶旁，造成猫狗来啃食，或路过民众不小心弄破， 造成脏水与垃圾外漏，而臭气冲天，住在附近的自己会怎样呢？ 游民很可怜，但是为何他们变成游民呢？ 如果是因为被抛弃，从而流浪街头，「政府」应该出面帮忙安置， 如果是自己做生意失败或坐吃山空，「政府」还要帮忙他们？ 就好比，很多公众出入场所与学校，都禁止喂食流浪猫狗，原因何在？ 无法安置他们，让他们在附近跑来跑去，到底照顾他们，还是虐待他们？ 连对待「动物」都知道不能只喂食他们了，要想办法追究饲主责任了， 对游民难道就只是「如对动物喂食」吗？能否说服他们安居或辅导就业呢？ 游民会不会被黑帮利用？会不会变成人口贩运？会不会发生意外？ 把游民当成动物看待，这就是「尊重人权」吗？ 说了这麽多，最後我要强调，上篇我没有反对k大发文的意思， 但k大对於游民的照顾，仅止於「喂食」与「不能驱赶」而已吗？ 请注意，当基本权发生冲突时该谁退让？又该谁负责？ 居住权与公园使用权对生存权， 就好比用路权对集会自由，名誉权对新闻自由， 谁先谁後，要看个案！游民问题首先就是「收容」，其余再说！ 连「收容」都谈不拢，还谈生存权？真把他们当流浪动物？ 身为人，既然有个「对生存尊严的基本尊重」都没有，真的是可怜.... -- 　依法不依人，依智不依识，依义不依语， 　依了义经不依不了义。 -----------佛陀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2