※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : ※ 引述《lighthearted (准备之舞)》之铭言： : : 游民有空间使用权 在地居民也有空间使用权 : : 公共空间的所有权 也不应该变成谁的私有 : 先说你偷渡概念在执行上会有哪些问题: : 1.什麽叫做当地居民?? : 进入公园还要限制身分证的户籍地址吗? : 这根本不可能 : 2.公园是谁都可以进入和使用的公共空间 : 不存在公园是谁的私有 : 要限制游民的使用，不就等於公园是另一个族群所属? : 这和你的说法可能有些矛盾 : 3.游民有占有公园的所有面积?? : 还只是两三个人的面积而已?? : 假若是两三个人的面积，或一张躺椅，那就说不上霸占，而只是使用 : 4.全国缴税，让政府盖公园，政府限制某群人不得使用，这公平吗? : 再来谈一下要怎麽处理游民问题: : 先把人权问题存而不论 : 1.把万华的游民赶走，游民就会消失吗? : 2.取消游民使用某类的公共空间，游民就会不见吗? : 这都不可能吧，只会制造更多人权的争议，甚至剥夺游民的生存权 : 这就回到我上一篇要谈的: 游民的人权问题 话还是回归到公园这个地方 公园人人有权使用 比较常态性的是休憩时走走路,累了可以稍坐 街友一睡觉,按照常理判断就是以小时为单位 溪头有人带吊床去休息休息,新闻就报了,管理单位也会去处理,就不能去休息休息了 为什麽街友就可以在新闻报了,管理单位就算想处理,也必须要留位置给街友? 街友缴的税比较多? 还是街友的人格人权比较高人一等? 站在公平正义的角度来看 原来是纳税人比不上街友 oh suck --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.50.131