基本上这是假议题 因为这件事并没有真的发生 而是应议员在议员质询时提出 我不觉得她是失言 如果是 也是故意失言 她成功了 成功了操弄这个议题 藉以 为在地居民发声 也能提高在地声势 然後 又重启了 游民自治条例审查的空间 政治嘛 多用一点政治的谋略看待 不过 游民的确是值得探究的问题 情况如何 怎麽处理 可以看出一个国家的文明程度 - 游民有空间使用权 在地居民也有空间使用权 公共空间的所有权 也不应该变成谁的私有 这就变成了该怎麽安排 才可以达到双赢的课题了 在这个冲突上 没有谁对 没有谁错 延伸的讨论我就不说了 那是s大和k大在意识型态的争论 但我要点出 s大的论点有以偏盖全的危险 然後虽然很理性 却失了点情意 k大引国外的情况对照也很好 但这事是在台湾 回到在地的脉络讨论 加点实证资料 也才能说服不同意见的人 然後k大的处理方向很准确 值得嘉许 ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : ※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之铭言： : : 想不到，又有人拿人权去说嘴， : : 是怎样？人权有区别嘛？还是我们人对人权有区别？ : 本来就人权的问题 : 左派和右派: : 1.泼水赶游民这种做法若是在美国，只要上法院的话，政府会被告到赔偿天文数字的价码 : 美国完全依法论法的国家 : 从自由主义和新自由主义的观点； : 只要不侵犯他人的自由就是自由 : 反对社会福利的原因是因为把每个人视为完整的个体，有完全对自己负责的能力 : 而不是外界需要施予什麽协助，这等於否定自身是一个完整的个体 : 甚至认为慈悲的怜悯这种施舍是一种歧视 : 就算为了公共利益，逼不得已要剥夺某些人的拥有物，也会经过一番辩论， : 而且给予等价甚至更多的补偿 : 要叫游民走则必需提出安置的办法，和实际给游民的补偿 : 这点，政府有做到吗? : 2.从左派的角度 : 这群人是社会结构下的受害者，政府应该提出完整的社会福利政策 : 假若是游民个人自我的选择，也必需提供游民一个可以存活下去的措施和地点 : ps: 从左派谈比较好谈，这方面不多说了 : 民主是建立在社会契约论底下，而且是社会契约论的实行 : 社会契约论是为了保护个人不受政府和国家压迫而出现 : 今天，政府因为某个族群就要把他们赶走 : 就要剥夺他们的迁徙权，甚至连他们生存权都不给 : 试问，这符合民主吗? : 国民党这几几次的作为根本是法西斯 : ps: 大埔农地，六轻，游民等等... : 以国家之名迫害弱势和少数族群之实 : 这符合正义吗? 这符合民主精神吗? : 老实说，发生这种事让我很意外 -- ╔═╮ ∴ : .‧ ╔═╮ ＊╮ ∴ : ˙ ║ ◢█◣ ║ ║╬═╯╬═╯║ ║╠═╮╔═╮╔═╮║╔═╮ ◢█◣ ◤◤◤ ║═╝║ ║ ╠═╣║ ║║ ║╠═╝║＊═╮ ◥◥◥ ╩ ＊╰═╝╰═╝╚ ╝╚ ╰╰═╣╚═╯╩╰═╝ ╯ . ˙: ﹡" ╰═╯ ritacomet --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.145