作者kuca (道法自然)
看板GreenParty
标题[转录][新闻] 拒绝大巨蛋 绿党12.3发动4万人游行
时间Thu Jul 14 21:18:54 2011
※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1E7efmkj ]
作者: ppit12345 (汪喵) 站内: HatePolitics
标题: [新闻] 拒绝大巨蛋 绿党12.3发动4万人游行
时间: Thu Jul 14 14:19:25 2011
※ ※ 引述《kuca (道法自然) 》之铭言：
※ 引述《zuilon2000 (越过地平面_冲锋陷阵)》之铭言：
: : 要公园，不要巨蛋！
: : 那些环团、绿党什麽的，讲的很一副自以为是
: : 宁要台湾丛林化，就是不愿台湾发展向上
: 这是给绿党戴帽子
: 消耗环境资源要有限度或永续性
: 求经济发展不能不顾环境
: 难道有人想活在乌烟瘴气的城市或乡村里吗
: 绿党并不是为反而反
环境资源的永续及有限,前提在於该生态系是否为自然生态系
以生态学的角度来看.都市生态系恰好不在此列
都市生态系主要的主轴是在於人的生活是否舒适
并不是在於要不要永续,也没有资源有限的议题存在
把这两个混在一起讲只能说不懂环境生态才会做的事
绿党与其在那边争都市的一块绿地,不如去争七股的风力电场
不论争大巨蛋跟公园,从头到尾都是跟他们的环境理念冲突
: : 一下不要国光、一下不要核电
: 国光是反可能带来的污染
: 核电是反风险
: 看事情除了短视近利还有别种角度
有趣的是
绿党反国光,并不是在於反当地势力,而是在於反政府政策
以EKC来看,所有的工业国家都是先经过污染才慢慢达成经济与环境妥协的地步
主要是在於人类本身在当下所需求的是何种生活,而不是"未来需求的生活"
没有现在的工作你就没有未来要求更好的生活的本钱
所以如果你只看环境,代表你才是短视近利
因为没有任何一件事是可以一蹴可及
再者.绿党反核电主要是根基在风险上
不是根基在IEA设定的能源安全上
也不是根基在台电与中油的成本效益分析上
这只是代表着绿党口号是多麽的短视又"近他们自以为是的利"
能源安全并不是短短10年就可以做到的事
之前我看过扁政府时代能源局的能源安全相关评估案
你知道做出来的结论是什麽吗?
"就算现在核电风险在高个十倍,对於百年内的环境与人文损害依旧是最低"
"但是拉高到万年,核能才会高於其他发电方式"
这等於是就一种"以现在确定的现实来评估未来"
: 重视生态和永续发展
: 不是指只能在经济和环境选边站
: 但偏向环境的一边
这是不懂环境经济学才会说出来的话
现在mod在特选69上有个bbc制作的carbon hunter
看完再来跟我说感想,因为这才是血淋淋的环境现实
: : 乾脆学北韩啃树皮吃草，喝山泉水
: : 再不行叫他们去吃屎算了 !
: 我想独善其身的基本教义派环保人士
: 就不会对政治表达他们的意见了
基本教义派才会选择要威胁别人听从他们的政治建议
不要以为加个独善其身就等於是特定条件
就算在各国环境学中.都有偏向经济派跟纯环境派
通常最大声的,就是纯环境基本教义派
几乎都是游走在法规之间
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.21.210
1F：→ EvoLancer:你在适合开发或本来就应该开发的地方开发 这不难理解吧 07/14 14:28
2F：→ EvoLancer:大部分被划为都市计画区的地方 就是要高密度使用 07/14 14:29
3F：→ ppit12345:其实都市就只是过往的易开始地区过度开发所形成的聚落 07/14 14:29
4F：→ ppit12345:易开发 07/14 14:29
5F：→ EvoLancer:国光争议在於当地究竟适不适合开发 是有疑义 但松山菸厂 07/14 14:30
6F：→ ppit12345:所以人类早期的都市计画很容易失败就在於此 07/14 14:30
7F：→ xwingxwing:近年来欧美都市设计的主流 也都是以永续都市为主 07/14 14:30
8F：→ ppit12345:国光其实正确的争议是在於环评有造假问题 07/14 14:31
9F：→ EvoLancer:那带保护的理由?古绩的话那台湾五十年後全是古蹟 07/14 14:31
10F：→ ppit12345:"永续"是面大旗,一个永续各自表述 07/14 14:31
11F：→ xwingxwing:其中低冲击开发 就是减少破坏都市有限的绿地 07/14 14:32
12F：→ ppit12345:基本上都市的永续是建基在於企业的永续概念上 07/14 14:32
13F：→ EvoLancer:现在该管制的是像新定扩大都市计画那种 本来就开发地方 07/14 14:33
14F：→ EvoLancer:到底要保护啥 07/14 14:33
15F：→ ppit12345:低冲击开发的另一面就是低经济发展 07/14 14:33
16F：→ ppit12345:保护绿地的并不等同低冲击开发 07/14 14:33
17F：→ ppit12345:这只是代表都市永续的整体来说就是 07/14 14:34
18F：→ ppit12345:"人类死光卡好" 07/14 14:34
19F：→ xwingxwing:大巨蛋最大的争议 还是在於原始开发计画的条件已经变质 07/14 14:34
20F：→ ppit12345:没有人,经济发展就低度,绿地也可以大量保留 07/14 14:35
21F：→ ppit12345:大巨蛋的争议在於评估过长,建设时空已经过去 07/14 14:35
22F：→ xwingxwing:原本当作推广棒球的目的 已经不再 然後再拿精华地19公 07/14 14:35
23F：→ ppit12345:但是重点在於"保留绿地不等同低冲击开发" 07/14 14:36
25F：→ xwingxwing:顷 给远雄炒地皮 也是落人口实 台北的地价暴涨 07/14 14:36
26F：→ ppit12345:拿巨蛋跟绿地争议来争永续的条件,其实根本就不存在 07/14 14:36
27F：→ ppit12345:lancer好邪恶XD 07/14 14:37
28F：→ EvoLancer:其实你变成公园 反而涨更快 大安森林公园就是一例 07/14 14:37
29F：→ ppit12345:炒地皮也是人性事实,君不见联邦建设也炒的很愉快? 07/14 14:37
30F：→ xwingxwing:远雄拿三百亿在角落盖窝囊巨蛋 就可以取得大片商业用地 07/14 14:38
31F：→ xwingxwing:19公顷的土地 只要变更使用释出两公顷 还需要远雄盖? 07/14 14:39
32F：→ ppit12345:商业用地在於公司愿不愿意接受这样成本 07/14 14:40
33F：→ ppit12345:那周围地皮被炒是远雄的问题还是地主的问题? 07/14 14:41
34F：→ xwingxwing:大巨蛋可以盖 也可以保留绿地 何必将就远雄那烂提案 07/14 14:41
35F：→ ppit12345:如果连这种事都搞不懂.那你都发局白呆了 07/14 14:41
36F：→ xwingxwing:台北市的可用大坪数土地已经是奇货可居 资本不是问题 07/14 14:42
37F：→ ppit12345:只是就既有的提案来推动而已.那x翼怎麽不是当地势力 07/14 14:43
38F：→ ppit12345:连署反对有用.还是党派出来反对有用? 07/14 14:43
39F：→ ppit12345:一下提到永续一下提到烂提案,一下又说炒地皮,怎麽战线 07/14 14:44
40F：→ ppit12345:越开越长? 07/14 14:44
41F：→ ppit12345:都市本来就没有永续两字存在.那是人的生活品质与经济的 07/14 14:44
42F：→ ppit12345:妥协,那当地势力自然是要选择炒地皮比较高的方式 07/14 14:45
43F：→ xwingxwing:提到永续是指都市议题也有永续角度 07/14 14:45
44F：→ ppit12345:永雄拿到大量商业用地有没有用?看看新光被拖的多惨 07/14 14:46
45F：推 EvoLancer:台湾的土地法规本来就有缺限 最大问题是哪边可以开发 07/14 14:46
46F：→ EvoLancer:要开发甚麽 并没有指出来 开发许可制其实就视个案审议 07/14 14:46
47F：→ EvoLancer:环评委员每个都各抒己见 对厂商或地主都不公平 07/14 14:47
48F：→ ppit12345:又不能打掉重练,当然只能个案(喝茶) 07/14 14:47
49F：→ EvoLancer:所以才会有国土计画法的产生 07/14 14:48
50F：→ xwingxwing:远雄多次变更提请建筑容积增加 高度管制 那是干嘛? 07/14 14:48
51F：→ flyover01:BOT 打完收工 07/14 14:49
52F：→ ppit12345:下面有个拿农地当建地要求政府不准限建的XD 07/14 14:49
53F：→ EvoLancer:农舍那才是真实民意展现 划特定农业区就说要罢免县长了 07/14 14:50
54F：→ ppit12345:这就可以解决x翼一直在讲的事,因为人性事实(喝茶) 07/14 14:50
55F：→ EvoLancer:老实说 我是认为农舍真的是太夸张 你根本没有农业使用 07/14 14:52
56F：→ xwingxwing:呵 当然人性就是看远雄拿公有地海捞一票 自己没得吃喝 07/14 14:53
57F：→ xwingxwing:大家当然不爽 07/14 14:53
58F：→ flyover01:没有大家 原来环团是因为没分到好处,谢X翼开释 07/14 14:55
59F：→ xwingxwing:调节都市微气候 也比看赵藤雄上电视哭凹大巨蛋作公德好 07/14 14:55
60F：→ ppit12345:环团自己成一党後要票源,所以对这种事比较大声 07/14 14:56
61F：→ flyover01:先把你家冷气关掉,改善都市微气候,岂不更快? 07/14 14:57
62F：→ ppit12345:不然就我认识的环团教授来说,做田野调查比都市哭哭 07/14 14:57
63F：→ ppit12345:还要努力上许多,只是被一堆环团的假道学主义者搞坏 07/14 14:58
64F：→ flyover01:厚!!X翼自己把环团打成吃不到葡萄的捣蛋鬼 07/14 14:58
65F：→ flyover01:你还帮他凹回来 07/14 14:58
66F：→ ppit12345:没办法,我自己修环境经济学的总不能婊自己的教授吧 07/14 14:59
67F：→ ppit12345:做人要有道德(喝茶) 07/14 14:59
68F：→ EvoLancer:环境经济学?谁的?这类学者我只认识萧代基 07/14 15:00
69F：→ ppit12345:我上过萧老张老的课(遮脸) 07/14 15:01
70F：→ xwingxwing:环团的的好处不见得是金钱 大概是一种自我满足 07/14 15:01
71F：→ ppit12345:其实整个环团是被假道学主义者搞成利己不利它 07/14 15:02
72F：→ ppit12345:就像我在这po文章我也不是为了金钱,吗? 07/14 15:02
73F：→ xwingxwing:大巨蛋反对 很多建筑都计反对者单纯是因为远雄提案太烂 07/14 15:03
74F：→ xwingxwing:如之前拆夥的刘培森跟竹中 也是跟赵董提案不同 07/14 15:04
75F：→ ppit12345:地主:我反对因为提案烂(背後:远雄又没拿钱给我干嘛讲话) 07/14 15:05
76F：→ xwingxwing:不光只是环团要盖公园之类的意见 只是便简化成盖OR不盖 07/14 15:05
77F：→ xwingxwing:都审那理又给他减楼地板面积 大概就是评审内部也不满 07/14 15:06
78F：→ xwingxwing:叫他缩一下面积 改一下动线 赵董又出来该该叫做功德 07/14 15:08
79F：→ kuca:我知道的绿党和你认识的似乎不太一样 想好後我再回文 谢谢 07/14 17:13
80F：→ kuca:我是指我会更深入去了解你说的那些事 07/14 17:15
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.143.31