作者stevegreat08 (暴君称孤)
看板GreenParty
标题Re: [转载] 问答集:零成长真的必要吗?
时间Sat Jun 25 23:37:10 2011
节「欲」,造成的的是经济萧条,还是可以防止灾难呢?
不但是哲学常常讨论的,其实联经济学也常常讨论,
大家应该听过「节俭的矛盾」吧!
在1929年起的十年,是美国经济的萧条期,
银行纷纷倒闭,每四个人就有一个失业,
凯因斯归咎於「有效需求」不足,认为民众所得用於消费与储蓄,
反对大家因为生活所困而储蓄,反而造成「需求更低而总储蓄反而下降」,
换言之,凯因斯反对大家节慾反而使得经济衰退;
但是古典学派的学者,却认为经济成长需要累积资本,
而累积资本的方法只能依靠储蓄,如果每个人都去消费,
那对厂商筹资会造成困难,难以进行「投资」
也因此,这一直没有定论,
但对我看台湾当前情势来说,我是支持後者的,
基於三个理由:
第一,台湾是开放型小型经济体,外贸依存度高,
如果政府过於控制经济体,会造成政府债务负担与民众「通膨税」负担,
第二,世界各国的公共支出或扩张信用的政策从计画到施行有时间落差,
而从施行到见到成果,也有时间落差,且「力道」又不一定适当,
进一步说,当绿营施政到出现结果可能蓝营刚好上台,
或蓝营上台刚好景气衰退,此时任何经济成长都会被通膨吃光光等,
第三,台湾的经济表现总是与国际情势挂勾,
因此很多时候政府增加公共支出会加深,且时间落差加重,
且容易造成「球员兼裁判」的问题产生
以上论述是我反对政府以强力的经济干预来刺激景气,
换言之,我反对的是,政府的「强欲」当然民众如何我不管,
要知道民间的力量很大,科学与创意往往都是诞生在民间的,
政府对於科学的贡献顶多只能「鼓励」,创意也是只有「私部门才能开发的」,
因此,我希望的是(这也是我一贯主张),
一、政府维护市场秩序,而非干预市场
二、推动更多贸易区与贸易协定
三、改革司法,使之迅速、客观、公正与专业
四、人力投资、环境保护与社会福利(包含改善劳工待遇)
五、「稳定金融面」
六、改善道路、水利措施与国土安全机制(救灾机制)
光是这些任务,就足以让政府忙碌了,
只是这些都无法四年内完成,往往有很多是「长期」的,
我想,再也没有比喊「拼经济、爱台湾」,还有制造不要的公共支出,
更能让民众知道政府有做事吧!
道德经第十七章:
「太上,下知有之。其次,亲之誉之。其次,畏之。其次,侮之。
故信不足,焉有不信,犹兮其贵言。功成事遂,百姓皆谓我自然。」
正好能成为我上述论述最好的注脚
--
凯因斯说,长期而言,我们都死光了
但现在我们都可以「吃百二(台语)」咧!
死前把欠的的还一还吧,不要债留子孙
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
1F:推 georgebb :这里的赞没有办法按 只能推个赞 06/26 09:12