※ 引述《Demonpriest (.象徵交换与死亡.)》之铭言： : Market... 绝非仅指肉眼能看到的菜市场，甚至较常被指为一种「机制」， : 就我对它的理解，只会视它为一种「工具」，而不会视为「法则」。 : 除了这种「economy」，尚有其他种的「economies」(实体经济、礼物经济...) 你对市场的了解，其实是有问题的，市场基本构成是「供」与「需」， 在分开讨论供需两面时，会涉及到消费者与厂商的行为决策， 经济是一种人类活动，而市场是讨论这类经济活动的「模型」， 换言之，市场不是经济学的某一领域，而是一种「广泛的分析方法」 你说的另外几种实体经济、礼物经济等，那是某一用经济学角度讨论的范围 简单来说，环境经济学、工程经济学、财务经济学等，都是可以利用供需工具分析的， 只要是以「合乎理性行为」的公设，架构供需面就是一市场模型， 经济学的演译法就是透过市场模型去运作的 不能把制度、工具或研究课题等都混为一谈，否则讨论会变的晦暗不明 : 没错阿，所以才会有庇古税，内部性、外部性的讨论， : 但这真得很复杂，我会抓四条线来理解这问题： : 1. Adam Smith、Ricardo : 2. Friedrich List(德国)、与後来的历史学派 : 3. Malthus、Keynes : 4. Friedman : 扯这四条线做什麽呢？我认为，对这四条线的理解程度可代表你对 : 「国家、产业、资本主义」的发展....这命题的掌握到什麽程度。 : 说真的，妥协是一定要的，但与盲目的牺牲是有距离的，上面那个命题， : 将意味着你能不能区分「财产、财富、幸福、增长、发展...」诸词汇的深意。 经济学有三本重要着作：国富论、资本论与一般理论， 他们对於所得、资本、储蓄等定义有相同的，也有不同的， 而他们所使用的「模型」也多有不同， 我们知道亚当斯密在其国富论中，以市场模型作为分析，首重效率， 而马克思的资本论则是透过商品与货币流转， 及劳动价值、生产工具、阶级冲突来架构模型，首重公平， 但是资本论後来就少有经济学的讨论，反而被社会学引用了「冲突论」， 凯因斯的就业、利息与货币一般理论则创造了另一种有别於古典的「所得创造系统」， 也就是放弃了「储蓄形成资本」的说法，改以「创造总体需求创造利润而形成资本」， 即，古典所得创造流程是：Ｓ→Ｉ→Ｙ→Ｃ＋Ｓ，Ｓ转成Ｉ，Ｉ（厂商投资）是内生 　　凯因斯所得创造流程是：Ｉ→Ｙ→Ｃ＋Ｓ，流动性陷阱中，Ｉ（厂商投资）是外生 总体经济学，最後免不了以古典学派与凯因斯学派为主流 （但目前已经不是原始的古典或凯因斯，而是作过修正的） 至於历史学派或制度学派，他们则反对利用模型去推演经济活动， 改以实证资料与制度讨论去分析各项经济活动，那是分析方法上的不同， 当然我们知道经济学与其他西方科学一样最终都会发展到哲学与政治学上， 也因此，经济学自然也会有一些政策评价与哲学思想了 : 所以，关键在我们对「价值、价格、环保、环保史、环评的意义」之认知有落差。 : 当代的观点，已经在「人类的理性有能力评估一切」这方面让步了， : 所以「风险控管」的思维，渐渐抬头，甚至不低於「掌控、管理」旧式的理性霸权 : 後三者你可以 google 前两者就很棘手了。至於後两者，我还真的很难很难简短讲 : 「价值和价格」相互之间的内在矛盾，若你真的有兴趣的话，我会推荐(照顺序服用)： 恕略 : 至於社会经济史....这就很麻烦了，我保证你一定会觉得「念这干嘛」 : 但我会觉得，这是内功，关乎你清不清楚那些经济理论、经济思想是如何诞生， : 更关系到，我们有没有活用那些理论的能力，所以要了解欧美的理论， : 要先紮好欧美的马步，要变化到东亚，要紮好中国、日本、东南亚的马步。 : 我没说很轻松，我自己也正在学习中。 : 若撇开恼人的价值价格论战，而采用「价值=价格」的方式，考虑另一个维度， : 不妨能看看「从摇篮到摇篮 绿色经济的设计提案」这本书所提出的另类思维。 : 它间接批判了传统的「边际效益式、规模经济式」的「生产」思维。 : (这类思维恰好是，环境常被牺牲的原因，他们很难忍受东西没有价值摆在那边) : 倡导另一种思维，从管理、设计去降低成本，让业主「真正赚到钱、又做到环保」 : 或许你直接看这本书，能较快捕捉到「绿色」的逻辑。 其实，经济学的「理性」假设，他是有其伦理意涵的， 如果有读过国富论，且深知亚当斯密的着作史的话，会知道有本「道德情操论」， 我在上经济思想史时，用的是施建生教授在现代经济思潮， 当然我的老师也帮我们做了一些整理，尤其是经济思想的演进， 基本上，只要谈到思想史，就几乎会谈论他心目中的价值观与伦理观 道德情操论是亚当斯密先完成的，国富论则是在之後几年完成的， 两本书的立论基础都是人性，但是有趣的是却放在不同的两个面向， 前者是同情，後者是自利，而经济学最原始的理性假设就是「人是自利的」， 但是必须要强调，亚当斯密却没有反对「人有同情心」， 自利心使人将资源得以谨慎的利用，同情心却有让公众生活提升的人道关怀， 我们无法说，人性到底是怎样的，但人是基於满足自己慾望的，倒是无争 所谓的自利行为，分为三个部门去讨论： 「消费者追求效用极大，厂商追求利润极大，政府追求税收或公益极大」， 这是主观上理性的假设，却各有客观的预算限制，因为「资源有限，而人的慾望无穷」， 只要符合自利心所为的选择，就是符合「理性」，这很抽象但却是原始立意 「风险控管」或「跨期选择」自然也是理性行为的一环了 经济学之所以有一堆数学模型是因为Samuelson的原因，而非原始的分析方法， 亚当斯密的书中，我们看不到任何一条数学式子，而是一连串逻辑思考， 这是因为这本书原本就是哲学与政治学的书，用来建立政见给当局看的 时代背景是重商主义与重农学派的冲突，亚当斯密站出来说话而已 现在说的「价格理论」，是个体经济学的另一名称，讨论的是价格的形成， 至於还有另一个称为「所得理论」，讨论的是总体经济学的范畴， 而「价格与价值」的冲突这又涉及到人文社会科学中最耐人寻味的名词解释了， 基本上「市场」决定到底是什麽？是「价格」还是「价值」？ 个体经济学的讨论中，「价格」指的是相对概念，也就是实质的交换价值， 而总体经济学的讨论中，由於加入了货币市场所以有了「名目价格」， 所谓的「边际」那是一个数学上的概念，与「平均」或「总合」是相对应的， 换言之，「边际」讨论的是一种交换概念，那是一种隐含的概念， 在讨论成本时，经济学也不会单指「帐面成本」，而是「经济成本」， 「经济成本」的概念是在说明「你选择Ａ时，会放弃的最大成本是什麽」， 譬如现在有两个方案可以提供让你选择： 甲方案：一个美女＋一棵树木 乙方案：一个丑女＋十棵树木 假设这社会的财富以树木来计算时，当你选择甲方案，就是放弃10棵树木， 但你选择乙方案时，就是放弃娶到一个美女的「机会」， 换言之，经济成本，也被称作机会成本，就是这样， 而边际成本的概念就是在讨论，每你要增加一单位产量要牺牲多少资源， 这些资源是可以拿去作别的用途的，也因此就有了「边际转换律」 简言之，若要用市场模型去分析经济行为，那就只是在分析而已， 如果要用制度或思想去分析，那是历史学派或制度学派的做法， 如果要用时证资料去作统计分析，那是「计量经济学」的做法， 也因此，讨论经济学等人文社会科学时，要先确定你要用的工具， 一般人没有数学推理能力，也没有一些经济学的一些概念， 常常会问：为什麽要又这样假设？因为这是演译法分析的特性，也就是物理学方法 经济学作的模型，常常作後除了要佐证是否能够「解释」现实外， 也要问这模型的假设到底合不合理、结果是否符合逻辑、或是不是有其他因素呢？ 譬如，我们看到植物有向光性，就暂时推论说因为植物有神经所以会感应光， 这个理论的解释性很强，是问有多少植物都有这种现象， 但经过专家解剖後发现植物根本没神经，之所以有这现象是因为「向阳面」组织受破坏， 所以一个理论解释能力很强，但却不带鳔这个理论就是正确的 当然有人会说，设定模型根本不切实际，习惯跑很多实证资料， 但是却忽略了影响事件结果的主客观因素很多，我们无法一一陈列因素， 又没办法建立一个理论以便作为通案解释，然後用来影响政策， 所以经济学家密契尔才会说一个社会科学家最忌讳两种人： 其一，只做理论分析，而不去跑实证资料 其二，只做实证分析，而拿结果讲结果，没有建立理论解释 回到环保议题时，我们是否真能期待企业去自发性的重视呢？ 我认为，不行！反而必须透过政府！ 那麽政府是不是应该进行经济调整措施呢？不应该！ 我们无法忍受「球员兼裁判」的经济个体存在，这正好是古典理论的思维 尤其是Friedman长年一直提倡的， 政府要作的是维持市场秩序，其他应该交由市场运作！ 也因此租税、社会福利、国防外交、司法活动、基础建设与环保是政府该做的， 至於市场，政府应该要保持中立，连货币也应该按照「法则」运行， 政府要作的事太多了，而国际情势又非某一国家可以完全掌握的， 经济政策需要的除了内部需求外，还有一堆国际情势的因素， 前者是政府可以处理的，後者则不是政府可以处理的， 当景气好时，哪怕政府毫无作为也能让民众丰衣足食，譬如雷根， 至於景气不好时，政府再多的施为也不过是让通货膨胀更严重罢了！ --------------------------- 以上只是在厘清市场不是经济的一环而是分析工具， ，以及基本的经济概念与经济思潮，如果有错误，还请指正！ -- 这是大四书荒症候群吗~~ 不想读书,哈哈 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 61.60.212.162 (06/07 08:12) 我特别跟你说的是「边际」这个概念，所包含的意涵 另，效用分析是一般经济学里用来分析消费者行为的方法， 从以前将效用当成是可以「量化」的东西，变成只可以「排序」而已， 换言之，「效用」对於每个人而言都是不同的，无法拿来比较两人的效用排序 在进行效用分析时，我们最常用的的目标方程式与预算限制式是： Max U(x,y) s.t Px+Py=I U代表还是，x,y代表消费者消费两种商品，Px,Py代表两商品价格， I代表消费者名目所得，s.t是指「受限於」何种条件，即subjuct to 那为何我们会设定效用极大呢？ 那是个体消费者的「理性选择」行为，而其选择标的是「两个商品」， 选择时，我们会让自己达到「最大满足」，但不代表这是所有人的状况 在讨论x商品的市场需求时，会先设定消费者无定价能力， 在各个不同价格下，消费者依理性选择消费各多少x，划出个别需求线， 其次，将各个消费者个别需求线作一水平加总（即在同一价格下，作数量加总）， 最後我们就可以得到一条市场的需求线，但我们对於效用可以有不同设定， 虽然根据直观，需求线应该是负斜率（即价量关系是负相关），但仍有不少「例外」， 原因在於，消费者对於同一商品的感受会随时间不同，或各商品带来的效用是不同的， 前者如「正常财变成劣等财」，後者如「奢侈品的需求线是『正』斜率」， 根本原因在於，消费者主观的效用是很「个别化」的 相较於厂商追求「利润极大」，在技术与成本限制下，有很强的数学推论支撑， 所以「几无例外」的可推导出「正斜率（价量正相关）」的商品市场供给线 在讨论消费者选择时，我们会讨论「边际效用」的概念， 「边际效用」这概念是一具有「绝对」的概念， 但是，基本上单纯的讨论边际效用意义不大，而是会比较两商品的边际效用比例， 因为消费者行为表现在商品选择上，因此有所谓「边际替代率」的概念， 即「消费者主观上『愿意』牺牲多少单位的y商品，而换取一单位x商品」， 配合预算限制隐含的「相对价格」概念，也称所谓的「边际交换率」， 即「消费者在市场上『能够』，用多少单位的y商品而换到一单位的x商品」， 当两者相同时代表是「消费者愿意且能够的消费数量」 此时的商品组合就是「个体的均衡」，否则就会依「边际效用递减」调节， 譬如x商品消费越多，每增加一单位x消费的效用会减少，直到最後与边际交换率一致， 换言之，「价值」对消费者而言是指「效用」，或可谓消费商品带来的好处 基本上，个体经济学的讨论中，大都隐含着「价格等於价值」的假设， 原因在於：1.个体经济学把讨论重心放在实物交易上，而多不考虑货币因素， 2.当经济个体（消费者、厂商、政府）透过理性行为，会使市场价格反映真实价值， 3.市场机制将会使价格的扭曲自动调节至「最适境界」，也就是「效率点」 当然以上都是建立在「完全竞争市场」下的设定 很多人会说，这个十分的不合理，但是一般民众目前对价格的感觉仍是如此的， 只是浑然不觉，譬如「东西变少了，价格自然变贵」等， 是以一般的「剪刀图」作考虑的，即「需求价格随产量递减，供给价格随产量递增」， 然後两条线交叉决定均衡价格与均衡产量 在财政学或其他透过「市场」去讨论的经济议题都是这种思维方法，而无一例外 只是随着时代的进步，消费者所在乎的东西越来越多，所作的选择也越来越多样化， 会开始依「预期价格」、「风险控管」或「跨期选择」等面向进行选择， 譬如，我们看到中东发生战争，石油「看」涨，预期原物料也「看」涨，即预期； 或者，我们开始会考虑发生灾害时，我们该如何「避险」？ 再或者，我们开始会考虑「退休」，或者「现在」我们多借钱「以後」要还钱等， 但是原则上，我们都还是会依照市场机制去思考价格变化， 而所谓的「价值」，对消费者而言就是「主观效用」， 我们或许会有感觉，某个东西「不值」这个价格，就是我们我们对商品的评价！ 经济学是一研究「人类经济活动」的社会科学，只要能够「量化」就能研究， 「价值理论」是逐渐修正的，而非「不同的观点」， 因为经济学的所有概念都有「数理模型」支撑，包含解释与应用， 也因此随着使用的分析工具越多，人类经济活动越趋复杂，概念也会开始转变！ 就像我刚刚举例的，以前有学者将效用当作可「计数」的，後来却开始放弃了这概念， 现在主流的思想，也就是较一般的思想都是认为「效用只能排序，而非计数」， 从而以前认为「边际效用就是该商品价格」的概念修正成： 「两商品边际替代率等於市场上该两商品的相对价格（边际交换率）」 边际替代率是边际效用的「相对值」，而放弃「效用是绝对值」的概念 当然我这里说的是效用分析学派的，也就是目前主流经济学所利用的， 而後世有学者就创造「显示性偏好」去判断「该消费者的行为是不是理性的」， 也有一些经济学的讨论，只讨论客观限制下的决策行为，而忽略主观意思， 而当代有学者沈恩放弃了「无异曲线」，改以「效用集合」去作效用分析， 例如：沈恩将效用设定为「满足身分的需求与机会」，即U=(to be,to do)， 回到正题，国内经济学，或国际上主流的个体经济学， 仍对於消费者行为以效用分析为主，而价值往往与消费者主观有关， 「相对价格」则是表现在「物物交换」的体系，也就是一般的交换率， 若经济体系有很多商品，消费者透过理性选择时，会使得相对价格两两相等： P1/P2=P2/P3=P3/P4=P4/P5=P5/P6=P6/P7....... 倘若，其中一个商品为「货币」，则货币价格就是名目价格，就能得出「实质价格」 但是要注意，这等式不代表各商品名目价格相同，例如： 设P1=1时，由於相对价格相同，P2=0.5，P3=0.25以此类推，也可以P2=1来推论， 总之，在讨论「价值体系」时，有一个东西很重要就是：是否有数理逻辑支撑， 国富论通篇没有数理模型或图形，但是後是经济学者们却总是在替他作「数理证明」... -------------- 希望这篇能给某些未接触经济学的一些小小的帮助， 但是，我必须要说，经济学与社会学不同的是，多了「演译」法， 一般社会科学多的是「归纳」法或「比较方法」， 所以，看起来似乎每个经济学家对於「经济学概念」都有不同， 但是基本概念是不会有出入的，因为他们都是按照经济学一般性的逻辑推演， 换言之，很多东西看似不同，但是经由数学会发现讲的却是「同一」概念 再者，环保议题到底是应该应用市场机制，又或者由政府主导， 那必须要搞清楚你所要用的方法，尔後进行讨论会比较好， 我只能说，依古典学派的立场，我偏向企业或政府也必须要「分工」， 不能让任何一个部门在市场上，同时有「球员兼裁判」的情况， 其一是无效率，其二是不公平，因为如此一来会造成垄断，使得市场失灵... ※ 编辑: stevegreat08 来自: 61.60.212.162 (06/08 05:44) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 61.60.212.162 (06/08 08:19)