仅阳光岂足以防腐？要民主不可无制衡 ＠草民 http://www.coolloud.org.tw/node/57004#comment-24433 看了潘翰声的回应，作为一个草民，我还是有话要说： 1.　政党在目前的法治下被定义为社团。 依照照人团法第四条以及第九章，政党被定义为社团，难道绿党依人民团体法来申请、设 立、组成，却依政党法草案来运作？如果认为人团法是恶法，不愿意依循理监事须为无给 职的规定，那为何不明明白白在党章写明中执委可以支薪、可以兼任秘书处主管？ 2.　人团法是解严後公布的法令。 七十八年一月二十七日总统（78）华总（一）义字第 0516 号令修正公布名称及全文 67 条。人团法经过五次修正，最近修正日期是98年05月27日，，潘汉声说戒严时期的法律的 是「非常时期人民团体组织法」，只有20条，已经被人团法取代。相关立法与修正沿革请 参阅： http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?PCode=D0050091 3.　民主国家的政党，必须更要求内部的民主，不管大党小党，都必须有内部制衡机制。 如果不严格要求政党的内部民主，如何能期待它执政後能推行民主宪政，确保人民的权利 ？所谓民主政党，绿党现在碰到的问题是党员要求「权责相符」和内部的制衡机制。支不 支薪是小事，党章明文规定中执委可以支薪就解决了，而不是为了要支薪而去兼任秘书处 主管工作。现在这样的设计，已经破坏了党中央内部制衡机制，谁可以（有效）监督中执 委？当然不可能是中执委自己，更不可能是一年一次的党员大会或临时大会，如果等到要 靠选票和钞票，恐怕到时候绿党就烂到不可收拾了。 4.　中执委可以做的事情很多，为什麽要抢当秘书处主管？ 除非说秘书处做的不好，可是通篇中央党部组织法说帖没提到，有提到的是不要让中执委 只出一张嘴，既然问题出在中执委，就要在中执委身上解决，把他们塞到秘书处，难道他 们就不会只出一张嘴？如果他们忽然幡然改正，动起手来了，那岂不表示之前只出一张嘴 的中执委是彻彻底底的动口派，那还适任吗？不该追究责任吗？ 5.　掌权者只要接受制衡与监督，无须解释权力运作。 依现行党章规定，中执委与秘书处的关系是处於监督与执行的关系。因此，中执委兼任秘 书处主管，则是混淆了监督者与被监督者的关系，违反内部制衡机制。这不是权力运作如 何解释的问题。 6.　阳光只是必要条件，制度绝不是中性的。 阳光不是充分条件，光靠阳光是不足以防腐的，一切公开透明而无制衡机制，更可以让人 光明正大地为恶。好的制度让好人可以为善，坏人不敢为恶，坏的制度反之。民主制度是 好的、极权制度是坏的；保护环境的制度是好的、破坏环境的制度是坏的。这不是ABC吗 ？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.215.182 ※ 编辑: FFWillie 来自: 122.121.215.182 (02/12 00:51)