翰声的回应: http://panhan3.pixnet.net/blog/post/33930259 一、政党本来就不是社团 1.就法治层次而言。现有的人民团体法，是戒严时期所订定，政府箝制人民结社自由的恶 法，而以管理社团的法规来管制政党，更不符合宪政原理。行政院所提政党法草案，对於 政党组织型态即未做细致规定。故人团法对於社团理、监事的规定，不能套用於政党中执 、评委。 2.就实务层次而言。国、民两党巨大的组织架构都相当类似，但人民对组织的想像不应该 只有政府那一套，小党则显现相对弹性，有秘书长(新党)或一级主管(亲民党)列为全国委 员会当然委员之规定（新党之全委会近似中执会，亲民党则似党代表大会）。 二、专职/兼职与支薪课题 1.各党中执委为兼职故不支薪。党主席专任或兼任，名目上多不支薪求政治效果，实务运 作则有特支费。若中执委为专职的情况，何以不该支薪，难道政治只能是有钱有闲者的专 利。 2.从网路搜寻资讯得知：国民党蒋介石、蒋经国、李登辉都是总统兼任党主席时，领总统 薪水，不领党主席薪水。连战不支薪，马英九2006年台北市长卸任专任党主席，党部原打 算发薪，马表明不支薪，但每个月有十万元特别费。民进党主席名目薪水12.6万元，实务 上多不支领，但主席公共关系费某一年曾因暴增三、四倍，近两百万元而遭质疑。 3.绿党等小党在大党的诸多恶法限制下，致令财务长期极为窘困。绿党创党主席散尽家产 後，停止运作长达数年，近年恢复运作，历任三位秘书长薪资皆处於不稳定的状态或欠薪 未领。目前绿党并无大量积蓄可供未来专职非兼职的中执委支薪花用，专任的中执委必须 以运作绩效冲刺募款收入，在高於房租、基层人事开销等基本开支後，才可能在社会公开 透明检验下是个别状况支薪。 4.很多企业、基金会和学校董监事自肥，是因为道德沦丧、资讯不公开、其权力及财务来 源可不顾社会观感。绿党中执、评委，一来无肥可贪，二来若为舆论所不容，就会立即流 失选票、钞票，因此关键在於资讯公开与监督。顺带一提，许多小到不行的环保团体，不 就是因为被政府框定的「兼职」理监事而长不大吗。 三、权力制衡与监督课题 1.再重申「阳光是最好的防腐剂」，绿党草根民主让党员可参加中执委会提案(党章#6)， 必要时可由下而上召开临时会(#10)，其他政党的代议制才是只有一年一次党员大会监督 。 2.制度可以是中性的，权力运作的解释则是相对的。批评组织办法为中执委扩权，实际上 是秘书处一级主管赋予决策权，并要求中执委卷起袖子不要只是动口。批评中执委掌控地 方支党部，实际上可以视为地方支党部进入决策核心(#8)，并要求中执委负起经营地方党 部的责任(#13)，及党章中草根民主的原则。批评把秘书长一个人分散成六个人，不如正 面看待为，再多找三个以上的专职一起来共同承担。 3.组织办法的订定，是在不修改党章的状况下，将目前貌似大党的运作模式，调整回归党 章及全球绿色宪章的草根、分权原则。兹将党章中权力机构的关系提示如下： a.党员大会为最高意思机关(#9)，党纲、党章、检讨、重大议案的决定、选举罢免(#11) 。 b.中执委会为执行机关(#9)，制定内规、编制预算及决算、人事、督导地方党部及直属党 部（应是指议题支党部或特种党部）(#13)，向党员大会报告(#11)、募款和招募党员 (#14)，每一项都是实权与责任，不是监督机关。召集人提名秘书长经中执会同意(#17)， 而中执会是合议制(#14)，所以应视秘书长为中执会幕僚长（并未禁止秘书长由中执委担 任），中执会与秘书处是一体的，不是分立的「行政-立法」监督关系。 c.中评会为评议机关(#9)，监督中执会推行党务工作、内规及预算备查、审查决算、奖惩 (解释党章是在奖惩决定时) (#16)。若认为目前中评会效能不彰，应是提强化方案，而非 硬要将中执会变成监督机关。 四、怀疑政治明星等信任课题 全世界绿党都是社运起家，所以对制造明星戒慎恐惧，台湾近年状况更让两边的人都心理 重伤。绿党及其政治人物会不会变坏，是实践题多过理论题，愿大家一起来实践。就让绿 党权力基础来自各位民间的支持力量，而不是像其他党来自於企业财力，因绿党不愿意也 没办法用大党花大钱的方式来选举，也持续致力於选制等政治改革，而不是像大党一样顺 从「现实」的逻辑，暂时无法太快选上，但也不会变坏。 2007~09年年中，绿党的资源集中培植了「潘翰声」这个绿党明星，外界和竞争对手当然 会集中以此为箭靶，然而党内如果没有起码的信任，那就失去了「人」的同志情谊，且信 任让组织不会因为静摩擦力的耗损太大而无法前进。这并不是说完全信任圣君，全球绿党 生态智慧与多样性的核心价值，超越了道德vs制度的两难困境。 2010的市议员选举，我们勇敢地大量提名，正看到绿党品牌群星效应可能性，也目睹新人 稍有声势就被可笑荒诞的流言中伤。这个组织办法，的确就是接近党员怡秀所说「创造n 位政治明星来压抑单一政治明星（翰声）」，但不只是四个，为了向政党票五％的门槛迈 进，我们必须要有n个明星，至於集中与分散资源的拿捏，考验集体智慧。 五、中执委募款及参选相关课题 中执委募款，必须是透过绿党的品牌，依政治献金法进入绿党帐户，就是要避免资源个人 化的伺从体制，企划部主任也不容易对外募自己的款，而不论是专案或是地方支党部，都 会有管理的办法及资讯公开。 宏林在2009年下半年以召集人兼任翰声所留下半年秘书长任期，同时还要外面专任维生工 作，2010年辞职专任秘书长却欠薪；前一任翰声时有时无、在前一任炳原完全没有。三个 秘书长轮流接棒燃烧自己，绿党永远这样子「栽培」人才，要选上只能靠奇蹟；秘书处近 一年把线上小额捐款等琐碎行政後勤机制都逐渐弄起来，也让这群社运高手见识到一个秘 书长处理党务永远处理不完，那怎麽募款养绿党和自己？而兼任性质的中执委，历年来能 募款的也不多，有自己的工作、甚至自己担任干部的环保团体要顾。设计这个制度，是要 让敢为绿党赌上自己薪水的人来当中执委去募款（秘书处部门主管并无募款义务），成功 的机率比现在高太多了。而得高望重的前辈，就设置无薪给智库或顾问职，比中执委更能 发挥。 中执委或党务工作人员参选，是现阶段无法完全避免的事（组织办法也不是所有中执委皆 是候选人），除非3/5党员大会之前，天上降临至少十个区域立委候选人，加上四个不分 区候选人。不容否认，现在就是绿党找候选人比找工作人员难十倍以上，还要候选人自己 可以活下来再难上十倍；另外，地方支党部募款总是比区域立委候选人个人政治献金专户 更公共，反对没有道理，难道要援交被逮才声援。而未来只要绿党过五％，或当选好多地 方公职，或一年可以募到两千万元以上，届时就可以养得起很多打死不参选的党务人员， 这样稍嫌洁癖会较好？ 六、沟通课题 对於就事论事的意见，理当虚心接受，无论匿名与否、或是否具备党员身份。先前已经有 过第一次的回应（当时秘书处的会议记录不清楚），但过年前夕在网路贴文，要人立即第 二次回应，似乎也太强人所难，春节过完迟了三天才回，这我感到抱歉，竑广的辞职及退 党对绿党是很大损失，希望这个说明可以回心转意。 强烈建议对党务发展有意见的党员，两个具体的处理方式，依程序在3/5党员大会提案（ 这也是1/29中执委会的决议），另一是出来参选中执、评委，进来来做监督的事。 对匿名网军人身攻击、恶意扭曲之言论，则不予回应，并为侵蚀公民文化感到遗憾。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 75.17.118.24