这个议题在经过和朋友讨论之後，有些地方仍然感觉到不太清楚，如果不会太麻烦各位中 执委前辈的话，希望能再次向各位中执委前辈请益： 在基本假设上，我们也认为应该先接受翰声所说的"中央党部组织办法既非集权也非扩权" 。 不过，中央执行委员会之职权之六指出，中执会督导地方党部及直属党部之党务。 既然中执会，是直属党部与地方党部的督导角色，现在又兼执行角色，显然矛盾，需要修 改党章。以目前的党章来看，中执委确实有执行任务，但是从党章十三条来看，他只是党 员大会的下属执行机关。既然党员大会是一年才一次的年度会议，那麽就我们的了解，它 的执行权限应该以大方向重大议案为主，而不是处理日常事务。要不然党章不会在第十七 条授权给秘书长。一旦中执委执行日常事务，一年一度的党员大会要加以监督会很困难。 虽然在组织功能改造之後，仍留有中评会做为监督角色，但中评委我们对党章十六条之二 ,之三跟五的理解，是被动的解释与决算角色，负责解释法律与规定疑义。 16之二本党内规及预算之备查。(也就是事後审查)三、审查本党之决算。("决算"，也就 是最後把关)角色类似法官(不过这次我们提出疑问，担任中评委的前辈们似乎没理解到他 们可以出来解释疑义)，跟现行负责日常党务的监督责任的中执委(中执委职权第6督导党 部)不同，而据我们猜测，中评委应该是不会很主动地去看党务工作；因此将制度内的监 督机构删掉只剩中评委恐怕是不足的。 更让我们感到忧虑的，是原来党章第17条让中执委有对秘书长的任命权，但是在新办法中 ，中执委兼任主管并没有相配套的规定，授权中评委让兼任部门主管之中执委去职，结果 未来党务主掌人/中执委，除了根本跟不上日常事务的一年一度党员大会有权监督，无人 可管。制度上监督机制不足的问题仍有待解决。 另一方面，理监事於法是不应该兼职拿薪水的(人民团体组织法第21条人民团体理事、监 事均为无给职。)我们对於翰声的说明中提到"有更多人能够养活自己，且所经营的事业 工作都直接有助於绿党成长，而不必委身其他政治势力或商业营生工作。中执委可以透 过地方支党部或专案来维生，资金的管理与分配，必须建立制度。"还是觉得有些疑问。 因为虽然翰声提到「把绿党的中执委比拟为一般社团的理事是不恰当的」，但我们不太 清楚的地方在於，「中执委」和人民团体法里的「理事」的差异到底是什麽？只是具体工 作事务上的差异？还是因为哪项差异而可以、可能支领薪水？ 我们最感到忧虑的地方在於，台湾的许多社团法人、财团法人，董事长兼任校长、董（理 ）事兼任执行长等违反法规上的制衡设计，兼支领薪水的情形相当的多，但社员或捐款人 可能因为对法律不熟，没注意到有违法的风险，主管机关也不取缔，这些团体却都有很好 的社会名声。但这是我们这些对绿党有很多期待的党员都不太希望看到的。既然绿党标榜 的参与式民主，在似乎可以找出很多争议点的情况下，中执委先行通过组织改造法案，我 们感到不是很适合，恐有必要多开说明会，广邀专家学者及各界人士，以及党员跟支持者 共同审慎考虑，否则哪天被有心人士或绿党在社运中有所冲突的既得利益团体告上法院， 诉讼过程中有所闪失，赔上的是社运界的政治资产。 虽然我们不清楚那些政治经济利益上跟绿党有所冲突的团体，会不会真的把念头动到去研 究绿党的内部组织架构有无触法，不过自己内部在组织改造时毫无警觉的埋下引爆点，这 看在我们几位支持绿党的党员眼里，很难不感到忧心。 这次我们的请益希望也麻烦秘书处负责管理网路宣传平台的工作人员转录到公开显眼的地 方。因为我们认为绿党是社运界跟所有进步政治支持者的重要资产，那麽所有对於绿党组 织的问题应该由公众一起来关心，同时如果各位前辈如果能解决我们的疑虑的话，今後就 不需要面对私下有人问类似的问题，再多花力气去沟通；况且我们的疑虑可能有我们的主 观偏见在，如果我们对问题的了解以及评论有任何偏差或不妥的地方，除了各位中执会的 前辈，能够被其他外界站在不同立场跟观点的前辈指正，对厘清整个问题相信也会有帮助 。 -- 30岁以前的李根政，除了在学校教书外，便沈浸於艺术创作中，认为那是毕生 的追寻，但，「我是要以行动爱护这块大地，或只是要帮大地画遗照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 绿党电子报 订阅请至网址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份电邮会扫到垃圾邮件，收信请至垃圾邮件夹予以复原。 PTT绿党板: 国家研究院-->政治,文学,学术-->PoliticMan-->GreenParty --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.44.46