※ [本文转录自 Ecophilia 看板 #1C_y-Dmm ] 作者: wil891607 (~白蚓~) 看板: Ecophilia 标题: [见解] 内湖开发案 慈济内部说法 时间: Thu Dec 9 02:33:45 2010 记得以前在这个版上也曾发表过相关意见 受过版友批评指教许多 我还是慈青 但我自己现在的立场 是比较倾向环团的说法 不过以一个传播者的角度 版上好像比较少出现慈济那方面的声音？ 以下将转录从慈济内部而出的相关讯息 (来源是个慈济人噗友) 作为一个平衡报导 提供不一样的观点 也请版友来解释一下其中的疑点、争议之处 我个人不是环工、土木相关科系 有许多知识不甚了解 还请版友多加解释 谢谢 ============================================================================== 我在 12/4 和慈济高专级以上的干部细谈过每个细节，最重要的事情是我希望慈济可以做 得比现在更好。慈济在大湖的联络处不只是给慈济用，而是要能够秉持上人的理念，静思 堂是社区大家的，而不是慈济人才可以使用的空间。这部份，慈济的干部有提到上人有特 别指示要针对这个部分对外说明开放意愿。 当然，还有很多事情需要更深入去碰触的。过去慈济人忘记「为佛教为众生」，只想到「 为慈济」的这个问题，上人也知道，干部也知道，大家正在努力改变这个状况。简单说， 上人希望慈济人能够更深入社区，要让社区以有慈济人为荣，把慈济当成好邻居，好厝边 。 第一个问题，那是不是保护区？ 这个答案很简单：名目上是；现实上不是。 第二个问题，为什麽那边是保护区？ 原因：因为在内湖由台北县改规划为台北市的时候，台北市政府刚升格为直辖市，所以把 所有还没有都是计画的土地全部规划为保护区。也就是说，在当时的规划，整个内湖全部 都是保护区。 第三个问题，慈济买了「政府的保护区」。 答案是：这是谣言，慈济买的时候的地目是「大有客运的保修场」。所以购进的时候，当 地都是污水级废轮胎、铁桶等等高污染的化学物质。经过慈济人把那块地整顿之後，才恢 复成为现状。 第四个问题，是慈济高层蒙蔽上人利益输送买下来的。 答案：那块地是早期大有公司经营不善的时候，再加上台北市政府有关单位以及民间团体 ，拜托上人一定要怜悯早产及有身心障碍的儿童兴建医院，所以联合推荐上人买那块地。 同时可以盖医院，可以解决当地的脏乱，并且可以解决大有客运的财务问题。 第五个问题，那块地是慈济垫高的地基，造成後面淹水。 答案是：现在地基在大有客运时代就已经垫高；後面农地淹水是因为水路封闭。慈济的变 更案，同时包括了包括山上86公顷的集水区的排洪措施，这个问题可以解决。 第六个问题，慈济地基造成之前台风的时候淹水。 答案是：依据法院判决结果确认，是大沟溪上方违建，拦阻河道，以及现在成功路五段两 旁房舍兴建盖在河道上的问题。与慈济的地基无关。 第七个问题，慈济地基改为湖泊可以免除淹水？ 答案：不可能，因为慈济的地基地势高於兴建上大沟溪上方的住宅。水往下流，而且属於 不同流域的水，无法帮助该地区排水。 第八个问题，慈济地基开发会破坏生物多样性？ 答案：不可能，因为上人坚持山地不可开发，所以山坡地的生物多样性维持原状。开发後 增加三个滞洪生态池，加上透水铺面。反而会增加当地的生物多样性。 第九个问题：慈济在当地兴建大楼。 答案是，慈济的建筑楼高只有四层楼，仅和四周的山坡地等高，甚至不会造成山坡上的住 家的视线的阻碍。根本就不是大楼。 第十个问题：慈济不变更以现行的法令即可改善当地。 答案是，这个案子不只是盖善环境问题，同时要成为民众的活动中心，以答应回馈当地条 件而言，所需楼层面积若要满足需求，需要开发到山坡地。为了坚持山坡地不开发的原则 ，需要将所需面积收纳到平原地区，所以需要变更。 第十一个问题，慈济开发量体太大。 答案是，当地附近地区的开发量体可以高达 120%，但是慈济自我设限只使用了 30% 而已 。 第十二个问题，保护区不能开发？ 答案是：依法，保护区可以作为社会福利用途，附条件开发使用。 第十三个问题，慈济不能申请都市变更，违法？ 答案是，依都市更新法，地主依法得申请变更需求。 第十四个问题，市政府不能裁判兼球员，违反程序问题。 答案是：依据都市更新法，市府得视需求，提出变更，送交审议会执行。并无违法及裁判 兼球员的情况。且依据都审会成员规定，市政官员，需占名额达到委员的一半，才是合法 的都审会。 第十五个问题，慈济过去反对苏花高，现在自己破坏保护区。 答案是：慈济从来没有「反对」，每次还团运用慈济名声说慈济反对的时候，慈济都有发 布声明表示仅「保留不支持」，而不是「反对」。而且，慈济声明，支持要有安全的回家 的路。 不支持和反对是不同等级的。就像同学有人作弊，我不支持，不代表我会去向老师告密。 後者才是反对，前者只是保持保留意见。并不是不支持就是反对，也不是不反对就是支持 。 第十六个，当地现状是保护区？ 答案是：当地现状是水泥地铺面，在卅年前慈济尚未进入前就是这样。并且在95年经过地 质普查後，确认当地为「高潜力土地利用区」，也就是适合变更为住宅、商业区使用的土 地。而且不需要设置滞洪池、派水设施等等特殊环境保护设施。为利用该地所需做的环境 补偿极低，可忽略。 第十七个，保护区就是保护区，不能使用。 答案是提出这个观点的姚仁喜先生，在今年四月刚完成的兰阳博物馆，就是盖在保护区以 及遗迹的上面。另外主张这个观点的廖本全等人，在阳明山北投温泉区在开发计画当中， 都主张与业者同一阵线，只要「安全」就好。可见得这些人的立场是仅「适用於慈济」。 第十八个，保护区不能变更？ 答案：依据记录，近十五年来，台北市及通过了四十案的保护区变更计画。不是不能变更 而是有条件变更，在变更的时候只要可以对地形地貌改变进行补偿就可以变更。 第十九个，自然的原状最好？ 答案是：这是过去的老旧观念，举例来说：台东防沙计画，最後还是人工介入才有办法处 理；台湾外来种的移除，没有人工移除只会造成更大的生态浩劫。还有樱花钩吻鲑的复育 ，人工介入不代表破坏，只要采取经过详细评估的改善方案都应该被接受。 第廿个，慈济会造成淹水。 答案：未必可以完全不淹水，但是绝对比现状好。就算淹水，依据水域调查，只要大沟溪 12万立方公尺的滞洪池有效，就不会淹水。近年来新建的大沟溪滞洪池，比之前慈济园区 在高过卅年前的四万立方公尺蓄洪量大过三倍，理应不会有同样的淹水问题发生。 在加上大湖公园疏濬工程完工，将大湖蓄洪容量扩增为11万立方公尺，所以可以知道，大 湖地区现状比当初大湖地区淹水时改善非常多。 第廿一个问题，大湖山庄街淹水。 答案：那和慈济的地基属於不同水系，彼此无涉。而且淹水是因为大湖山庄街排水函洞堵 塞造成，在慈济志工进入之後，每到台风季节，环保志工都会自动前往个排水管进行清理 ，协助排除垃圾。近几年已无堵塞而淹水的问题。 第廿二个问题，上人很骄傲，不理张晓风。 答案：张晓风在报纸上刊文当天上人就知道了，但是没办法，上人当时正在指挥印尼火灾 赈灾，所以指派基金会高层邀请张女士前往内湖园区了解实情。但张女士并未对外说明事 实，还任由绿党炒作这个事件，这一点相当遗憾。 ==============================全文完================================= --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.221.146 -- 30岁以前的李根政，除了在学校教书外，便沈浸於艺术创作中，认为那是毕生 的追寻，但，「我是要以行动爱护这块大地，或只是要帮大地画遗照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 绿党电子报 订阅请至网址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份电邮会扫到垃圾邮件，收信请至垃圾邮件夹予以复原。 PTT绿党板: 国家研究院-->政治,文学,学术-->PoliticMan-->GreenParty --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.93.114