作者 imaydayaa123 (菜饼葱) 看板 AAAAAAAA 标题 [石化] 乙烯自给率的迷思与国光石化八轻 时间 Fri Nov 12 01:53:21 2010 ─────────────────────────────────────── 国光石化的支持者以及我们的经济部不断的以乙烯自给率来为八轻护航， 但是似乎很少辩驳这个说法的文章， 因此我决定找一些资料粗略的分析一下供大家参考， 希望大家可以看一看了解我们政府和石化业者说的到底是怎麽一回事， 而我们面临的问题是不是只能用国光石化八轻来解决， 甚至我们面临的问题真的只有那麽简单吗？ 首先我们就从台湾石化工业在乙烯方面的开始吧。 产能现况 一轻 已关厂 二轻 已关厂 三轻 23.5 万吨/年 2013更新 (更新後产能为 60 ~80 万吨/年) 四轻 38.5 万吨/年 五轻 50 万吨/年 2015关厂 中油总计 112 万吨/年 六轻 300 万吨/年 台塑总计 300 万吨/年 总产量 412 万吨/年 预定兴建 八轻 240 万吨/年 (一期120万吨/年 二期120万吨/年) 新三轻 60~80 万吨/年 六轻五期 10 万吨/年 (此项来源为：联合晚报) 2025总年产量 约659 万吨/年 (以上资料来源：公视) 以上是如果兴建八轻的供给面数据，然後我们来看看台湾的内需量。 目前国内需求量 395万吨/年(中兴大学环工系庄秉洁教授) 故当前乙烯自给率为104.30% 所以可以很明显的看出现阶段来说乙烯的产量是足够的， 看起来似乎不盖国光石化八轻厂也足以藉由新三轻和六轻五期来填补五轻除役後的空缺。 那为什麽政府还要坚持以满足内需作为理由来盖国光石化八轻厂呢？ 因为随着经济的成长作为塑胶相关产业对乙烯这种上流原料的需求也会跟着成长。 年需求成长率 3.68%(经济部由经济成长率推算) (本资料及目前内需量来源为自由时报) 因此我们可以来算一下2015年 (五轻除役) 及2025年台湾的乙烯内需量： 2015年需求量 473万吨/年 2025年需求量 679万吨/年 所以我们就可以算出如果兴建八轻的话五年後及十五年後的自给率： 2015自给率 150.80% 2025自给率 97.05% 同时再来比较看看如果不兴建八轻的话，未来乙烯的年产量与自给率： 若未兴建八轻，则在2015年五轻除役之後年总产能为： 659 -240 = 419万吨/年 自给率的部分则为： 2015自给率 88.58% 2025自给率 61.71% -- 到这边我们先来归纳初步的结论： 1.直觉上看起来如果内需量的成长如经济部所预测的一样，那为了尽量提高乙烯的自 给率，国光石化似乎是非盖不可。 2.国光石化八轻厂2015年是否能如期运转还非常难说，很可能只能完成第一期 120万 吨每年的工程，那麽2015年的自给率就还要下修，不过还是会在100%以上。 3.承接1.的论点，我们可以发现如果以完全自给为目标，就算完成了国光石化八期工 程，如果之後不再提出新的石化建设计画，到了2025年自给率仍然会跌破100%。 然後我要从3.这点来开始下面的讨论。 -- 从经济部以乙烯百分之百自给为目标来看，似乎不只国光石化八轻工程，未来可能必须 还要兴建九轻、十轻、甚至是十一轻等等。 但是我在查以上资料的过程中， 发现到一个我们都没有注意到的问题， 那就是： 考量到石化产业为高污染产业的条件， 一个环境系统的水资源、空气资源及土地资源能供给的产量及承受污染是有上限的。 根据自由时报的同一篇报导， 经济部内部有不愿具名人士透露目前政府拟定的产量发展上限为540万吨 /年， 而中兴大学环境工程学系庄秉洁教授所算出的建议量是400万吨 /年。 假定我们以政府的数据来看， 完成八轻一二期工程的话就会超过政府拟定的环境负荷上限， 所以政府内有一派人士是只支持国光八轻一期工程， 用只兴建八轻一期工程的方案来 "兼顾" 环境与乙烯的自给。 然而如果一期盖了二期可能不动吗？ 这个问题我想应该不用多作回答。 再者， 如果依照庄秉洁教授的计算结果， 目前台湾的乙烯年产量就已经超过台湾环境的负荷量了！！ 姑且不论何者的环境负荷量是较恰当的， 最严重的是如果经济部乙烯内需成长的估算方式是正确的， 那麽我们应该不难看出乙烯内需量是如复利般以等比级数飞快成长！ 就算完全不理会环保的问题， 如果不顾一切要追上乙烯内需量的成长， 台湾也没有那麽多适合的地点可以盖石化厂， 而就经济学来说兴建石化厂成本产生的边际效益也会非常快的就展现出来！ 因此以台湾的先天条件来说， 以目前的产业型态而言要不断保持乙烯自给率100%是不可能的！ 因此， 唯一的解决方式又导向政府最喜欢喊， 却又鲜少实行而企业财团也不愿配合的──产业升级与转型。 但是， 从科学园区的薪资不断下降、代工厂出走国外到现在石化塑胶业依然不肯转型， 我们还要坐视政府如此偷懒，企业如此怯於求新求变吗？ 难道我们不能要求我们选出的政府、赚了一堆钱的财团勇敢的进行产业升级、转型吗？ 我们不是全然拒绝石化塑胶产业， 但是我们拒绝牺牲台湾土地资源赚取多数人分享不到的外汇的企业， 也拒绝不愿思考如何进步、转型的石化塑胶产业与政府！ 我们站在一个历史的转捩点上面， 我们可以选择牺牲我们与子孙还有许许多多生态资源的未来以维持目前的产业型态， 但更可以选择勇敢的站出来说 "不！" ， 以人民的力量推使我们国家像一个更好更进步的方向前进。 -- 另外我想分享一下意外找到的一个资料。 部分中东产油国的乙烯年产量 (资料来源：工研院) 国家 '08 ~ '12 产量 '12 估计产量 (单位：万吨) 伊朗 350~459.7 459.7 沙乌地阿拉伯 696.8 1311.8 阿联 60 200 土耳其 52 52 科威特 90 175 卡达 141.5 531.5 有看出其中的吊诡之处了吗？ 产油国的乙烯产量竟然少得如此令人惊讶！ 他们就不需要石化塑胶工业相关产品吗？ 因此从这边也可以看出目前政府和国光、台塑的思维不是整体国家发展的唯一解。 同时附上一个连结， 由工研院研究员於今年三月发表於塑料技术论坛上的文章， 经济部口口声声说国际间乙烯的供给贸易很缺乏是真的吗？ http://tinyurl.com/2czpx5f 此外网路上关於世界各主要工业国在乙烯自给率这方面的资料似乎很缺乏， 本来有想找来作比较， 但是很抱歉真的短时间内找不到。 -- 最後我想再补充一些我的看法。 关於产值或 GDP这方面我没有讨论的原因有三， 一是资料蒐集不便，我找了数十篇网路上各路媒体的报导和经济部的说帖， 每一篇的数据或多或少都有出入，不像年产量大致上多方对照後还是符合的； 其二，我想这次造成原因一的因素之一， 到底哪些产业的产值是石化相关的？ 哪些产业的产值会受到国光石化八轻计画否决的影响？ 塑胶相关产业等需求石化原料的产业可能都会受到影响， 但是影响的层面有多大？ 而受影响层面对 GDP的影响又怎麽计算？ 是全部以灭亡论还是增加进口成本？ 而相关就业人口的问题也一样， 怎样的产业就业机会可以归功於国光石化的发展？ 而哪些人的失业是因为国光石化八轻的停摆？ (此外这点还有有监於麦寮目前的萧条状况实在让人无法相信八轻可以带给当地繁荣) 第三点就是八轻影响的产值或 GDP效益会具体的反映在台湾社会大众身上吗？ 我个人认为台湾社会、政府与媒体陷入一种过份相信经济数据的迷思中， 而没有去思考怎样的生活才是人民想要的， 真的是钱赚比较多就会比较快乐吗？ 真的失业率低真的就是每个人都能在适合适当安全的劳资与工作环境中就业吗？ 或者同上点说的这些创造出来的经济数据真的是全民共享的吗？ 还是只是由少部分大资本家的财富所堆积出来的？ 所以我觉得讨论相关的 GDP等等意义其实没那麽大， 除非有更精确且仔细的分析来增加其参考价值。 这就是目前台湾社会所缺乏的， 我们过於相信主流媒体、相信民嘴、甚至相信政府， 相信他们的结论而跳过推导， 反而没有或是懒得去独立思考、判断。 最後还是呼吁大家11/13勇敢的站出来扞卫自己与後代子孙的未来！ 笔者为台湾大学二年级学生 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.45.149