http://blog.udn.com/chaopo/4560967 2010/11/03 06:53:22　 争议多时的苏花改（高？替？）兴建问题，并没有随着花东民众大规模抗争的结束，反而 随着环保团体酝酿着更大规模的反对运动而争闹不休。社会一般意见主要有二，一是希望 让「专业回归专业」，由专业人士组成的环评小组评估道路兴建的环境影响问题，没问题 则建，有问题则废，不要再为此吵嚷不休。另一则是将政府作为竞争的舞台，经济发展派 与生态保护派希望透过影响政府决策来实现自己的主张，并且将最後决定权交由政府的最 高决策者，由其承担价值选择的所有责任。 有关苏花公路的解决方案，其实差不多都已讨论完毕，正反两方也皆可针对兴建与否举出 无数支持或反对的理由。因此本文无意在兴建与否的意见再坐着墨，而希望将焦点转向另 一个常被环保人士忽略的问题-核心利益的回应。 环保人士长期以来深受左派思潮的影响，常将生态保护与对於权威的反抗结合，认为对於 环境的剥削来自於国家机器与掌握机器的政治经济菁英份子，所以必须要唤醒被剥削者对 於自身困境的觉醒，并起而抵抗剥削者，才可能达到环境生态的保护。基本上这样的看法 合乎事实，因为剥削来自权力，有权者才有机会去剥削他人。但是左派环保思维的限制是 ，当被剥削者与剥削者有同样的核心利益时，很难去强求被剥削者起而抵抗剥削者的剥削 。过去在工业革命下社会阶级分明，剥削者与被剥削者必然存有利益冲突。然而在超级资 本主义及全球化的影响之下，地区化的阶级统合反而让利益冲突变得暧昧不明。 在美国中西部有许多小镇人口不过数千至数万，镇民生计完全仰赖单一的产业甚至企业。 过去左派学者会认为这是典型的剥削与垄断行为，但是在全球化之下，镇民反而认为剥削 他们的企业主同时也是跟他们一起抵抗他国竞争者的伙伴。因此，我们不难看到一些例子 ，一些小镇欢迎高污染的产业（当然还是要符合一定的环保标准）或是邻避（NIMBY）设 施（如垃圾掩埋场）进驻当地。居民当然知道这些产业跟设施的危害，但为什麽他们还愿 意公投或是开镇民大会表达支持，原因就是他们与企业主有共同的生存利益。 同样的，我们可以把这样的概念用在苏花改的兴建争议上。环保团体跟环保人士一昧将压 力施加在政府上，但却无法扑灭一波又一波鼓吹兴建的野火，就是因为花东居民跟主张兴 建的产业主有共同的核心利益。长期以来的民调显示，花东居民对於苏花高乃至苏花改的 兴建就一直是正反各半，这说明或许有一半的花东居民重视自己的环境生态，但也有另一 半的居民更关心自己的生计。因此环保团体跟环保人士不应该只把焦点放在批评苏花改的 环境影响以及主张兴建者对於现有苏花公路问题的误导，而是应该将焦点转向如何去回应 那些主张兴建的当地居民的核心利益。 也就是说，环保团体跟环保人士应该回答一个问题，在不盖任何公路的情况下，如何满足 那些主张兴建居民的需求。这不是简单的一句，把交通多元化利用铁路海运空运来分散苏 花公路的运量如此简单，因为依据经济学原理，如果各种运输方式是可以彼此取代的，那 消费者自然根据消费组合（产品替代性）来调整消费，即使政府不盖苏花改，当地民众也 会自动采用其他替代性交通运输，但现实显然并非如此。这麽多年过去，尽管伤亡再多， 东部居民依然仰赖苏花公路的运输，而铁路海运空运也没有因此增加运量以取代公路运输 。因此，环保团体在反对苏花高的兴建上显然面临了替代方案缺乏可行性的问题，自然难 以说服主张兴建的力量。 (批:所以多元运输论述的失败是市场自由抉择的问题 政府可以甚麽都不做) (那政府要盖公路 算不算违反自由市场机制?) 美国政策学者Helen Ingram提出了「政策建构」的概念，认为任何公共政策都是社会建构 的产物，也就是说在从事政策设计时必须考量政策的社会影响以及政策利害关系人对於政 策本身的诠释。放在苏花高的问题上，环保团体应该去深入理解支持兴建者的核心利益是 否可由其他方式满足，或由其他价值取代。易言之，环保团体应该在反对之外提出如何改 善当地落後的经济发展，或者教育当地民众根本放弃对於经济发展的追求，才能真正让苏 花公路的改建争议落幕，让环境保护得到支持。 (上面这段不是废话吗?? 谁会不想其他办法去满足需求?? 问题是"政府"和"大众"们有没有想??) 环保人士常在教育他人环保概念的惯例之下，忘了自己也是需要被教育的对象。在民主的 社会中，权威的来源常是分散的，价值也常是多元的。善恶对决的二元价值对立，已经在 当今错综复杂的全球化社会难以为继，剥削者与被剥削者也不再是必然的利益冲突，或者 可能在某些利益上冲突但在其他利益上一致。因此当环保人士高举反对大旗之时，或许也 该深入省思如何去真正认识并回应被反对者的核心价值，才能让环保运动不再成为社会对 立的导火线。 ============== (OS: 二元对立是你自己认为的---------------------- 这篇的论述就是: 1. 现在有个二元对立的现象-- 支持盖的人 和 环保团体 2. 环保团体只有单一价值,只喊"多元运输",不管现实问题和"其他人的价值" 3. 市场机制告诉我们没有"多元运输"的可能性 4. 二元对立是错误的判断方式 5. 环保团体是二元对立的导火线 结论: 环保团体要被教育 尊重多元价值 和 考虑他人需求 和 现实问题。 这甚麽鬼逻辑!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.194.253 ※ 编辑: aaa123aaa 来自: 140.122.194.253 (11/03 13:28) ※ 编辑: aaa123aaa 来自: 140.122.194.253 (11/03 13:29)