来源：http://e-info.org.tw/node/60010 生技园区修正案何来肯定呢？ 作者：林子淩(台湾蛮野心足生态协会秘书长) 环保团体9月28日在中研院提出202兵工厂部份用地兴建生技园区修正案的说明会中大声疾 呼，不管是先前的9.6公顷或是修正後的4公顷，都希望中研院能放弃开发这块台北市少数 且大面积演生湿地的想法。这样ㄧ场公开由公民参与的讨论，对於中研院和环保团体与人 士都是值得肯定的教育示范。至少，不须像国光石化、中科园区、台26线和台东美丽湾开 发案，都在进入环评之後，各项错误的行政措施与环评错误才一一被揭露，实为难看。就 在欣慰202兵工厂公民教育的示范的同时，没想到中国时报10月6日以社论的高度大篇幅的 打压环保团体人士的参与，且以似似而非的论点吹捧中研院开发202兵工厂必要性。这些 不适论点包括： 一. 批判环保团体「全不退让」的态度： 或许张晓风女士比喻202开发案的用语过於强烈，但是这也只是凸显这块台北市少数且大 面积完整绿地的完整性。其实在前ㄧ次的会勘时，来自台北不同领域关怀这件事情的环保 公民的立场就很清楚。为何中研院如此天真的以为集结院内各领域的专家将开发量体降到 4公顷，就能改变环保公民的想法呢？马总统与环境基本法都很清楚宣示「环保优先」的 宪法保障基本理念，难到中研院不知吗？ 二. 降低开发量体不等於不伤害环境： 虽然中研院大张旗鼓的集结其院内专家，特别是包括院内的动植物和保育专家，将9.6公 顷降至4公顷的开发。但是，让笔者无法信服的是这些常在其他开发案为环境和生物多样 性保育发声的中研院保育专家们，为何连202兵工厂这块绿地上有哪些动物、植物，生态 ，有哪些特有种，都无法提出令人信服的资料，更何况中研院一天到晚要SCI，高Impact Factor 的文章发表来直持他们的研究呢？为什麽连自己家旁边的ㄧ块绿地，都生产不出 任何的研究论文，去说服环保公民开发这块绿地会不影响这里的生物多样性与生态的基本 服务功能呢？ 三. 「群聚」效应的谬误： 社论中以生技发展的特殊性，强调以中研院研究能量为首的「群聚」效应为应开发202兵 工厂的绝对必要性。这是非常大的谬误。「群聚」不是生技产业才独有的效应，光电、石 化产业等等都需要群聚效应的才能发展，不然不会有中科三、四期和国光石化的大型开发 案的问题出现。相对於国光石化是生产乙烯的上游，提供园区内各中下游制程的需求，中 研院也想当生技制药产业的上游，将其由实验室发展出的成果，转给园区内的中游厂商进 行测试。然而，国光石化的理由是乙烯运输危险，哪生技制药的理由是什麽呢？为何如社 论所说「蚊子园区」不可？有什麽东西是运输上危险的吗？如果群聚效应如此重要，那为 什麽不可以把中研院生技相关的研究单位搬到这些已规划好的「蚊子园区」呢？这也是ㄧ 个选项，不是吗？ 四. 「环保与经济」媒体操作的错误： 环境保育和适当的经济发展绝对可以并行，而无限制的经济发展将会带给环境极大的伤害 。过去的经验告诉我们，在创造台湾经济奇蹟五十年历程中，政府利用低利、水、电、免 关税的补助奖励投资，但这些「外部成本」所造成的污染与健康风险却由全民吸收。今天 当台湾的公民环境意识抬头，要求这些外部成本内部化的同时，所引发的冲突，却被媒体 二分法大成环保与经济的两大对抗。国光石化在彰化设厂是一个错误，而202兵工厂开发 案更是另一个显明的例子。 最後，笔者要提醒的是公民参与政府决策的时代已经到来，202兵工厂生技园区开发案已 告诉我们，具有各项专业训练的公民，从法律、环境、土地、卫生等等的领域，都积极的 扞卫生存在自然台湾的基本权利。我们都要了解，在网路无远弗届的年代，既使在电子与 平面媒体购买版面置入行销，或是阻挡公民发言的机会，网路仍然是讯息发酵的最後武器 。 -- 30岁以前的李根政，除了在学校教书外，便沈浸於艺术创作中，认为那是毕生 的追寻，但，「我是要以行动爱护这块大地，或只是要帮大地画遗照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 绿党电子报 订阅请至网址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份电邮会扫到垃圾邮件，收信请至垃圾邮件夹予以复原。 PTT绿党板: 国家研究院-->政治,文学,学术-->PoliticMan-->GreenParty --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.49.147