来源：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5837919.shtml 【联合报╱社论】 2010.09.09 02:33 am 今年初最高行政法院判决撤销中科三期环评，创下司法机关否决环评首例， 接着中科四期遭判决暂停开发，白海豚保育引发国光石化环评争议，六轻连 番大火造成五期扩厂环评难度倍增。一时之间，环评制度遭批评得一无是处 ，开发商抨击投资风险不确定，环保团体认为一面倒向开发，政府决策者与 环保机构公信力更跌到谷底。至此，重建环评制度已迫在眉睫。 平心而论，环评法自民国八十三年实施以来，在开发至上、环境公害频爆的 年代，凭藉「否决权」这把尚方宝剑，确实相当程度地阻挡了不少高破坏性 的开发案。环评之所以陷入今天的困局，除了客观环境变迁导致原设计机制 产生严重缺陷，另个根本原因是受到政治干预。 半年多来各界对环评制度的讨论，指出了否决权、黑箱作业以致环委产生等 技术面、执行面问题应予改进；但这些技术面的检讨，其实是重建具公信力 环评制度的「下位」工作。引发今天环评制度信心崩盘的局面，更出在上位 决策者的意志及观念的问题，不宜仅就技术面修法，而应往问题源头做「上 位」思考。 主政者想拚经济、拚竞争力以改善人民生活，急於创造政绩，经常指示一些 非做不可的「国家重点建设」，在政党政治体制下，要求官员压缩政策形成 程序、行政审查程序，甚或介入「护航」使有争议的开发案达阵，因而造成 环评资讯不透明、公民参与受限等缺失，埋下争议潜因。 确认造成环评危机的因果关系後，重建工作应该「人」、「法」双管齐下。 人的方面，决策者即使认为特定开发案对经济发展及人民福祉有利，也应循 环评法立法精神「民间参与、由下而上」与民众沟通，争取支持；而不是对 行政机关施加压力，要求限期尽早过关。 对於现行国家建设的层层规范机制，也不应再取巧规避。例如稍早引发重大 争议的苏花高，略过了国土综合开发、区域计画等上位计画，直接提出根本 不在国土计画上的交通建设案；再如国光石化案，政府高层不时预告环评何 时会过，未达预期即对环评机制多所责难。 减少人为的干预後，才能回归环评法「为预防及减轻开发行为对环境造成不 良影响之目的」的立法意旨，修法重建环评制度。特别要强调的是，不是为 个别项目作技术性修补，而是要斩掉问题发生的源头。 首先，环评案最引人诟病的是开发案定案後才送审，完全无视环评的预防、 预警、过滤等功能；对这个积弊，行政院已有实施「预审」、「个案政策环 评」的共识，重大公共政策、重大投资开发案定案前须先预审，提前邀民间 相关各界参与，且开发案的替代方案之一须是「零开发」。亦即，应通过预 审、确认可行，再进入实体环评，而不是直闯环评试图以「打带跑」手法过 关。 其次，应尽速建立环评报告书第三人经理制度。目前环评报告书是开发商找 顾问公司写，顾问公司若不照开发商的意思执笔，可能连代笔费都拿不到。 因而，建立公正的「环评经理公司」是必要的，开发商依开发规模提交一定 比率的环评费给经理公司，由经理公司遴聘顾问公司制作环评报告书送审， 依计画进度核拨经费，以避免开发商以经费挟制环评说明书的现象。 环评经理公司制度的配套，是主管机关定期评监环评顾问业者。顾问公司是 否坚持事实，把环境科学和环境正义放在同等地位，发挥环境预警功能？环 评报告书是否严谨，进而加速环评时效？环保署应公布评监，才能回到督导 、提升环评效力的超然地位，进而挽救跌到谷底的公信力。 环评法如能从源头、上位思考做根本的调整，广受质疑的二阶段环评、时效 太慢、否决权存废、环委产生……等问题便可相对获得解决，从而让环评制 度能秉持环境正义，协助投资者做无害环境的开发。 【2010/09/09 联合报】@ http://udn.com/ ------------------------------------------------------------------- 看起来是满有愿景的，把环团的意见大致纳入了，但眼前的这些重大开发案 应是救不到的…… 只是期待新的环评制度能早日完整出来，毕竟，环境的忍受力是有限的，谁 知可以再撑多久~ -- 30岁以前的李根政，除了在学校教书外，便沈浸於艺术创作中，认为那是毕生 的追寻，但，「我是要以行动爱护这块大地，或只是要帮大地画遗照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 绿党电子报 订阅请至网址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份电邮会扫到垃圾邮件，收信请至垃圾邮件夹予以复原。 PTT绿党板: 国家研究院-->政治,文学,学术-->PoliticMan-->GreenParty --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.54.28 ※ Waitingchen:转录至看板 Ecophilia 09/09 23:27