死刑 似乎在东方眼中还是"最有效""最正义""最符合人性"的刑罚 "一命偿一命"似乎是最公正客观 最符合社会正义 满足大众"报应"的快感 台湾这社会 好像一直以为"治乱世用重典" 一直以为"以命偿命"是好的 总是认为教不乖就关起来 关不乖就打起来 打不乖就把他杀了 但是 我想说的是 该做的 该教的 做了吗?教了吗? 如果今天台湾真的是民主法治 尊重人权的社会 存不存在死刑 我当然没意见 但是政府也好 社会也好 最喜欢揭人疮疤孤立无辜的家属 被害人家属大家都认为他们无辜的 但是对於加害人无辜的家属呢?? 如果说今天杀人犯或重大犯罪者的责任在於加害人家属 所以被人指指点点 是合理的 那麽对於那些尚未成年的子女 或已经年迈的老父老母 或被加害人曾暴力相向的妻子呢? 社会是受到恐惧惊吓 害怕下一个被害者是自己 当然有"资格"要求"死刑吓阻犯罪" 但是政府是没资格的!!! 而且应该尽可能的说服人民 甚至直接要求非常上诉等 这是因为 社会问题的责任就是政府没有尽到应尽的义务 刑事实体法是防止犯罪 保护可能的被害人 这是因为法律上认为犯罪攻击的是被害人 但是 刑事诉讼法是在发现真实 保护被告司法人权 这是因为法律上认为刑事程序中受到攻击的是"被告" 但是台湾曾否真的知道这些?? 社会上大多数的人事没学过法律 或对法律一知半解 但是政府理应是最"了解"最"能体会" 实体法与程序法保护的目的的 台湾的法官真的能够客观不受外界的影响 做出合乎法律程序与所学的法理的判决吗? 最近的法官常常在判决书上用词不当 而新闻媒体还火上加油 引发社会挞伐 每个法官的自由心证不一 如此一来死刑到底是不是"能够"存在?? 被害人家属在凶手伏法後 真的能抚平心灵平静?? 现在的法律 除了死刑 已经没有"汉摩拉比式"的刑罚方法了 哪一种不能用自由刑或罚金? 日本 南韩等国家 废死讨论的很多 但是後来绝大多数的人还是支持死刑存在 一个是从没废过死刑 另一个则是废死後又再恢复 但是执政者至少从没拍胸脯保证说 "终极废死" 然後还签人权三大公约 大法官对於这种争议极大的问题也不敢直接受理 然後大声宣告"死刑合宪" 这是为何?? 大家自己去看看咱们签的三大公约吧!!! 用"死刑来安抚被害人"是符合正义?? 拿这种鬼话推诿责任!!! 政府应该负起全责!!! 死刑真正的目的是要"以刑去刑" 不是说"治乱世用重典" 前者是目标後者是手段 古代之所以在刑房墙上大量放置刑具 是为了要吓那些犯罪的人 而慎用刑具才是 若真要贯彻"刑治" 废掉学校跟监狱吧!!! 多做法院警察局跟医院!!! 前者是教育机构 反正不被政府或社会所认同 就费了吧!! 警察局加强犯罪的侦查与检察官合作起诉犯罪 送到法院以快速正当程序审判 重大身体生命法益与公共法益的侵害使用"鞭刑" 然後送到医院治疗 财产法益上的侵害 使用罚金处置 至於严重侵害到生命造成社会严重恐慌者"死刑" 鞭刑与死刑在各地方警察局执行 枪声不准消音 执行不公开 罚金用来弥平社会损失或者当作"医药费" 轻罪就口头劝戒与劳动服务 重罪则诛!! 闯红灯者也重罚不怠 开车过失撞死人让他一辈子赔不完 贪污渎职没入不法所得 并加罚一倍至三倍罚金 终身不得担任公职议员与接受政府委托 吸毒者送入医院强制治疗且治疗後由警察局严格监控 贩毒者重刑 政府尽量保障人民最大的自由与权利 有种就这样治国!!最符合正义!! 但是这样的政府如果无法安抚人民与地方桩脚 看他们会不会当选 於是乎 政府与部分企业每天渎职或贪污 不理会社会福利与经济公平 产生的犯罪就看人民的关心程度与是否会获民意支持 若人民支持犯罪者重罚就尽可能符合"社会通念" 若小型窃盗或黑帮闹事就吃案 然後法院作出符合法理但不符合社会价值观 政府就和人民"合作"说"司法不公" 政党败选之前还有喊"选举无效" 立委与民代的亲属助理酒驾还对警说"敢抓试试" 车不让人 人爱闯红灯 欺负弱势族群和牵连无辜 犯罪没有消解 黑帮依然存在 法律容许各家学说 法庭上的辩论应该是辩论事实结果变成辩论法律见解!! "死刑" 真的是可行的嘛??" "人民真的知道什麽是人权法治与民主??" "政府的肩膀胸脯与手腕呢??" 以刑去刑 真正最高境界是几乎不动用刑罚就能阻止犯罪 而非看到"刑具上染鲜血" 刑具的血越多 死在上面的命越多 就代表政府与社会越失败!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.59.86