作者rubberking (夏夜微风)
看板GreenParty
标题[转录][其他] 环评历险记：从中科三期环评无效判决谈 …
时间Sat Feb 27 08:57:10 2010
※ [本文转录自 Gossiping 看板]
作者: iloveilliya (艾珂菲莉雅Ecophilia) 看板: Gossiping
标题: [其他] 环评历险记：从中科三期环评无效判决谈起（三）
时间: Fri Feb 26 23:58:32 2010
http://e-info.org.tw/node/52197
本报2010年2月26台北讯，特约记者吕苡榕报导
编按：接续前文，中科三期遭最高行政法院判决环评无效案，本报
今刊出环评制度探讨系列专文最後一篇，探讨环评面临的「危难」
究竟是什麽、主管如何面对等等。读者朋友，看完本系列报导，您
觉得环评该如何改善，中科三期应不应该停工、重办环评呢？欢迎
在本站留言讨论，让更多人听到您的声音。
1985年10月立法院通过「加强推动环境影响评估方案」，试行至19
90 年。这段时间内环保署正式成立（1987年），也积极推动环评
法，经过当时的环保团体与民进党共同努力，修正原本较宽松的草
案後确立了最後版本。
而原先规划的中央集权与开发主义的决策模式（由经建单位审查开
发计画），转变为由环保单位与专家学者共同审查开发计画，甚至
连国家的政策都需要作环境影响评估。开发单位无论公或私部门，
皆须委托专业的工程顾问公司提出评估报告，而审查若不通过，便
无法得到开发许可。象徵环评会就此拥有实质的个案开发行为否决
权。（江建国，2005）
只是多起环评结论遭撤销的判决事件，证明了当初的扩大民众参与
，以及经由各方学者公正客观审查等期待，其实并没有实现。
「专业」 成为公民参与门槛
虽然开拓了民众参与审查会议的管道，但每当居民提出质疑时，不
少审查委员总会冒出这样一句话，「要相信专家」。因为他们自认
是空污或者环工方面的学者，因此对於开发案造成的影响，一定比
当地居民有更深入且专业的了解。但真的是这样吗？
许多当初评断「影响轻微或无影响」的开发案，例如六轻与苏花高
，其实存在许多重大影响，不论是对居民健康或者环境。那些为了
自己生活环境而努力成为专家的一般人，在审查会议上提出一叠又
一叠的资料，甚至像永扬掩埋场的案子中，地方居民及环保团体甚
至自掏腰包挖井监测，却因为他们都是「一般人」，所以即使提出
水污染的科学数据，却不被采信，而居民的强烈反应，也被视为不
理性。环评委员仅以「要相信专家」来说服民众把未来的生活安全
交到他们手里。
另外开发单位也会不断强调「合乎标准」、「依法办理」，只是当
所有合乎标准的排放明显造成污染，甚至许多尚无受到管制、却有
可能引发污染的物质已排入空气和水源时，原先的标准是否有改进
空间，也值得进一步讨论。
但从这样的结果可以推论，「专家」所能做的是依据科学所得数据
下判断，只是科学数据往往像是硬币的正反两面，可以依照不同标
准而做诠释。重点不在於硬币究竟是正面或反面，而是「硬币握在
谁的手中」。
专家的利益回避 尚未建立典范
虽然审查委员是经由推荐而产生的专家学者，照理说应该是独立於
政治之外，但实际上许多大专院校教授，同时进行着国家的研究计
划。以第8届环评委员之一郑福田为例，身为台大环境工程研究所
教授，同时是空污方面的专家，本身也承接许多研究计画，而这些
研究案的委托机关往往是环保署或国科会。
虽然环委不一定会因此而放宽审查标准，但受到压力或者报复也并
非没有前例。一项针对环评委员所进行的访谈计画中，有前环评委
员表示，「那像我们这些卸任的委员，其中有一个人他说之前中科
案他都唱反调，他说故意去试试看，他好久没有申请国科会的计画
，他就故意去试，三两下就给他退回阿，就给他拒绝不给阿，因为
不听话。」（李佳达，2009）
一阶、二阶环评程序 定位应调整
环评实施多年，不少研究也针对环评程序进行讨论，加上近期不少
环评都遭到法院撤销，更是回头检讨整套作业程序实质效益的时机
。例如在环评程序进行上，并不符合当初区分一阶环评与二阶环评
的实益。应将一阶环评定位为书面筛选机制，有疑虑进二阶，无疑
虑或量体小者直接通过，便可以节省审查成本亦达到当初区分一、
二阶的实质目的，而非在一阶便动用所有审查资源。（李佳达，20
09）
同时环说书究竟应该由谁出资、如何撰写、向谁负责也是大问题。
目前的环说书皆由开发单位发包顾问公司进行，内容与品质并不受
委员信赖，对於依赖书面进行审查的一阶环评，恐怕只会造成委员
误判。只是该如何调整，是否如美国一般「非业者之公部门综合资
讯加以作成评估报告，且佐以严格之司法审查制度」也是值得思考
的方向。
这麽多年，台湾的开发案完全没有因为步入已开发国家而在技术上
有相对的成长，仍然不断用消耗的方式来使用资源，甚至牺牲居民
的健康。环评制度固然有不足之处，但最重要的或许是环保署本身
的态度和立场。在这个有所缺漏的环评制度尚未改变前，只有执行
者秉持立场、坚守信念的执行，才有可能真正保护环境。(全文完)
【参考资料】
1.江建国，2005，都市政治与环境影响评估--台北市环境影响评估
的案例研究，台湾大学建筑及城乡发展研究所。
2.李佳达，2009，我国环境影响评估审查制度之实证分析，交通大
学科技法律研究所。
----------------------------
更多相关资讯：
http://antictsp.wordpress.com/
http://www.coolloud.org.tw/（可站内搜寻中科三期）
http://www.lihpao.com/（可站内搜寻中科三期）
http://gaea-choas.blogspot.com/（可站内搜寻中科三期）
http://e-info.org.tw/node/47848矽谷毒物专家：台湾高科技治污标准落後200年
节录：
Smith表示，这两天走访了台湾高科技污染地，其中包括霄里溪与彰化
王功地区，他认为像友达这类的公司，断然拒绝政府或民间团体对其
公开资讯的要求，不愿公布所使用的化学物质内容，对民众及环境造
成深切的伤害。
--
最无知之事莫过於认为动物和植物没有用处。如果土地的整体机制是好的，
那麽土地的每一部分便都是好的，不管我们是否了解。如果在几十亿年的时
间演进当中，生物群系已建造了某种我们喜欢但不了解的事物，那麽，只有
傻瓜才会丢弃那些似乎没有用处的部分。
－－Aldo Leopold, A Sand County Almanac
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.187.119
1F：→ Geffen1:里面的时间是26日 外面的时间是27日 真酷 02/27 00:00
2F：→ kuinochi:里面是按ctrlp的时间 外面是贴出来的时间 应该吧 02/27 00:03
3F：推 Geffen1:不...发点名文的时候 是算签名档送出时间的 02/27 00:03
4F：→ Geffen1:也就是贴出来的时间 02/27 00:04
5F：嘘 rubberking:不知所谓 明明大部分后里东势人对三期是欢迎的 02/27 00:04
6F：→ rubberking:而且为何反对中科的才是"专家" 该听的 02/27 00:05
7F：→ iloveilliya:楼上有民调数据吗? 02/27 00:06
8F：→ rubberking:而赞成通过的却被说成有利益回避的关系.. 02/27 00:06
9F：→ rubberking:我亲戚那边人都赞成拉 你又有啥名调 懒得里了 02/27 00:06
10F：→ iloveilliya:重点是在做民调之前(假如有的话)能取得充分资讯吗? 02/27 00:06
11F：→ rubberking:永扬掩埋场 又关中科啥事 自己乱牵扯一堆 02/27 00:07
12F：→ iloveilliya:你亲戚有几个,后里人口有多少? 02/27 00:07
13F：→ rubberking:他们那个里的都觉得OK拉 你又是哪里人了 真有种田吗 02/27 00:08
14F：→ iloveilliya:噗 这篇在讲环评问题,不知道谁连总经理换人都能扯绿能 02/27 00:08
15F：→ iloveilliya:那四年来抗议的后里农民都是鬼喔 02/27 00:09
16F：→ rubberking:抗议的比例是多少 有真都是为农业抗议吗..你懂我说得 02/27 00:10
17F：→ rubberking:真关心后里一代就去看看焚化炉比较实际拉 你到底哪里人 02/27 00:10
18F：推 bule1212:楼上想知抗议比例 星期一可以走一趟环保署 02/27 00:10
19F：→ rubberking:不然就提出让农民收入提高的办法吧 02/27 00:11
20F：→ bule1212:下午两点 02/27 00:12
22F：嘘 rubberking:上班拉 哪像你们那麽闲 还真以为很多人支持你们喔 02/27 00:14
23F：→ Xenomorph:丁丁历险记 02/27 00:14
24F：→ iloveilliya:噗哧 有闲发废文没空认真了解 02/27 00:16
25F：→ iloveilliya:有闲光转文没空了解,怕你不知道,中科三期诉讼案是后里 02/27 00:16
26F：→ iloveilliya:农民提起的 02/27 00:16
27F：嘘 rubberking:中科三期已经被妖魔化了 农民也蛮可怜的不会思考 02/27 00:17
28F：→ rubberking:到底是因为小猫两三只刚开始的厂商 还是"三大烟囱" 02/27 00:18
29F：→ iloveilliya:看吧 有人脑袋就是一口咬定以为农民最笨 02/27 00:18
30F：→ iloveilliya:重点是环评 不是100%反对不要盖好吗? 02/27 00:18
31F：→ rubberking:造成的影响比较大..一些自以为的环保分子也..... 02/27 00:18
32F：→ rubberking:其实说真的 "停止"不是正确作法 解决不了问题 02/27 00:20
33F：推 zerocool:哪个园区没有外劳，环评过也不爽给他建啦！台湾土地换泰 02/27 00:20
34F：→ zerocool:国人爽，赚钱的只是企业家...关我们什麽事情 02/27 00:21
35F：→ zerocool:还有创产条例，可以减税优惠...楼上需的人...请想想 02/27 00:22
36F：→ iloveilliya:当初在检验设备落後厂商压力没健康风险评估之下硬来 02/27 00:23
37F：→ iloveilliya:早就错到不行了,有错也是厂商的错 02/27 00:23
38F：→ iloveilliya:三期搞到这样已经是环境人民政府厂商四输 02/27 00:25
39F：→ iloveilliya:问题是现在不坚持立场给厂商教训,以後环评对开发者更 02/27 00:26
40F：→ iloveilliya:没约束力,另外本文重点也是藉此重新检讨环评制度 02/27 00:27
41F：→ iloveilliya:所谓"解决问题"不是只到三期就结束了(不管盖或不盖) 02/27 00:28
42F：推 zerocool:你亲戚住那边又怎样，工业区只会请外劳不会用他儿子啦... 02/27 00:33
43F：→ zerocool:台湾大大小小工业区，每个都说回馈，你去问问谁拿到了 02/27 00:34
44F：推 COOLBILL:台湾的工业区都是在救东南亚国家的失业率 02/27 00:43
45F：→ COOLBILL:改天哪个东南亚国家失业率下降，应该要感谢台湾 02/27 00:43
46F：推 xxyxx:推回来 02/27 01:11
47F：→ Gustave:不爽不要盖 继续种田 02/27 01:19
48F：→ iloveilliya:除非人进化到可以吃面板否则科技再发达田还是要种 02/27 01:37
49F：→ Gustave:那就种 02/27 01:42
50F：嘘 soulgel:一群脑残的自以为环保份子 看了实在很火大 02/27 08:37
51F：→ soulgel:检验设备落後是政府的事情吧 关厂商啥事 02/27 08:37
52F：→ soulgel:竹科工程师 和OP有多少是外劳... 02/27 08:38
53F：→ soulgel:还说要给厂商教训..为啥要给他们教训 该感谢设厂吧 02/27 08:39
54F：→ soulgel:还说反污染不反商 竟然讲说要给厂商教训.... 02/27 08:40
55F：→ soulgel:当初政府说可以盖厂商才去设厂的 他们才真的无辜 02/27 08:41
56F：→ soulgel:万一申请国赔几百亿和不投资台湾 环保份子会高兴的说 02/27 08:42
57F：→ soulgel:太好了 给"教训"了吗 国赔几百亿环保份子会出吗 02/27 08:43
58F：嘘 rubberking:"给厂商教训"...简直是走火入魔了 02/27 08:50
59F：→ rubberking:当初是阿扁政府同意开发的 苏光头还有去剪彩喔 02/27 08:51
60F：→ rubberking:跟现在马政府无关 厂商是受害者 给他们教训啥 02/27 08:51
61F：→ rubberking:我真的搞不懂 国赔跟几千个工作机会消失 02/27 08:52
62F：→ rubberking:环保份子负担的起吗 还振振有词的说"反污染不反商" 02/27 08:53
63F：→ rubberking:竹科一堆工程师 OP都是台湾人 某z那边看到外劳 02/27 08:54
64F：→ rubberking:后里 东势 大部分都支持中科三期 也不知道你们在乱 02/27 08:54
65F：→ rubberking:日本现在都盖到10代厂了..环保份子反商反到这种程度 02/27 08:55
66F：→ rubberking:韩国人 大陆人 应该会给你们拥抱感谢才对 02/27 08:56
67F：→ rubberking:有这样的环保份子 台湾的经济还需要敌人吗 02/27 08:56
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.254.25
68F：→ delavino :你这样就是赢了吗?民调数据在哪?支持反对比例呢? 02/27 10:03
69F：嘘 lukehong :只看到你在妖魔化 02/27 11:21
70F：嘘 kochs :都被彻有种就弄份好的来 之前护航怎不见你出来靠腰 02/27 17:02
71F：→ balanceCIH :户口名簿哩?你的民调数据在哪?有公信度吗? 02/28 00:58