这个政府坏掉了 张贴者： Chyng on 20100202 标签： 环保, 窗口, 迷宫 http://gaea-choas.blogspot.com/2010/02/blog-post_02.html 今天审查六轻五期，天气真好，在Plurk上说「希望六轻五期审查也能这样好」；Ｅ回我 「开发单位也是这样想的。」就这麽乌鸦！从一点半审到五点半，六轻五期让我骂了超过 一双手的脏话。没口德好像会下地狱，但没关系，怎样都有人比我在更低的楼层！ 湿地保护联盟理事长翁义聪老师说：「所有东西都能用钱买，就只有生命不行，但你（六 轻）仍忽略掉！」我说这是今天六轻五期审查会中最犀利的评论，早该知道对於环境生态 ，永远不必想望行政机关会友善。白痴如我，却还是在国光石化去年做出进入二阶决议後 ，在范畴界定时颇严格而抱了一点希望。 但经过大度拦河堰的初审和范畴界定会议後，终於知道这仍然只是一厢情愿地善意解读。 毕竟行政院早就在去年六月明白地要环署建立「投降机制」以加快审查程序，进二阶，根 本不是遵照环评法中「有重大影响之虞」的指示。反正进二阶，范畴界定会议一次就完成 ，二阶实质审查若照一阶审查时的强势作为，其实一点差别都没有。反而程序都补足了， 少了被说嘴的可能。 中科三期判决出炉，某程度更强化了重大开发案进二阶的正当性，但事在人为，真要乱搞 ，制度再好也没用。反正「法律千百条，要用自己乔」，环署多的是知道钻法律漏洞的人 ，从今天的六轻五期审查和中科三期被撤销就是明显对比。 审六轻五期时，专案小组审查委员一再强调「六轻前四期开发对环境有重大冲击、都未厘 清，根本不适合审六轻五期。」委员细数六轻违背环评承诺如「隔离水道五百公尺变成两 百公尺不到」、「对外伞顶洲有冲击说要养滩又理由一堆」、「浊水溪河口划定保护区从 来没划」…更不要说承诺居民的就业机会、医院等建设和回馈全部跳票，更夸张的是，连 种树绿化台塑都要争辩「一公顷以上植树才是我们的事啊！」 这样的企业过去靠着《促进产业升级条例》、廉价水电赚进大笔钞票，然後渔民连吴郭鱼 都养不活、蚵仔生长期扩为两倍以上还外加罹癌率高。但六轻依然说「没有问题」，或要 居民「提出罹癌与六轻相关的证明」，完全就是吃人够够。 最衰小（很粗的形容但却真实无比）的就是浊水溪。去年底实地走访集集拦河堰，心中只 有无数个「干」在回荡。只要在枯水期去看浊水溪的人一定都会吓死，「母亲之河」浊水 溪怎麽长这样？水都被拦走了，枯水期六轻依然违反环评承诺不断引水，但在六轻五期还 要提出「日用13万吨」的用水需求。 13万吨说多不多，说少不少，这水量就是自来水公司每日取用的水。自来水公司的人无奈 地说：「夏季水都算多的，但我们依然取不到水，为何可以给六轻呢？」水利法规定民生 优先，但民生取不到水，更别说农业用水，这就是居民为何要抽地下水的最大原因。 但六轻怎麽说呢？厚厚的华丽报告书上这麽写─六轻本来规划用水量每日60万吨，「经本 企业各制程努力推动节水改善措施後，预计於民国100年可将用水需求降至34.55万吨／日 」。 真恨自己那麽仔细看报告书在说什麽而让生理痛更痛！规划量根本不等於核定量！当初环 评核定量只有每日24万吨，结果六轻超量用水一度到40万吨被发现然後罚钱，无耻六轻还 上诉并提出环差分析，把水扩增到现在的34.55万吨，这样叫作「经本企业各制程努力」 ？这年头真要讲谎话才赚钱耶！ 就光用水这一项，六轻五期早可以用《环评法》第43条第4款中而认定「不应开发」。更 别说六轻影响还有中华白海豚的存亡、西部沿海渔业问题、罹癌率等。但台北大学自然资 源与环境管理学系教授、环评委员并且是六轻五期开发案的召集人李育明，却用小手段跟 玩文字游戏的方式，想要把这个案子推进二阶。 过去环评审查程序，先由开发单位简报、列席机关发言、环团或居民表达意见、环委质疑 、开发单位回覆後，开发单位与关心团体离席，再由环委讨论开发案下场。但今天李育明 却说，为了节省开会时间，先由开发单位简报後，就请开发单位和关心团体离席，因为环 委要先「讨论」，「可能」会做出决议，因此也不许媒体录音录影。 但环委到底讨论什麽？从一开始就是李育明念了一大串这个案子有影响的地方，然後直接 主张进二阶。我说，这些影响说明的部分在过去本来就是可以被录音录影的，现在却都被 李育明以改变开会程序方式排除。 然後其他审查委员也发表意见，李育明就以此列出大项做为归纳，再叫关心团体进来，一 样只给他们三分钟发言时间，并要求他们「尽量朝我列出来的那几大项提出疑问」。 之後环团与列席机关讲完後，便再度要求所有人离席，然後李育明又说了「进二阶吧」！ 但仍有其他委员力争在「六轻总体检」未出炉前，仍可援引《环评法》第43条第5款，以 「主管机关认定为由中止审查」。 这时候李育明急了，他说：「但六轻五期不只有扩建，还有新增。」言下之意「不能挡新 开发」，他所持理由是「六轻总体检只是行政措施，不是法律」，不适用《环评法》第43 条第5款。但事实上，此条款虽印象中在环署审查上千个开发案中只用过一次，但既然是 「主管机关认定」，就代表给予行政机关裁量权，跟「合法性」到底哪里扞格？只是李育 明依然坚持，甚至有意切割这个开发案，只是後来缩手。 最後的决定是什麽？再开一次会，然後若无结果，就送大会决定是否中止或是进二阶。这 里的转折很有趣，过去若有这种状况，通常就是「表决」。为何不表决？我的观察是和中 科三期判决有关。因为事实上既然援引《环评法》第43条第5款没有问题，又有委员认为 「不然再补件一次」，强行以表决方式进二阶，徒留把柄，在中科三期的判决里，已很清 楚地反驳「多数决」的效力。 从这个地方完全可看出行政机关与主导者的滥权。今天前环委詹顺贵律师致电向我再次说 明，环保署对中科三期判决的法律认定完全错误且矛盾。这并非是立场而是实质问题。 环署认为中科管理局可以引用《行政程序法》第121条，只要在两年废止中科三期厂商的 开发许可就行。但詹律师解释，若中科局要援引《行政程序法》第121条，前提是必须在 主管机关（也就是环保署或行政院）已经确定撤销的情况下才使用。 但现今环署却说，司法虽然判决，但不违反《环评法》第14条和22条，所以不做任何处份 ，根本就完全矛盾。而专门研究环评法的学者李建良也清楚表示，司法判决定谳，代表环 评根本就从未存在过。环署还说，是经「法学专家」同意才做出的言论，詹律师要求：「 把法学学者名单公布出来！我不信真的法学专家敢说这种话！」 我们看到什麽？其实完全缺乏形容词形容。「世界是我语言的尽头」，真的觉得这个政府 跟我们处在完全不一样的世界。负责中科三期环评诉讼的律师林三加很无奈地说：「我们 诉讼都赢了，还能怎麽样？」对啊，到底能怎麽办呢？当我们的政府完全坏了？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.197.9 ※ 编辑: swallow73 来自: 114.46.197.9 (02/03 02:35)