by 潘翰声blog http://panhan3.pixnet.net/blog/post/28529880 台北好好笑:)-客家公园由小见大(上) 从客家公园案「小小这个点」，可以大胆预言：郝龙斌市长竞选连任的口号「台北好好看 」，一定会变成「台北好好笑」！6/6的树保委员会决议，要求客家文化主题公园变更设 计，於是有了7/2都市设计审议委员会的审查。经过两个小时的讨论，尽管四位发言委员 就有三位主张缩小跨堤平台、变更自行车道路线，但担任主席的都发局长丁育群，仍迳自 宣布「准予备查」。林建元副市长先前促成政府与民间对话的努力，被客委会、都发局、 交通局彻底否定，对自己的荒唐设计无法自圆其说还要蛮干。郝市长原本想要花大钱得到 一个政绩，反而变成笑柄！ 不换汤、不换药！这样也能过关？ 6/4客委会主委刘智雄在客家公园跟我们保证—「梯田没有了！」（公视我们的岛独家） ；6/6树保会会再次承诺，取消平地造梯田的设计。 但一个月内就生出来的新设计案，几乎没有太大改变，不换汤也不换药。 「梯田」改名变成「水田」，简直就是「指鹿为马」的现代版！ 建筑师解释说「高度降一点、没有再填高」， 我们问「客家人有用马达抽水来种田吗？」市政府不敢回答。 都发局长丁育群说「水田可以增加多样性」，更让人惊愕。 如果是挖掉水泥变水田，当然会增加多样性。但现在的设计是挖掉土丘的小型生态系，变 为单一作物的人工梯田，多样性是大幅度降低不是增加。 这样的都发局长来管理我们的都市，根本没有专业！ 自行车道：坏设计怎麽好好管？ 交通局代理局长林丽玉，先教训所有与会者「今天有没有人骑机车来？」 （我是坐612公车，我方大多是搭大众运输，你怎不取消市府官员停车优惠？） 然後气急败坏的强调，车道已经改成高架了，动物都可以在下面穿越，也不会影响到公园 内的人。 我们的问题没有回答：此处自行车道与公馆自行车路网的关系为何？既然水源快速道路师 大路引道出口那侧的平面车道流量低，也打算再做人行步道，为何自行车道路线一定要穿 越公园，而不改过去？ 市府回答：师大路一侧长度不够，要让单车轻松骑上去，只能穿越公园，以後会加强管理 。 偏偏这是设计问题，不是管理问题，如果是一个好的设计不用太多管理。 设计坡度「平缓」或「陡峭」，导致车道需要「长」或「短」，牵涉到根本上脚踏车是「 骑」上堤防或「牵」上去。 为什麽一定要骑上去，而不是牵上去？如果一定要骑上去，师大路一侧长度若真的不足（ 事实上是够的！），也可以做「之」字型的设计，有何不可？ 市政府完全不敢回答！ ＜请见下集，更加精彩！＞ http://panhan3.pixnet.net/blog/post/28530108 台北好好笑:)-客家公园由小见大(下) 被欺骗的感觉很不好，尤其是，原本我们就很不容易相信官方的善意（本案/ 他案被骗太 多次了），非常意外地累积一点点互信基础，又被完全打消了（反正也不差多一次）。虽 然也没有完全出乎意料之外，但一时愤恨难平，害我一整天心情不好还要密集开会却无法 专心，赶紧帮市政府做会议纪录，也为自己做一两个小时的心理治疗，这样「昭炯戒、激 众愤」，这是我能愈挫愈勇再继续走下去的方式。 跨堤，跨堤，多少罪恶假汝之名以行？ 都发局长丁育群两度发表长篇大论的演说，诉苦「城墙沿着河边走的悲哀」。他为了破提 、在河滨公园种树，跟水利单位争了多少。也很想把堤防拆掉（我也很想，交通局不会同 意吧），改成地下道路（好大一笔工程）。市府在河堤做了多少绿化，从总量来看，难道 不能抵小小这个点。 最劲爆的演出是「未来如果破堤的时候，我会把他恢复原状」。这句话似曾相似，台北县 长周锡玮，在面对盖住板桥地名由来的湳仔溪之特二号道路，好像也说过「现在要盖，要 拆也是以後再拆」。 「以後」你们都不在位了，以目前来看，短期内要拆掉堤防，比「俟河之清」还难吧，你 唬谁阿？ 我们从一开始就坚持不反对跨堤，但主张缩小跨堤平台规模，把三亿元拆成好几份，可以 让更多地方的社区可以轻松跨堤，而不是集中在此处。 问题不在於跨堤（有共识、没人反对），问题在於广场平台（没共识、应讨论）。 广场才是都审会议要讨论的，而不是听局长花一大堆时间扯一些跨堤的感想。 便有都审委员便提到：平台没有什麽用，会很热、景观也不见得好。 我们也一贯质疑：谁会在汽车噪音、废气之上，悠闲喝咖啡。 况且，在快速道路上架平台，如果有人不小心掉落物品，将造成严重交通公共安全。中山 高陆桥已经全盖式包覆，这里要做露天咖啡座，显然不会包覆，那就变成交通安全问题。 市政府不敢回答广场有没有用，反而模糊焦点，贴我们反对跨堤的标签。 政府官员学政客搞民粹，这是严重的民主危机！ 一个客家公园，两个台大城乡所官员 我们不反对客家公园，还很肯定「闲置旧建筑再利用」的精神，所以联盟名称叫做「好好 做」，一件好事，为何麽搞到天怒人怨？这就是实质民主的危机。 专业者都市改革组织理事长黄瑞茂、台北市野鸟学会理事长陈虞晃，以及客家籍的自然步 道协会前理事长林淑英，都出席简报，市府官员还说我们没有「专业」。 官员坚称这个案子已经退让了很多，「没有太大问题」，还大骂建筑师不会表达。然而， 当政府官员（业主）做了一些离谱、无法自圆其说的需求，出钱的强逼做设计的画出荒谬 的图，还把责任归咎给他，这种给钱是大爷的心态+为五斗米折腰的窝囊，在6/6树保会就 见到客委会主委刘智雄这样搞，我心里很难受（虽然我也不满意建筑师，但不赞成官员这 样作贱专业者、不把人当人看）。7/2见到建筑与都市计画专业的都发局长丁育群、交通 局代理局长林丽玉也这样骂人，怎麽不想想自己真的有「专业伦理」吗？ 林丽玉在台大城乡所三十周年所庆的系列座谈上说：「Planner（专业规划者）是幕僚者 ，不是决策者，要能懂得决策者的在想什麽，要有说服决策者的企图心。领导者要作一个 先知先觉者，而非後知後觉者，要有理想愿景，为未来作规划、为问题找答案，这是城乡 所要训练的东西。」真不知道，民众参与、专业伦理，在客家公园的案子上，城乡所会这 样教吗？ 我记得我在城乡所受到「专业的通才教育」的训练：进步规划师，不能只照顾业主（官员 ）的需求，要协助把使用者（民众）的需求，化成专业的语言，并坚守专业伦理，还能折 冲多方利益与各种意见，来擘划永续发展的愿景，并且将好的实质空间设计变成真的。 如果王鸿楷老师等人的想法在台湾太理想。现在是台北市副市长的林建元，他在城乡所教 书（我修过他交通研究的课），虽不是城乡所毕业、自己训练出来，但他在主持树保委员 会，能够花超过四小时，达成民间团体、市府、树保委员三方均能接受的社会共识，在官 僚之中就非常难得。 客家公园这件案子的峰回路转，我真的怀疑，林建元、林丽玉和我，真的是城乡所的同门 吗？ 张景森在经建会副主委，坚持推动国土复育计画值得肯定，但他初到北市府当官时，十四 十五号公园拆迁案显然无法满足大家对进步规划师的期待，成为城乡所师生讨论的公案， 现在客家公园会不会变成城乡所的公案呢？ 下属公然行骗，市长别想当总统 客委会主委自己讲过的话都可以不兑现，这样公然行骗，严重伤害人民团体对政府之信任 。 郝龙斌就算连任，也会变成好笑市长，想要循前两任市长之途，从仁爱路走到凯达格兰大 道，就不要再梦了。 我们的具体诉求： 1.尽速於萤桥国中召开听证会，而不是强硬、单向的说明会。让地方居民与公民团体，共 同进行参与式设计工作坊，达成多赢的设计变更案。 2.缩小跨堤平台、真正取消梯田、变更自行车道路线。 3.公布移植树木之树种、数量、位置。 4.建立民间入园调查生态、监督工程施工之机制。 PS.翰声现场观察与评论，欢迎对照未来市府所做最终正式会议纪录。 也欢迎大家捡取其中你认同的论点，写市长信箱、打电话请市议员质询，看市府怎麽回答 。https://contact.taipei.gov.tw/CCLM/CLM/ASPX/CLM00100Q.aspx 延伸阅读： 「客家公园好好做联盟」部落格: http://mypaper.pchome.com.tw/news/hakkapark 「关怀客家文化主题公园」联署 :http://campaign.twnpo.org/sign.php?id=2009033021582800 -- ┌────┐国家研究院◆ Academy◆ EarthEnviron◆ Ecophilia环境板 ξＦ │ ─┤ │ ├──┬──┬──┬┐┌┬──┬┐ ┌──┬──┐绿色生活，从我开始。 │ ─┤ ┌┤ ││ ─│└┘├┐┌┤│ └┐┌┤ ─ │﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊●﹊﹊ │ │ └┤ ││┌─┤┌┐├┘└┤└─┬┘└┤┌┐│ ●◣◢ └────┴──┴──┴┘█└┘└┴──┴──┴──┴┘└┘▆▅▅▄▃▂▁ ◢ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 129.13.72.197