※ [本文转录自 Policy 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: Policy 标题: 税收中立 vs. 租税中立 vs 租税公平 时间: Sat May 9 11:28:43 2009 租税中立 vs. 税收中立 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608120605513 所谓中立性，就是要有效率的意思。 租税中立，就是在对财货劳务课税时，要达到无谓损失达到最小，也就是在规划租税时， 就要算好怎麽课税才不会影响到投资的意愿，工作的意愿等，让资源达到最适的分配。 税收中立，这是最近最常被提到的名词，在讨论当促进产业升级条例落日後，税收可以 增加的金额，要分配给哪些赋税项目的减免，才能达到税收的最适分配。 ----------- 站在 「租税中立」的角度 因为企业的租税弹性较小(小 对吧...) 换言之 人民比较乖 设计税制时，为了达到最高的「效率」 企业或资本家的税会比较难调升 但，站在「租税公平」的角度 受薪阶级不但可支配所得低、需要钱来作贫富翻转 而且使用公共资源、设备的程度通常也较低 所以不应该负担较高的税制 这两点，都是「税制改革」的考量逻辑 然而，这次能源税的新闻里，出现了「税收中立」的逻辑 也就是说，不涉及租税负担比例调整的改革 而是单纯就税收原因、项目 作整合 那麽 「加了你的税，就要帮你扣掉，这才公平」 也就是说，「开徵能源税，增加的收入应该以减轻被课税者负担为主」 (这里的「中立」指得是 这项改革不是为了让某些人得到惩罚、某些人得利) 但，在「环保课税」的角度来讲 其实这还满荒谬的 -- 它实际上只进行了税目的整并 你先徵了耗油产业的税， 然後减油汽橡樛的货物税 那环保的用意不就大打折扣了吗？ 真正做到的，除了让税目「看起来很环保」之外 就是「轻(税)政」 -- 整并起来好课徵、计算 因为环保课税、碳税，本来就是一种「惩罚税」的概念 -- 藉由惩罚税制 达到降低公害、迫使转型升级的作用 你要规划「惩罚税」 却拉近「税收中立」 这不是很莫名其妙吗？ 这样的拉锯在上次所得、营所税减免时就玩过一次了 一定程度，我同意税改联盟的说法 仅管执政的政治人物 无法抗拒、甚至主动认同 降低穷人负税比例、提高税收「拉近贫富差距」的功能 但是 财政部 税收相关的官员却一直都没有这个意思 -- 几次税改下来 他们大多监守在「税收中立」和财政平衡上 所以产业落日条款 主要还是拿来减少企业营所税 我不是财政官员，也没办法说 如果条款落日、却不降营所税 对台湾产业和整体经济影响多大 不过，可以见得的是在这个「税收中立 vs 目标性改革税制」的长期战争里 前项 因为有财政府官员的支持 一直、也将会有地主优势 如果税改联盟之类的团体真的还想一搏 我想只能找人去给总统或阁揆上一堂完整的税改课 -- 真的上课 而不是以「上课」为名发文训一顿爽 如果他们肯插手进税改里，也许能扭转这个主客场差异吧.... -- 自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋 不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包 有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿 初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然 本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双 故以为好 便作所长 因姓黄，自号「掐倒黄」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.82.44 ※ oodh:转录至看板 politics 05/09 11:29 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.82.44