作者 staryfish (鲁邦三世) 看板 AAAAAAAA 标题 Re: 两千亿基金改造农村？ 农家子弟批「灭农！」 时间 Sat Dec 20 02:09:13 2008 ─────────────────────────────────────── 光是看到草案总说明就令人火大，通篇都是废话，净用些生态、文化的虚字眼。 而重点只有不到两百字：用一百多字说过去如何亏待农民，再用不到50字参考先 进诸国，就构成了推动高达1500亿金额的理由！ 在这条草案中，将农村定义为：「指非都市土地既有一定规模集居聚落及其邻近 因整体发展需要而纳入之区域。」换言之，只要是非都市计画内的区域，都可以 是「农村」。那符合上述定义的市郊或山林别墅（农舍）群算不算农村呢？ （条例中也把农舍兴建列入需求考量了） 在条例中，可以提出计画的单位有两个：一个是农村社区，一个是主管机关（农 村所属县市政府）。前者由下而上提出「农村再生计画」，後者由上而下提出「 整合型农地整备」，两者之间其实只有名义差异，实质上都是用来改变农村的土 地使用。只要配合上该草案的土地变更条款「私有土地所有权人超过五分之三， 且其所有土地面积超过范围内私有土地总面积三分之二之同意」就是灾难的开始 。农村土地就可以强制变更，看是要变更地目（农地变建地）还是强制徵收。 为什麽说是灾难呢？因为这个条款看来只知道抄袭国外，却忽略了台湾的社会条 社会由头人主导，透过派系运作分配利益，并且讲究面子和人情。虽然社区营造 在台湾如火如荼地推动十几年，但还未能撼动乡民社会的根基。以我自己的村庄 给人家称赞的吗？），另一方面怕有人好大喜功反倒过来坏事。事实上，在大多 数的乡村，要谈公共论述的建立与参与几乎不可能，这不是他们的行事风格。对 他们来说，做了再说比较重要。但是，时至今日的民主社会，庞大预算的投注以 及共同体的彻底改造，只由少数头人决定是不可行的。然而，台湾农村的派系问 题严重，大多是五五波斗了数十年以上。所以，只要地方头人巩固好一半的基本 票，再威胁利诱一些边缘票，达到 3/5的标准是相当容易的事情。後果就是，农 村再生条例沦为少数人的禁脔，他们可以从心所欲发包工程，将农地转建地。 那麽，有反制的方法吗？很抱歉没有！！在本草案中，提供了两个管道：一个是 社区公约；另一个是由中央主管机关审查。社区公约在法律位阶上极低，除了道 德劝说外，几乎没有实质约束力；中央主管机关审查，也就是农委会，基本上有 消化预算的压力，没有严格把关的诱因。坦白说，这就是一个行政部门自己关起 门来玩的游戏。行政部门如此，立法部门也不必厚望，因为现在的执政党就是国 会多数党，更何况牵涉到地方利益，护航都来不及了，帮忙当人的机率极小。最 後一道防线—监察院，在王圣人不管小屁屁的情况下，看来也是无牙老虎。总结 就是，如果农村再生条例被乱用，完全求救无门。（行政诉愿更不用说，根本缓 不济急）可悲的是，农村的破坏是一个不可逆的过程。 我不打算否定农村再生条例本身可能有的正面功能：闲置空间利用、释出闲置农 地…遗憾的是，在台湾农村的社会条件下，由於对农村未来想像的贫乏，农地的 使不外乎盖民宿或种植观赏植物…这几种用途。但这些改造方向都建立在农村必 须转型成观光农业的前提，可是问题在於，台湾没有足够的条件去支撑4000个农 村，而且让每一个农村都发展出自己的特色。特色的发展是需要资源挹注的，目 前台湾无论在经济资本或文化资本的层面都付之阙如，只会制造出一个又一个的 样板农村。 综合上述，我反对农村再生条例草案。因为它再生的不是农村，而是桩脚和绑桩 文化。只要有心人士操作，这个条例就会为派系利益挂勾大开方便之门，从国库 通往少数人财库。令人厌恶的金权政治又再度上演。因此，究其实，农村再生条 例就只是政府爱台4000亿建设的加码。等於政府送钱给少数人花。政府开放农村 给财团炒地皮还不是最惨的情况，更惨的是，农村建起了一栋栋别墅，却因为经 济不景气而卖不出去，变成一大堆蚊子屋。原本喂养丰富生态系的农田就被只能 喂蚊子的别墅（农舍）替代掉了。而台湾的农村，从此支离破碎，因为地目变更 和转用建地的关系，一步步走上毁坏之路。 -- -- 抗暖化、环保、单车、淡北快速道路、远雄巨蛋、苏花高、 八轻、原民、白海豚、乐生、同志..... 　　　　　　　 　　　　　　　　　　　 GREEN PARTY 绿党非官方电子报 订阅请至网址：http://gptaiwan.blogspot.com/ 部份电邮会扫到垃圾邮件，收信请至垃圾邮件夹予以复原。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.129.44 ※ UmbertoEco:转录至看板 a-diane 12/25 16:11