注意！ 本篇文章含有负面思维... & 请先阅读 《金融风暴、股市暴跌，其实是社会系统自然发生的「财产重分配」机制》 http://www.wretch.cc/blog/oodh/6295354 以及，《从财经金融的角度看 08年金融风暴 (一) CDS & CDO》 http://www.wretch.cc/blog/oodh/6292666 「财产重分配」那篇提到，商业财管的演进里，既有的资本持有者不断 想方设法要阻止自然机制中「损有余、补不足」或「将资源转移到更有效率的人手上」； 而「CDO」那篇提到这些被想出来的方法， 抱括了不断的「设计新商品，让本来找不到投资标的的金钱有地方可以去」 以及「帮各种风险计价，尽量让资本家能为所有的风险作出避险行为」 举例来说，高科技产业的企业，会担心如果台币升值将会压缩高科技的毛利； 为了避免损失，他们会买台币放着，一但台币升值，就把台币换成美金赚取汇差， 一赔一赚之间，他们的净利就可以维持在商品的附加价值上。 避险的观念就和买人寿保险一样，花一点钱、少赚一点， 换取当不幸的事发生的时候损失可以少一点； 如果不幸很容易发生，那要避险所花的代价就会很高， 就像常受伤的工地苦力，他保健康险的保费就会高很多； 反过来，如果不幸很罕见，那避险的投入就会比较少。 要开始(科学化的)避险的行为，一个前提的条件是 风险要能被估算「是多罕见」 以及「如果发生会多严重」， 所有的保险公司为此，都要花每人数百万的年薪去聘精算师、设立核保单位、 甚至对保户进行健康检察；银行也会对贷款人、企业进行信用调查。 从学术和产业的发展，我们不难发现，和金融相关的商品设计、风险估算方法， 被发明出来的目的似乎就是为了 让既有的资本持有人能够买到一个合法、合理的商品或避险措施。 「目的」是不是如此也许很难论断，但可以肯定的是， 如果没有数量化估算方法的发明，这些商品、措施一定不会现世； 而且，一但数量化估算方法被发明出来，该商品就一定会问世。 这个时候我们再来看近年来流行的「环境经济学」 -- 这是一门，想尽办法算出具体数字(尤其是以金钱为单位)来 估算「某些自然界物质的经济价值有多高」 或是「某个自然浩劫带来连锁应後，会造成多少经济损失」的学问 为什麽要算这些数字，因为这些数字的出现， 可以帮助事事讲求「效率」和「科学化」的政府机构对环境议题的诉求进行决策； 而且我们可以确定的是， 如果这些数字不出现，大多数环保措施将不会被重视、呼吁也不会被信赖、 换个方向讲，这些数字出现後，许多骇人听闻的环境危机就「有所本」而相际问世了。 又，这些环保措施是什麽？ 在历史上、不只是人类的历史，还包括地球各物种的历史， 不难发现人类有别於万物，「大量、集中优势」的存在是不一般的。 人类当然是自然的一部份一样，就像高山突起於平原，也是自然的一部份； 自然有一个机制让独特、高卓的事物出现，但自然的另一部份却有个机制试着弥平它。 就像「资本主义」有个机制让有能力的人掌握大量的资本； 却也有个机制，让新人用创意、用年轻、用文化喜好转变、 甚至用天灾人祸来试着把资本从既有的资本家手中拿走 -- 地球也一直有一个打压、减少、甚至灭绝人类的机制。 资本家抵抗市场机制想尽办法留住资源：「开发商品」和「避险」； 人类对抗自然也如是 当居住地可能不够了「盖楼」、米不够了「施肥」、大航海时代结束後， 以为人类已经穷究自然的极限，终於被自然拘束住了，没想到人竟然飞上天、上太空； 人的不理性用电脑来克服、人的行动能力有限用网路来克服、人的个别差异用 「标准化作业流程SOP」和各种管理工具来克服 -- 这些，都是「商品」 本来自然以为压制住人类了，以为人类就算有剩余的能力也找不到地方投入， 最终还是会被自然的规律制衡．没想到人们发明出越来越多的标的， 让人力、脑力可以不断投入新事物。进而长期维持人类对地球资源的掌握。 人本自利，这会带来社会的不安定风险，所以人们发明「政府」； 人治政府的风险，则靠「法治」来规避；有了政府的确是要缴税服役、有了法治的确 可能效率会被抑制，但却能让社会维持在一个可预期的成长道路上。 人活着可能生病、可能死亡，於是有「卫生」、有「健保」； 战争会带来全人类的进展迟缓，所以出现「和平」「国际组织」。 是的，说到这里，相信你应该对於标题所要「看」的议题有一定程度的了解了； 如果天灾是金融风暴、人类是既有资本家；那麽环保议题、环境经济学 就是让人们再多称霸地球的「商品」和「保险」 而这次的金融风暴所揭示的就是： 1.最终人们还是会被自然机制撂倒。 2.发展出更多的商品和避险，只会让灾难更加一发不可收拾 现在的环保团体在鼓吹什麽？ 「因应石油将耗尽、减少温室效应风险，开发再生能源」 「保护物种多样性」；这个诉求本来不会被重视的，但它被设计成可数量化的避险商品 --「建立基因库」以避免出现特殊的疾病引起人或农畜的大灭绝。 「地球均温每上升一度，将为美国带来每年多少的GNP损失」 我们必需直视这点， 数量化环境议题的「环境经济学」就是在帮人类设计科学化的避险、商品。 那麽数量化的角度(而非宗教或博爱)来看环境议题， 真的是一个能让人类永续在地球生存的方法吗？ 我必需坦白地说，上面有一点是必需存疑的 -- 「发展出更多的商品和避险，只会让灾难更加一发不可收拾」 我们其实无法断言「灾难的庞大 就是 被商品所引起的」 就好像大禹治水的故事里，禹的父亲 鲧 用堤防治水，最後堤破民亡； 是他的场防让洪水变得更大吗？ 1. 是，有这个因素，就像金融商品越来越多、加上全球化、全球避险 让所有国家同时承受了全球的风暴。就像堤防会把水进中， 破堤时倾泄出的破坏力和水量是更大的。 2. 算是，堤防提供安逸感，让人民疏於准备，就像复杂的金融商品让投资人 「相信理专的专业」一样， 其实灾害现象的能量并没有因堤防而特别，但是「受难」的程度却因而更大 -- 就像国中学「地震强度」和「地震规模」一样。 3. 不算是，就拿防洪来说，并不是因为盖了场防才出现大洪水． 而是平时会大家都会被小洪水淹到，现在只会被大洪水淹到(小洪水被挡掉了)， 心理上出现「盖了场防之後，洪水一来就很大」的错觉。 4.不是，纯粹是机率问题。 这个不确定的题目，如果实际上越接近「不是」那麽环保议题就越有利无害； 但，反过来说，如果越接近有， 那麽现今流行的环境经济学角度所发展出来的各种诉求、措施、政策， 其实是把人类从「存在於地球上」带向「称霸 -- 灭绝」 的极端对决。 而这个对决，似乎是注定要输的 ------------------------------ 以上，只是一个推论过程，一个想法 事实上我们也无法证明「人类有永续生存的可能」， 但这个世界上，比如说蟑螂，就生存很久； 又，在心理或哲学、人文上来说，如果要像蟑螂这麽没有文化、智商； 如果要经过文化或生理的演化，那麽「人，还是人吗？」 也就是说，这样的永续有必要追求吗？ 同样的问题沿申下来，「如果环保会让现存的 人文活动出现强烈改变」 甚至让经济发展倒退、或是让法治主义、个人主义的人开始接受感性诉求、社会主义； 那这样的环保还有推广的必要吗？ 举例来说，如果推广环保不是用经济、公众利益角度， 而是用「爱自然、爱地球人格、爱所有物种」的角度， 而让社会开始习惯消耗资源在「有爱，却没有经济产出」的活动上的话， 这样的环保对社会有益吗？ 不会让人类文明倒退吗？ 不会让本来被用法治制度避开的 个人、感性 风险再度浮现而扩大吗？ 不会反而长期下来降低了人类的资源使用效率而出现(因感性而)浪费吗？ 如果这样看，环保，如果不能用科学量化计入经济学里， 或许是否该(而非值不值得)推行也就必需存疑了。 --------------------- so. 「环境经济学」对人类社会究竟是好是坏我仍然无法肯定， 只是用这篇文章提供一些观察、思考心得罴了 -- to……: 顺利的话，十二月中会入伍 一等等了六个月，虽然等的人是说，但其实我的过份消极要付很大的责任 让自己不小心变胖也是... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.148.240