这一个讨论，我想或许可以从几个面向来谈。 第一个，核能发电的比例在台湾的多寡，以及台湾的备载电量是否过高？ 以及核电安全问题？ 第二个，台湾的产业结构发展以及供电系统是否有更好可能？ 第三个，国际拥核及反核趋势的消长。 核能发电、备载电量与核电安全 台湾核能发电占台湾总电量的百分之十四，这个数值大约是跟台湾的备载电量 相近的，台湾的备载电量约是十六个百分比，当然不是脑残的说那核能就不需要了 ，我想核能发电的安全性，大家可能可以各说各话，但如果只就台湾核废料处理的 方式，我想仍是有待检讨的，若以核二厂为参考样本，核二厂兴建焚化炉作为核废 料减容设施，将低阶核废料以高温焚化方式「减容」，并且将具有高辐射性的核废 料放置於核二厂内部的临时储存设施，我想这两个事情，仍需要政府的检讨，而一 般民众则可以对於这样的状况，去进行检讨，而不是在『要』与『不要』之间进行 争辩，如果政府及大多数的民众一味的要盖，那麽是否有善尽盖了之後的义务，这 一点我想是需要谈论的。 而同时，再就台湾再生能源的投注比例来讲，台湾目前有两条法案仍未通过， 第一条就是电业法的草案修改，如能使法条中的统一分配概念进行变动，而改使分 散、弹性的供电方式，台湾的太阳能发电技术，在台电公司计算的不成熟是以单一 庞大的发电厂作为计算考量，但若以营建署所声明的绿色营建为考量时，我们得以 发现，绿建筑的主要规定标准就有太阳能板这一要求，而台湾的太阳能发电技术， 因为我没有仔细专研，就没有资格谈，而其二，就是台湾的再生能源法案依旧卡在 立法院的议程当中，不知何年何月才有谈论的机会。 而兰屿的核废料储存的空间分配比例以及核废料的储存方式，也是民众应该检 讨的，当政府将临时安置核废料的兰屿，就地合法化成长期安置，那麽，排放密度 以及安全考量是否有在国际安全标准范围里面，甚至是核能厂里头的临时储存设施 ，都足以让人民产生质疑，而绝非以核能比火力发电好这样的判断，作为考量。 核电厂的安全问题则要考虑几个，第一个就是核电厂的延役问题，台电是否会 在延长核一厂的运作年限之後，进行怎麽样的方式。而第二个就是核四机组的各项 问题，包括核电厂耐震系数是0.4g，与日本各核电厂的耐震系数从0.6g提升到1.0g 对照，似乎不甚合理，另一方面，核四的抽水粗滤机器与日本政府要求进行检验的 核电机组是相同的，其拥有的重大缺陷，台电目前未采取防范措施，再就核四工程 的发包动作，原先由美国奇异公司包下，而後则由日本的鹿岛以及大丰公司承包， 而在台湾的大承包商则是达欣工程、新亚建设公司、詹记科技公司、荣民工程公司 、中鼎工程公司以及中钢工程公司包下，并委由各小工程公司负责，但目前核四厂 的进度不断落後，并且已决定追加预算，这样工程之下的瑕疵，或许外人无法知悉 ，但台电应提出报告书，让民众以及相关热心人士得以提出建议，监工品质应由原 本一般大楼的监工品质，提高程度至重大重要工程的相关规定。 沸腾水型核子炉的安全系数问题，则在日本吵的颇为火热，炉心附近容易引起 龟裂，而应力所引发的连锁反应，目前台湾仍没有技术加以修复，所以当核二厂在 七十二年十一月，在龟裂下导致的紧急撤厂风波时，仍要委由德国的专业技术人员 飞来台湾，去进行各项修复，或者核一厂当初的辐射废气外泄风波，仍要委由美商 公司进行一个月的修复，才得以堵住废气。 这些事情或许都离一般民众较为遥远，但台湾的核安计算仍是在一个考虑战争 、重大天然意外的考量之下所做的计算，而忽略了平时核能厂的维修频率及细致程 度，而在这些考量面向之下，我同意有人可以赞成兴建核四，但台湾的核安问题， 赞成的人得需负起最大的监督职责，甚至组成民间监督小组，否则仍交由反核人士 、政府人员的监督，赞成就只是成为政府的橡皮图章，目前台湾的核能厂在台北县 就有三个，其安全范围均取世界最低范围，而在细节的操作上面，无论是核子炉底 部厚度问题、控制棒驱动机组故障问题乃至计测用的管壁问题，都在日本、美国有 民众组成监督的民间团体，去进行监测，而台湾目前则只有当地的反核自救会去进 行一些基本工程的监督，这样的差异之下，我认为一般民众都应有反对空间，因为 台湾仍没有足够的监督机制，而工程公司的交错，也容易导致各项维修细目难以落 实，而这样的状态，政府以每年委包给维修公司的方式，是否足够？ 产业结构与供电系统 台湾的产业结构由高耗能、高污染的化工产业转变成为高耗水、更高污染的高 科技产业，台湾的确是一个外贸依存度相当高的国家，而在台湾转变成高科技的科 技代工产业之後，所需的劳动投入的降低，其多余的劳动力该如何进行分配？而在 这些高耗能的产业当中，高科技代工所创造出来低毛利额以及化工产业所带来的高 污染困境，政府采取哪些手段去进行改革？ 台湾政府采取的措施是在一个建立密集产业聚落效应的思维下，去进行不断的 补贴，每一公顷的南科补助近亿元，为了六轻不断的放宽工业用水的用水量，为了 新成立的中科，不断的建设与政府『节能减碳』的政策相反的公共建设，中龙火力 发电厂就是其中一例，而任何的土地，企业若欲索取，则尽量以台糖的土地大量低 价转卖给单一企业，但目前所看到的结果呢？ 台湾每年设定GDP值的成长常未能达到所要的成效，但每年不断攀升的用电量 却是不断的超出所设定的数值，当整个的国人就业是高度随着景气而流动时，整个 政府思维必然快速的导向─去维系既有的体系─而非去检讨甚至要求企业进行流程 、器材乃至人员配置的改革，而在整个的农业、地方工厂渐渐的萎缩之後，高度集 中於特定区域的趋势更加明显，也导致台湾总用电集中於各密集区域，所以核能发 电厂密集的在北海岸出现，也就是政府在这样的社会条件下所做出的判断。 台湾喊产业转型喊了十几年，而微笑曲线中攻占品牌、研发的想法也在企业演 讲中，不断的被提及，但政府的思维都一直在「外贸依附度相当高」、「亚洲经济 共同体」，这些概念中打转，而没有去检视整个的产业结构状态下，各产业投注的 国家资源与它所创造的GDP，当从西元两千年的一千三百亿度电到预计两千零一十 五年的两千两百亿度电，所谓核能厂得以减碳的概念其实是在这整个体制之下，需 被加以探讨的，而开采铀的过程及提炼，所耗费的碳足迹，政府是否也有加以计算 ？使整个的能源产业能够被更客观的放置，使它被更为客观的检视，近期中科以及 台北县要环评的火力发电厂，是否台电仍继续以核四未盖好为由，去继续的推动呢 ？我想这点是产业结构，需要去检视的问题。 而台湾的供电系统是在一个垄断的台电公司之下，导致了当既定政策被民间单 位挡住时，可以以全省的电力系统所握有的电力，来使民众做出错误判断，以为台 电公司的备载电量与单一供应电源有绝对相关，导致了任何的民间力量被予以妖魔 化，而这样的状况，也将导致民间监督力量的弱化，这对於一个民主社会，是相当 的不利的，电力供应的弹性化，或许可以参照德国或者西欧部分国家，而电力供应 的国有化与私有化之间的进程，也必须让民间进行谈论，这点是我目前的态度。 　　国际拥核及反核趋势 日前台湾不断的以英国的政府政策，来说明整个英国局势是拥核的，但英国的 政府智库，与全英国人民的意见是否相同，这点仍是值得商榷的，其当时的英国媒 体及人民在报纸舆论上头，不断的争辩。 而整个欧洲局势的拥反核局势的消长，最为特殊的便是义大利的拥核团体突然 膨胀，这点反倒是值得大众关注的，而苏格兰强烈的反核，也都不曾在台湾的报告 上头出现过，而欧洲人是否反核？我想在外国新闻上头也曾讲过， http://www.euractiv.com/en/opinion/majority-europeans-oppose-nuclear-power/article-145003 反对的理由多半是资讯仍未清楚公开，台湾的核能资讯是否比欧洲的政府资讯 更为详细，这点我不确定，但如果以国际趋势来看，倒不如说是哪一个国际间拥反 核社群的消长，而这样的描述若作为自我的论点，我想也是不太适宜的，日本的反 核团体也有许多已经反了三四十年，而我想这方面的反对，台湾民众又该怎麽看待 呢？ 我想拥核或反核都是可以争辩的，但我们是在怎麽样的资讯下争辩，这点或许 是我们在讨论时，不可忽略的重点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.107.10