※ 引述《cwy0317 (make it so)》之铭言： : : 总统夫人带偏远地区小朋友去吃麦当劳 : : 这是做善事吗? : : 是害了偏远地区的小朋友吧 : : 总统不是说要节能减碳吗? : : 那总统夫人却在教小孩子坎伐热带雨林? : : 大家觉得呢?有什麽不一样的看法? : 我觉得你把环境问题看得太广太大了 : 那个活动的重点我想是关怀偏远地区小朋友 并不是一个环保活动 : 小朋友吃M会开心就带他们吃M : 一方面我不觉得周女士很清楚M对环境的破坏 : 二方面 虽然说环境意识的高涨确实让我们做很多事情都必须考量环境问题 : 但是对环境的追求并不是人类生存的唯一价值 : 可以说 周女士也许可以想一个更好的关怀方式 : 但不认为这是「教小孩子砍热带雨林」 更不觉得跟节能减碳政策有什麽违背 : 要说违背 也许他搭车去就是一种「违背」吧？ : 但这并不是节约能源的原意啊 : 至少应该不是政府政策的原意 速食店的包装方式，砍伐的究竟不管是否是热带雨林， 无疑都对树林有相当大的危害，而其产生的垃圾量也相当的惊人。 而以周女士的身份地位而论， 就算他本身不知道该行为对树林所造成的伤害，也不该回避该责任。 至於节约或减碳，不用多解释，大家都知道这只是作戏， 认真了你就输了（笑） 追求环境的良善，当然不是人类唯一的生活方式， 但对我而言，这种追求，与其说是一种口号，毋宁说是一种心态， 一种能够尊重环境自然状态的思维，而不是凡事只求近利。 如果能尊重没有多少反击力量的环境，相信对人的态度也会好的多 :) 讲点其他的： 带「偏远地区小朋友」的说法，是本身就是充斥大量是自我中心主义的说法， 而吃「麦当劳」，也隐射了一个较优越的生活方式； 但是对小朋友而言，他们的家乡「偏远」吗？吃「麦当劳」真的优越吗？ 如果要让某一群体开心，就做让自已认为能让他们开心的事， 这种开心感受是来自於实质，还是经过外界的塑造？ 若进而形塑让他们开心的事，这岂不是民粹的原型？ 因此，这样的关怀方式，似乎是自大、自私而充满秀场性质的。 可能有点离题了，版主若觉得不恰当，请砍文，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.74.83