作者bullfrogtwn (牛蛙)
看板GreenParty
标题Re: [问答] 谢长廷广告 汽车燃料税
时间Sat Mar 15 22:41:45 2008
※ 引述《Lsamia ()》之铭言：
: ※ 引述《weitaivictor (念经济 好幸福  Ｉ》之铭言：
: : "我保证未来停徵汽车燃料税"
: : 请问 绿党对於停徵汽车燃料税的看法如何?
: : 会加速 汽油的使用吗?
: : 对於绿党念兹在兹 的环境议题 会有什麽影响?
: : 绿党和绿党的支持者 支持停徵汽车燃料税吗?
: 我不支持绿党 但是我对此政策感到很不以为然
: 我以为应该要提高以加速税收来兴建推广大众交通
: 反正能源的需求看涨不跌 还可以增加政府税收
: 就另一点可能可以抑制私有交通工具
: 毕竟石油是逐日看涨 降税的效果总有极限
: 多扩充电力来源反而比较重要..尤其电力汽车的时代快到了
这 ... 燃料税不是本来就要废除了？
燃料税是个不公平的税率，因为他是依照排气量收费，
我买车很少开也要收一样的钱，我买大车买来当作炫耀财，
却也要收一大笔燃料税，说实在有失公平。
但是之前的情况，是
为了因应能源税，应该是有规划十年逐步徵收的能源税，
甚至还要取消货物税，降低营业税，
这不是配套吗？
有看到提能源税的好像只有马英九，
可是利立院会期提出能源税的，却是民进党立委陈明真，
财政部何志钦部长也预定要让产业促进条例优惠条例落日，
就是为了能源税来做配套，如果说何部长税改要有成，一定就是能源税了。
不过经济部很有意见阿，而且最近何部长又莫名其妙的辞了，
民进党内部推这麽久还推不动，看得实在很心寒，
能源税主要是扩大税基，导向产业升级，增加能源使用效率，
甚至於可以减少输入性通膨，
实在想不通怎麽会搞这麽久，
如果绿党有想要对政策做论述的话的话，其实紧盯能源税的进度是个很好的方向，
能源税如果能早一点施行，
越能早一点改变台湾的整个产业环境，碳排放等等的问题都能一并改善，
我不知道有没有跳针跳太大，没看过广告我也不知道谢的意图，
给大家参考讨论一下 ...
--
环保是一种科学(有效率的利用资源,减低对环境的污染)
政治是一种艺术(人和人之间竞争、妥协、创造生命共同体)
节约是一种生活态度(质感、品味、尊重)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.96
1F：推 ppit12345:谢长廷之前有提过,可是现在消失了(喝茶) 03/15 22:50
2F：→ ppit12345:另外,行政院版草案是将"专款专用的费"先不要纳入能源税 03/15 22:55
3F：→ ppit12345:因为有其用途的"费"比较难整合 03/15 22:55
4F：→ bullfrogtwn:说实在的，燃料使用费收这麽多，路还是一样烂... 03/15 23:04
5F：推 huck:[实在想不通怎麽搞怎麽久]=>因为不论DPP KMT 都被财团绑架了ꄠ 03/15 23:12
6F：→ Lyotard:就是因为燃料费收太多了，所以「专用」的范围从「养护」 03/15 23:22
7F：→ Lyotard:扩大到修「建」。结果就是道路越建越多，建到没钱养护为止 03/15 23:23
8F：推 Lyotard:政府收钱的时候总是把话讲得很好听，其实他们怎麽用钱 03/16 00:07
9F：→ Lyotard:一般人民也很难监督得到，不是吗？另一方面我也并不是 03/16 00:07
10F：→ Lyotard:那麽认同「透过税收能有效改变产业结构或个人消费惯习」 03/16 00:07
11F：推 Lyotard:而对於企图心过大的政策，大而无当的後果是可以预见的 03/16 00:28
12F：→ Lyotard:不卷进去其实比较聪明 :P 03/16 00:30
13F：→ ppit12345:税制改变结构需要颇长的一段时间 03/16 00:34
14F：→ ppit12345:至少不是三四年就能改变的事情(喝茶) 03/16 00:35
15F：推 Lyotard:所以更不该是一个小党需要投注心力的工程（倒茶） 03/16 00:50
16F：推 weitaivictor:楼上 绿党关注的政策 哪个政策 是和绿党是成比例? 03/16 03:25
17F：→ bullfrogtwn:东京议定书之所以影响深远,是在於用经济方法实行 03/16 10:38
18F：→ bullfrogtwn:环保结果。结论是很有效。 03/16 10:39
19F：→ bullfrogtwn:台湾太多需要改了,从中央和地方政府组织,到人民守法的 03/16 10:41
20F：→ bullfrogtwn:性格,税率政策是政府对人民很直接环境营造方式 03/16 10:42
21F：→ bullfrogtwn:与其说是人民,不如说是企业,长期的优惠税率,只有越多 03/16 10:43
22F：→ bullfrogtwn:不会少,这也是造成台湾产业结构无法升级的重要原因 03/16 10:44
23F：推 Lyotard:「如用作工业原料可全部或部分退税，办法由财政部订之」 03/16 11:51
24F：→ Lyotard:到时候恐怕得让您失望了，能源税上路後优惠措施依旧只会 03/16 11:51
25F：→ Lyotard:越来越多...... 03/16 11:52
26F：推 Lyotard:回到谢长廷的广告吧，其实他说的也就是能源税的部分立意 03/16 11:57
27F：→ Lyotard:原初是想要取消燃料使用费，整合进能源税，并以此降低 03/16 11:57
28F：→ Lyotard:个人综合所得税。所以他说的东西其实也就是在那里了 03/16 11:58
29F：→ Lyotard:只是在选举的时候，是我我也不会高喊要开徵某某税 03/16 11:59
30F：推 Lyotard:（附带一提，也许您说的是京都议定书？） 03/16 12:01
31F：→ bullfrogtwn:能源税主要是针对能源使用消耗,原料可能要开徵碳税 03/16 12:07
32F：→ bullfrogtwn:才能一起包括,看过各国能源税,原料使用采低税率是常态 03/16 12:07
33F：推 Lyotard:以台湾独特的法律诠释能力，政府长期强势干预油价市场的 03/16 12:40
34F：→ Lyotard:态度（其实应该是管制），加上大无畏的优惠措施，整个结果 03/16 12:41
35F：→ Lyotard:其实我们心里都该有个底了。 03/16 12:42
36F：→ Lyotard:以石油能源来说，真要以价制量，让市场机能正常发挥即可 03/16 12:43
37F：→ Lyotard:还可以省下一大堆税赋的行政费用 03/16 12:44
38F：→ Lyotard:同时避免掉税赋徵收中一堆违反社会公义的问题 03/16 12:45
39F：推 Lyotard:讲这些并不是说我在反对能源税，只是我并不期待能源税的 03/16 12:47
40F：→ Lyotard:整合（与其说是开徵不如说是整合）在实际上并不能达到 03/16 12:48
41F：→ Lyotard:现在画出的大饼所期盼的效果。 03/16 12:48
42F：→ jack151551:假如谢真的没有兑现～也可以说是对方一党独大实行不了 03/16 17:29
43F：推 ppit12345:嗯...Lyo可能搞错当初学者提出能源税的用意了 03/17 01:58
44F：→ ppit12345:能源税的目的就只是很简单的外部成本内部化 03/17 01:58
45F：→ ppit12345:以此来让让台湾的能源市场回复正常化 03/17 01:59
46F：→ ppit12345:陈明真提的,是有点太过了,将所有相关税与费整合成一套 03/17 02:00
47F：→ ppit12345:而不是考量能源税的基本用义 03/17 02:01
48F：→ ppit12345:只是,就如你这几句中所说的,台湾能源的问题 03/17 02:02
49F：→ ppit12345:起因於政府依然强烈干预能源价格 03/17 02:03
50F：→ ppit12345:这些话,9394年能源局在检讨油品自由化市场的报告时 03/17 02:04
51F：→ ppit12345:就已经数次提出 03/17 02:05
52F：→ ppit12345:另外,能源税一开始,是在说现在能源有一些应纳入跟不应 03/17 02:07
53F：→ ppit12345:纳入的成本,原是想说把石油基金和货物税等取消 03/17 02:09
54F：→ ppit12345:让油品价格"正常化" 03/17 02:09