作者Lsamia ()
看板GreenParty
标题Re: [问答] 谢长廷广告 汽车燃料税
时间Sat Mar 15 17:24:37 2008
※ 引述《weitaivictor (念经济 好幸福  Ｉ》之铭言：
: "我保证未来停徵汽车燃料税"
: 请问 绿党对於停徵汽车燃料税的看法如何?
: 会加速 汽油的使用吗?
: 对於绿党念兹在兹 的环境议题 会有什麽影响?
: 绿党和绿党的支持者 支持停徵汽车燃料税吗?
我不支持绿党 但是我对此政策感到很不以为然
我以为应该要提高以加速税收来兴建推广大众交通
反正能源的需求看涨不跌 还可以增加政府税收
就另一点可能可以抑制私有交通工具
毕竟石油是逐日看涨 降税的效果总有极限
多扩充电力来源反而比较重要..尤其电力汽车的时代快到了
--
▄ █▌▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄█▄ ▄█▌▌
▄▄▄▄▄▄
███▄▄▄ ▄▄▄▌▄▌█▌▌
▄▄▄▄▄▌ ▄▄▄▄▄▌▄▄▄ ▄▄
██████
▄██▄▄▄▄█▄▄▄▄ ▌▄▄▄ Yuzuki
██████
▄▄ ▄ ▄▄██▄▄ ▄█▄▄
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.11.194
1F：推 ppit12345:上个任期内推出过能源税草案,其中就有把燃料"费"纳入的 03/15 18:35
2F：→ ppit12345:想法,是dpp籍立委陈明真提案,一百二十多名不分党派立委 03/15 18:36
3F：→ ppit12345:连署递给行政院经济部参考,後来行政院说有草案出来 03/15 18:37
4F：→ ppit12345:可是立法院却说草案又还没给立院审核(喝茶) 03/15 18:37
5F：→ ppit12345:话说这个的笑点在,不论马萧还是长昌,都把燃料"费"说成 03/15 18:39
6F：→ ppit12345:燃料"税". 03/15 18:39
7F：推 Lyotard:是的，而且这项行政规「费」只能用在公路养护修建上 03/15 21:44
8F：推 Lyotard:长期以来徵收与使用的方式都粉有问题 03/15 21:52
9F：→ ppit12345:以当年的状况来说,以车计费会比以油计费来的省时省力 03/15 22:51
10F：→ ppit12345:当然以现在的眼光来看是非常有问题,但是以以前的背景看 03/15 22:52
11F：→ ppit12345:以车计费并不是完全不合理(喝茶) 03/15 22:53
12F：推 ppit12345:毕竟,这笔"费"是交通部专用,可是以油计的话变成经济部 03/15 22:58
13F：→ ppit12345:专用,那就变成经济部要去修道路了..囧> 03/15 22:59
14F：→ ppit12345:(其实最主要的,当年并不在意油气燃烧的污染问题) 03/15 22:59
15F：→ ppit12345:(所以开车最大的问题,就是道路问题了) 03/15 23:00
16F：推 Lyotard:依照规费依法徵收专款专用的原则，我是建议政府就别搞 03/15 23:18
17F：→ Lyotard:什麽燃料使用费了，改成轮胎使用费比较对 03/15 23:18
18F：→ Lyotard:以前还有记者以为燃料费是用来防制空污的 03/15 23:19
19F：→ Lyotard:然後，若要正经地依照乡民理性逻辑来论，目前随车徵收的 03/15 23:20
20F：→ Lyotard:後果就是：大家应该要拼命用油，反正每年要缴同样一笔钱 03/15 23:20
21F：→ Lyotard:那麽「开越多省越多」 03/15 23:21
22F：→ Lyotard:（所幸乡民通常只有笔战的时候很具有经济理性） 03/15 23:21
23F：推 ppit12345:其实这只是代表"平均使用成本降低".但是"总成本提升" 03/16 00:33