关於那份民调，之前有受到批评， 下面这个报导也许可以参考一下，正反方的说法都有提到， 不过环保团体的批评比例占多一点。 http://www.tncomu.tn.edu.tw/blog/808/read.php?2045 9成3赞建苏花高？ 环保界疑民调 【联合报╱记者陈信利∕花莲报导】 2008.01.06 03:59 pm 行政院东部联合服务中心日前公布苏花高问卷普查，花莲县有高达9成3民众 赞成兴建苏花高。花莲县环保工作促进会昨天质疑访查人员有预设立场，问 卷作业太粗糙。 绿党花莲县立委候选人锺宝珠也表示，该普查方式太简单，只有赞成或反对 二分法，没有任何前提、条件让受访者思考，如此一翻两瞪眼的普查形式， 缺乏客观。 花莲县环保工作促进会发表声明说，民众质疑调查采记名方式，让反对者心 生疑虑不敢填写，有人表示反对兴建时，竟然有里干事说「那就不用填了， 赞成才要写」，显有预设立场。 该促进会前理事长张淑贞表示，经查有几个区域居民未收到问卷，她认为如 此选择性的普查根本禁不起考验，东服中心在立委选前公布一面倒的民调数 据，居心令人怀疑。 张淑贞并质疑问卷时要求受访人填具姓名、户籍地址等资料，连最基本的隐 私权都不顾，暴露出那些想藉苏花高兴建获利的人心中的焦急，这些利益包 括选举、工程等利益。 锺宝珠表示，在未经充分辩论、讨论苏花高好坏下，大部分花莲民众赞成兴 建是可以理解的，一条高速公路的好处大家都知道，但会带来什麽样的负面 影响，却不是人人都清楚，必须先经充分讨论。 东服中心副执行长黄宪东回应指出，这项问卷普查是针对全县13乡镇市18岁 以上县民共发出约26万份问卷，采全民普查惯用的「二分法」，共回收8万 4892份，回收率约33%，赞成者高达7万8651份，反对者只有6241份，约占7%， 很值得中央政府决策参考。 黄宪东强调，问卷作业是透过村里邻长、村里干事、乡镇市公所等行政系统， 经过层层签章负责、严格把关，过程十分严谨，为了昭公信，才请受访者填写 姓名、住址及出生年份，个人资料未对外公布，何来涉及隐私权的问题？ 黄宪东说，少数环保人士竟诬指作业人员有预设立场，且指摘普查过程简陋粗 糙，实在有失公允！ ----- 然後苏花糕饼铺有提到一些历年民调的数字 http://www.pureht.url.tw/index.php?pl=6&ct1=-1 [到底花东居民赞不赞成盖苏花高？] 一般人常认为花莲居民大多数皆是全心支持苏花高兴建，但政府对於这项 耗资近千亿、工期至少十年的建设，其实并没有善尽宣导的义务。 民国89年第一次环评民调虽看似有 75 ％的人赞成，但其中有 97 ％表示 不了解苏花高的内容，接近 50 ％的受访者连苏花高是什麽都没听过；民国 96 年最新的环境差异分析报告中，虽仍有 61.5 ％的人赞成，但还是有将近 80 ％ 的民众认为政府给予的资讯不充分，且多数人认为应该将经费挪於其它花东建设， 这些数字，都没有被重视和倾听。 众所皆知，民调的问法决定了结果，2003 年东华大学以另一种渐进方式提 问，告知苏花高有替代方案和将带来的污染，便得到 63 ％赞成不兴建或缓建的 结论，因此民调绝非一准确的参考依据。 --- 记得03年东华的那次民调也有被批评， 用渐进式的手法引导作答， 总之民调不管怎麽做，难免都会被挑出不完善的地方做文章， 综合看下来，我猜测目前花莲赞成兴建的人占多数， 但没有九成那麽多，六成到七成之间比较有可能。 -- ┌ ── ┌┬┘┐ 是┌─╥─┐┌ ┌─┐ ┌┬┌ ┐┌──┐ ── ┬ ┌┘ ──┬┌┼┐┼┐ 希├─╫─┤┼┼│ ┌─── 是 ┐│└─┤┌─┐┌┐ ┌┤ │├┼┤││ 望├─╨─┤││└─┤ ┌ ┐ ┐ 生 │└─┘└─┘├┤ │ │└┼┘││ 的│ ┬┬ │││┌─┐ ┌┬─┐ 命 ┌│┌┼┐ ┐┌ └┘ ┘ ─┘└┴┘┘┘ │ ┼┼ │└┼└─┘ ┘└─┼ 的 ┘┘┘┘└ ┴┴ ┘└ 国家研究院◢ Academy◢ EarthAstro◢ Ecophilia环境版 ψmakotoyen --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.143.171