回收率 33%，代表民调单位所使用可能并不是电话访问或是面访。如果是电话访问 或是面访，那访问结果应当是随访员携回，或是直接输入至电脑中，并且有具体的抽样 资料；以TEDS（台湾选举与民主化调查为例），由於选研中心多半会与内政部合作，故 不但有姓名等资料，连住址和电话号码也都会一并列出，至於在同一套样本内如果有受 访者无法被访问到，或是无法答题，那样就会再多抽出多套样本，直到访问数目达到抽 样与研究设计的规划为止。 会有回收率的问题，有可能的原因之一是调查单位采用通讯问卷。但是通讯问卷基 本上有很多问题存在；比如说，你完全无法确认答问卷的人是否为受访者本人。而这问 问就已经够大条了。 大多数的民意调查都必定要抽样，否则随意抽问的结果，几乎等同於废纸一张。我 不知道这次苏花高民调的样本数和抽样方式为何，但台湾民调作得好的中心或单位屈指 可数，加上地方民代和政客可以用很多方式去影响民调结果，比如教导地区选民在拿到 问卷或接到电访时，一律回答支持兴建苏花高；但就问卷设计的观点来看，除了支持与 不支持，至少也还会有「无意见、不知道、拒答」等选项，或是可以用五分量表去测量 支持兴建苏花高的程度；但在有意的引导下，若民众只去填特定的两三个选项，基本上 这样的资料都是被影响过的。可以解决的方式是用前後问题去测量民众的诚实度，但是 苏花高的民调有作到这程度吗？我对此要打个问号才行… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.218.31 ※ 编辑: wonderverge 来自: 140.123.218.31 (03/03 23:12)