作者ShieChang (T-Rex)
看板GreenParty
标题Re: [转录][情报] 有关全球暖化，世界领袖这麽说
时间Sun Feb 24 13:25:16 2008
1F：推 kani:根据我不知道哪儿看的报导..牛只进食时会制造CH402/23 23:29
2F：→ kani:与CO2相比CH4的温室气体效果为数百倍02/23 23:31
3F：→ kani:所以虽然是炭循环没错..但是他的只会导致温室效应更加严重02/23 23:31
4F：→ kani:不是炭循环就代表他不会加速温室效应02/23 23:32
5F：→ kani:而且畜牧的地哪里来？02/23 23:34
6F：→ kani:砍伐雨林的主要目的是农业可不市工业02/23 23:34
7F：→ kani:增加农业的利润只会加速雨林的消失..02/23 23:35
8F：→ kani:我应该用回文的..不知不觉打很多02/23 23:36
先不论那个研究是否正确
就当正确好了，那加权後，畜牧业会比工业还要增加温室气体？
有相关的研究或数据吗？
说砍伐雨林的主要目的是农业可不市工业，
那只是因为农业所需要的起点低，不然你以为她们为何不发展利润高的工业阿？
而且，砍伐雨林的主要目的是经济，这才是重点所在
前面我就说过，因为保持环境生态不能为那些国家带来太多的经济价值
（在那些国家眼中经济价值：工农牧＞＞＞原始森林）
就算不发展畜牧业农业，一样会砍伐森林
（砍树来造纸做家具都比保持原始林有经济价值吧）
单纯的只是阻挡畜牧业农业的发展，只不过是饮鸠止渴，原始生态一样持续大量的被破坏
所以，现在越来越流行有钱的单位出面来买雨林，
简单说就是提升原始森林的经济价值，这才是正确的方向，
另外，你太低估农业可达到的产量了，
拿国内的农业来说，所占的面积不过是接近四分之一的土地面积
(里面还包括花卉等一些不是拿来食用的)
少少的85万公顷土地，却可支撑2000万的人
平均一公顷可以支撑二十多人，也就是说一百亿人口，
假如是在台湾这种高度集约的农业耕地，只需要5亿公顷的土地，
约全球土地面积的4%，当然不是每个地区都像台湾环境条件这麽好
但是要负荷全球的需求又需要多少?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.95.56
9F：推 kirkland:举个数据 中国大陆只占全世界可耕面积的10% 02/24 13:46
10F：推 kani:在很多地方..农业的利润没你想像的低 02/24 16:01
11F：→ kani:所卫生质燃料从何而来..甘蔗玉米或其他的吧 02/24 16:01
12F：→ kani:巴西是世界最大的生殖燃料使用国 02/24 16:02
13F：→ kani:同样的..在巴西种植这些植物的利润也并不是十分的低 02/24 16:02
14F：→ kani:还有不是每个地方都像东方人多地少 02/24 16:04
15F：→ kani:放着一大片雨林在哪边然後忍受地窄人绸的人口压力 02/24 16:04
16F：→ kani:可不是每一个国家都做的到的 02/24 16:05
不是做不做的到的问题，而是一定要这麽做
雨林在持续快速开发的话，那麽大家可能有幸(?)看到北极冰山完全溶化
17F：→ kani:虽然农业起点低..但是工业的所需用地选低於农业 02/24 16:06
18F：推 swallow73:潘翰声秘书长帅呀,居然拿吃素、减碳议题来质问两位 02/24 16:11
19F：→ swallow73:总统参选人,只可惜被直接无视 02/24 16:11
20F：推 xglaver:台湾有进口粮食 很多是拿来畜牧 你最後一段根本不能这样算 02/24 23:57
21F：→ xglaver:饲料玉米一年进口五百万吨 02/25 00:07
我没说清楚，我这边的农业主要是指粮食蔬果方面的
所以像花卉，生质燃料等不在我说里面
而农业没有我想像的低?
那我想请问一下，那先进国家有几个以农立国的?
又为何农业大国一个个拼命想发展工业?
而且增加农业利润，相对的也是在减低工商业的利润
一些工商业不合理的暴利，不合理的销售手法(EX:许多产品的生命周期过短)
大大的浪费许多的资源，同样也造成很多不必要的污染
最後一段，我是随便算算的，要算精确的话算三天三夜也算不完
主要是在强调发展农业其实不需要很多的地，现有的耕地已经足够负荷世界人口
发展农业跟保护原始森林并无多大冲突
※ 编辑: ShieChang 来自: 140.113.95.56 (02/25 18:38)
22F：嘘 swallow73:我先为自己的推文跟您的主旨没什麽相关道歉 02/25 19:19
23F：嘘 swallow73:不过任意修推文这不是什麽有风度的做法 02/25 19:20
24F：→ swallow73:您若是字把上两句修掉我也不会再表示意见,点到为止就好 02/25 19:25
25F：→ xglaver:现有的耕地已经足够负荷世界人口？ 02/26 12:39
26F：→ xglaver:你这篇文章的第三行 我直接用它来反问你 02/26 12:39
27F：推 swallow73 :居然眼残误以为原PO乱修推文乱嘘下去,还过了快半 06/16 01:18
28F：→ swallow73 :年才发现orz 06/16 01:18