※ [本文转录自 wangjoanne 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [北一] 校友连署---最後的最後 时间: Mon Apr 6 23:00:09 2009 作者: flower1988 (心花朵朵开) 看板: flower1988 标题: [北一] 校友连署---最後的最後 时间: Sun Apr 5 15:14:44 2009 ※ [本文转录自某隐形看板] 以下所列的这些事件都是确实发生过，绝无捏造。我们本意是想让校友们 知道周女士的种种事蹟，并能集结有一致想法的校友共同表达心声。我们相信 参加连署的同学、学妹、学姐都是因为知道这些事件後，和我们一样认为周女 士不适合继续带领北一前进而参与连署。我们并非只跳出来说周校长很糟，就 希望校友加入连署。尽管困难，我们还是尽可能的收集资料，寻找当事者，在 过滤掉会严重伤害北一的事件後，详细的告诉大家周女士到底做了什麽。所以 ，以情绪化的言词来攻击连署者只是被煽动而参与连署实在有失公允。由於连 署筹办非常仓促，当初网宣的许多事件还必须徵求当事者同意并确认细节，而 未详尽列出，在此一一补充并回覆相关疑问，增加一些在连署过程中接到的新 事件。目前三届校友连署人数近三百人，且连署将在本周三截止，希望有意愿 参与连署者，尽快加入，连署人数将直接决定了活动的力量。 1.爱丁堡国旗事件：缺乏担当及责任感。 2007年北一乐仪旗队受邀至英国爱丁堡军乐表演，因周女士签约时主动询 问爱丁堡官方能否携带国旗，使得乐仪旗队在合约明文确立的状态下无立场 争取国旗出场机会。我们写出此事件，并非讨论国旗是否应该携带或是究竟 校长是不是应该主动询问是否可带国旗之问题，只是想要强调周女士在做出 决策（主动询问并签约）後，遇到状况却没有承担责任的能力，不能设法解 决问题。甚至丝毫未考虑一百多名乐仪旗学生在国外的处境，只不断发公文 或是越洋传真命令现场带队老师无论如何都要让国旗出场。周女士并不是不 了解国旗问题的敏感程度，否则当初何以询问是否能带国旗，但在了解这种 状况的情形下，周女士又怎能将未带国旗的舆论压力以及责任全数加诸於带 队老师及主任身上，要求他们站在第一线来斡旋此事。可见其没有作为校长 应当具备的担当及责任感。 2.乐旗参加建中比赛事件：说话反覆，好大喜功，毫无诚信。 我们写出此事件并不是要讨论北一女同学是否应该参加友校同学的表演 ，而是周女士的处理方式及心态。 在建中参加义大利世界乐旗大赛时，因人数问题而邀请北一同学一同参 与，但周女士接到消息之後则抱持反对态度，一开始以记大过来警告学生不 得参与，但最後则在几个前提下同意学妹出访：其一为不得含有『北一女』 的名号，其二是参与者必须签切结书表示这一切都是学生和其家长自己的决 定，若是发生什麽问题一律与学校无关。但在队伍夺冠後的第二天早上，建 中校长即接到了行政人员的电话，表示周女士看到了这篇报导非常震怒，希 望建中给她一个交代：明明就有北一女同学参加，但为何没有北一女的名字 出现。但一开始就是周女士不许参加学生使用北一女名号。显见其处理校务 的心态甚为怕事，鲜少以学生权益做为考虑的对象。且好大喜功，说话反覆 ，毫无诚信，完全不具备身为校长的美德。 3.箝制校园言论自由： 其一、(经学妹同意後刊出。) 某班学生欲在校园内发送传单并向同学表达自身意见以唤起同学该议题 的重视与讨论，传单内容并未违反校规，只是观点、论点与学校不同。两名 学妹拿着传单要到学务处盖章(才能在校内张贴)，学务主任不肯盖章且立刻 告知周女士。而周女士在完全未通知导师的情形下，由生辅组长将两名学妹 叫到校长室，在场除了周女士外，还有几位主任及秘书共七个大人，学生两 人在完全无人陪伴的情况下，被七名大人围着逼问责骂，在场的学务主任（ 男性）甚至两手重击桌子咆哮：「你们两个有什麽资格跟我说话！」「叫你 们班联会主席来跟我说！」。一名学妹委屈落泪，另一名学妹则奋力据理力 争，但最後仍忍不住掉下眼泪。此时原先哭泣的学妹便勇敢擦乾眼泪继续陈 述欲为同学辩白。在此事发生前抑或事後周女士皆完全未告知该班导师与辅 导室。事件後，教官群甚至在朝会升旗时，轮流守在该班排面旁，以监控该 班防止他们有任何行动，虽然教官的行动是否为周女士指示无法断定。(请 参阅下文中行政混乱事件) 其二、(此事发生时间约两年前。) 有学妹参加校外游行活动，并上台发言。周女士得知此事後，在校务会 议上要求当时学务主任(并非上文责骂学生者)将参与学生记大过，主任惊讶 反问：用什麽理由记过？校长不假思索的回答：就依据学生奖惩实施要点的 第十一项第12及第15条（显示其早有准备）。於是在场的老师立刻翻找学生 手册，翻出该章节条文如下「第12条为在校内外发表不正当之文字言语情节 较轻者，第15条为故意毁损国旗或恶意攻讦国家元首者。」在这样的情形下 主任坚持条文中的「恶意」无法轻易定义而拒绝签字，因此暂时无法记学生 过。但是学生已经得知可能要被记过，更有学妹在得知可能要被记过後天天 在家里痛哭。此外有学妹因不满其某些行政决策而投书，却被教官要求写自 白书，当然教官的行为并不代表一定是校长授意。（请各位参照行政混乱事 件） 绿园一向以培育能够独立思考有主见的优秀青年为责任，现在政经界、 科技界、文艺界，有多少绿园校友叱吒风云，正是因为绿园鼓励学生能够对 事物有独到见解并勇於发声，姑且不论其意见的对错，学校应当培养学生关 怀社会的勇气以及独立思考的能力，绝非扼杀之。周女士却在思想种苗才正 要萌发时祭出处罚，这绝非一个教育者应具备的胸襟及气度。 4.校内行政事务混乱 　　　第二届台湾杰出女科学家颁奖典礼上，主办单位邀请的一百多名北一女中 学生缺席，在场包括有李远哲先生、多位教授和学者，及得奖人王瑜教授的家 人。这一次的行政疏失严重伤害北一女中的校誉，影响旁人对绿园的观感。事 後甚至无任何正式道歉。 也许有人会疑惑为何校内行政事务混乱也是周女士的不适任原因。但自周 女士接任校长以来，因其个人风格，故资深老师多不愿为其做事，而其个人风 格可由一事件中看出：某位学姊返校拍摄仪队时，经教练同意後到教官室徵求 许可，教官对学姊设限甚多：表示必须在校长开会的两小时内拍摄完毕，教官 无奈的解释就校长往常之态度不可能会答应拍摄，并坦言校长时常会无缘无故 辱骂教官，且往往是莫名其妙的乱骂一通，这个限制并不是刻意刁难，实不得 已也。此事重点不在校长该不该同意该次拍摄，而是教官亲口证实，校长平时 即会随意辱骂教官。事实上，校长对老师、学生口出恶言的行径早已不是新鲜 事：周女士曾骂迟到学生「不要脸」，或是在学生提醒校长尽可能缩短朝会演 说时间以免让学生赶不上第一节课时说：「你当过校长吗？」。许多资深优秀 教师更因校长缘故离开绿园，也因周女士的个人风格造成行政人员的更迭非常 快速。甚至造成行政人员比学生还要新的状况。再者校长是校园里最高行政首 长，统筹各处室之间的行政本来就是其职责所在；因此，这些北一过往从未发 生过的行政上的疏失，周女士也毫无推托的理由。这些行政疏失所造成的伤害 一时半刻也许看不出来，但长此以往，恐会使北一校园百年来师生共同努力建 立的优良名声毁於一旦。 5.不知道有两个ㄍㄨㄥ班 　　或许是因为北一女班序确实难记才导致前後任校长无法轻易分辨班名。 　　但周女士的情况并非只是公恭不分，当天的颁奖典礼上周女士先是喊公（ 　　恭）班，底下同学面面相觑，不知其意指何班。直到旁边老师上前提醒有 　　两个公（恭）班，这时周女士才又因分不清楚前公後恭而喊错班级。因此 　　综合此情形推论：周女士并非只是单纯的分不清楚公恭。而是连本校有两 　　个公（恭）班都不知道。 6.失言且举措失当： 　　　　周女士曾在周会邀请林怀民先生莅校演讲时，以代表全校的校长身分 ，做出从不知林怀民先生长得这麽老又这麽不好看，且她以往甚至不知道享 誉国际的林先生的性别是男的等不适当言论。更可看出周女士完全不具备作 为高中女子第一学府的校长应有的高度，绿园一直以来的教育可谓是「礼乐 射御书数」，艺能科绝对是绿园教育重视的一部份，即使不是每个学生都懂 得欣赏，至少绿园的教育一直教导我们学习着欣赏。然而周女士却在云门舞 集大师林怀民面前说了如此不得体的话。这是非常不适切的。除了这个事件 之外，周女士在周会演讲时频频迟到早退及其他在公开场合不当行为，更是 不胜枚举，在此，再列出两个具体事蹟。 94年北一女102校庆，当程序进行至「主席就位」时，却苦等不到周女士 ，此时周女士正在後面与长官递名片，当典礼正在进行时，身为主席的周女 士，放着全体师生以及其他与会来宾及整个校庆典礼於不顾，身为典礼的主 席，校园的大家长，周女士却似乎毫无校长的自觉。94年64届毕业典礼，颁 完市长奖後，论到议员奖时周女士坚持由自己来宣请贵宾颁奖，但议长奖之 後的其他奖项，周女士却频频念错颁奖贵宾的名字，甚至念错人。使得当时 场面混乱且尴尬，於是司仪只好趁周女士不注意时，奉命将麦克风拿走。毕 业典礼是一个正式的场合，周女士当然可以亲自请嘉宾们颁奖，但念错名字 甚至请错人就非常非常地难以理解，这些事件，只发生一两件时可以说是一 时失误，但一而再再而三的一直发生，非常明显地表示这个校长对学校事务 漫不关心，对待学校态度散漫，更遑论对学校有任何积极的办学态度。 7.猫狗事件： 但是即使周女士对猫狗的爱心确实非常令人敬佩，其处理事情的态度及 能力却非常糟糕，以往虽有少数同学不喜校园有猫，但多数同学对校猫既无 特别喜爱，却也并不排斥。但周女士到任後禁止结紮，加以在跳蚤越来越严 重时，未进行任何妥善的处理，也不接受相关专业老师的建议（一开始并非 直接要求捕捉驱赶），等等行为最後导致校园动物问题成为全校同学关注的 议题，甚至造成多数人的强烈反弹（许多学生深受跳蚤所苦，甚至有同学背 上被咬了5,60个包），使得学校教师们不得不开校务会议表决以强硬手段（ 限期移出）处理。我们无意批评及质疑周女士对猫狗的爱心，但他终究身为 一校之长，应当尽可能在保护动物种种权益的同时顾及学生受教权益（校园 内跳蚤横行，学生如何能好好上课），并进行适当的处理，这是我们认为猫 狗事件之所以能够作为周女士不适任佐证的原因。动物结紮是否正确并非讨 论重点，而是周女士身为校长的心态、责任感，及处理事情方法才是我们认 为其不适任的要点。 综合以上总总事蹟，尽管周女士并未实际触犯任何法律，但校长此职对 一学校影响重大，即使校长不能积极的带领绿园更进一步，也至少要维持北 一自由的校风，以及蓬勃的学术气息，让学生能够自在的於其中学习、思考 ，培养对社会的关怀，宏观的视野，而周女士的种种行为，已使绿园在校园 气氛、自由风气、优秀老师、行政系统都付出惨痛的代价。 有任何问题请至 无名 http://www.wretch.cc/blog/tfgpetition 或是 论坛 http://byebyebanana.123ubb.com/ 谢谢各位的阅读。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.84.24 ※ flower1988:转录至看板 Ginnyboo 04/05 15:59 ※ flower1988:转录至看板 WangJoanne 04/05 16:00 ※ flower1988:转录至看板 jiunarty 04/05 16:01 ※ flower1988:转录至看板 leowuTF 04/05 16:02 ※ flower1988:转录至看板 appetite 04/05 16:03 ※ flower1988:转录至看板 ashinthesky 04/05 16:03 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.111.242