为了把我个人判断 学校规范合理性的理由 说的更清楚一点 做了一张表 Q1规范目的合理性的判断 ^^^^^^^^^^^ Q2～Q3 规范是否符合合理程序的判断 ^^^^^^^^^ Q4～Q6 规范执行手段合理与否的判断 ^^^^^^^^ ----------------------------------------------------------------------------- 校规制订的理由 （ex.校誉 礼节 学习服从） / \ Q1.符合追求教育的目的？ no yes / / \ 不合理的规范 / \ Q2.规范的制订过程是否民主 no yes 合法 且 经过校方 家长 在校学生 / / \ 共同公开充分的讨论并获得共识？ 不合理的规范 / \ / \ Q3.违反规定的处理方式 no yes 是否合法 且 经过校方家长在校学生 / / \ 共同公开充分的讨论并获得共识？ 不合理的规范 / \ / \ Q4.违反规定的处理方式 no yes 的确可以达到制订校规的目的？ / / \ 不合理的规范 / \ Q5.违反校规的处理方式是 no yes 唯一且对学生权益影响最小 / / \ 达成校规制订目的的方法？ 不合理的规范 / \ / \ Q6.教官执行校规的严格程度？ 严格 不严格 / \ Q7.学校依校规对学生做出 / \ 关於违反校规的处理. 合理的规范 合理？ / \ Q8.对於校规执行的结果 若觉得不合理 no yes 是否有发动重新检讨校规制订目的/程序/手段合理性的机制？ / \ / \ 规范的合理性有欠缺 合理的规范 ------------------------------------------------------------------------------ 很多人觉得学校制订服仪规定的"理由"合理 但是"制订理由合理" 跟 "学生违反规定受到处分合理" 对我来说是 直接从Q1跳到Q7 实在是跳太快了 中间这麽多的问题点大家都略过不谈 中间明明还有一大堆的可能性 当然我第一篇文章时 就已经表达在Q1判断时 我认为用那些理由限制学生制服穿法 不是合理的规范 所以是不是要用记过来处分 可不可以销过 教官抓的严不严 这些问题 都扭转不了规范本身目的的不合理 假设我跟版上这麽多校友同学学妹一样 都觉得那些"理由"合理 那也只不过过了第一关 学校的这个规定 还是连Q2这关都过不了阿 Q1～Q5中任何一关过不了 我觉得这规范就是不合理 教官抓的严不严（Q6） 跟学生到最後是否真的被处分（Q7） 都是在"学校以记过方式处罚学生制服穿法的规定"已经被判断为合理的前提下 才需要被讨论的 规范如果被判断为不合理 那教官抓的再怎麽不严 学生真的被记过的情况再怎麽罕见 规范还是不合理阿（顶多学生反弹不会那麽大而已） 要达到"学校以记过方式处罚学生制服穿法 是合理的"这个结论 还很很很很很远 Q8现在可能是yes 是因为学妹投报把学校骂一顿＋引起一堆公众讨论＋教育部开会讨论 让北一女终於要生出来的 但是Q1～Q5会不会因此变成yes 我希望会 其实我高中三年都很乖的穿制服＋裙子 （不过当年学校冬季阿嬷裤真是丑到让人无法忍受） 我也觉得这样穿很好看 而且本人当年不是正妹又一定会穿安全裤（现在有努力中） 所以不曾担心过穿制服裙会被变态偷窥等问题 但这些根本不是重点 因为现在制服又不是穿在我身上 我觉得制服＋裙子好看又如何 跟学校有没有把那8关闯完没有关系阿 ※ 引述《killjoy (killjoy 就是)》之铭言： : ※ 引述《tachikom (椪！)》之铭言： : : 我不赞同你的观点，你对许多名词的解释都太刻意并且过度放大你在意的重点， : : 以致你最後的推论是歪曲的。 : : 但我认为学校不允许学生穿短裤出门这个规定是可接受的， : : 因为我觉得这种行为的确会影响学校的形象。 : : 会记过的原因有很多种，服仪是其中之一，其他最大宗大概就是出席缺旷， : : 这些都是学校的「规定」，遵不遵守则是个人选择， : : 至於会有人因为一个人被记过就觉得他人格低劣吗？ : : 以我的经验，我觉得不会。 : : 我在校时不是什麽认真的学生，也有很多课是默默地没去上， : : 班上也有请假卡比我更辉煌的人，我们也被教官关注过， : : 但同学老师会觉得我们人格低劣吗？他们顶多是担心我们， : : 并没有谁会觉得我们品格低下。 : 我个人而言也并不会认为请很多假属於品格评价的范围 : 有可能是我的资讯没有跟上时代变迁 因为连我现在成绩单上还是会出现操行的分数 : 我记忆中,记过没有被销掉的话会影响的是操行成绩 : (对不起我喜欢钻研文义,在我对"操行"二字的理解 应该就是品格道德的意思 : 所以我才认为 记过是对学生品格的负面评价 : 因此哪些事项应该成为记过的理由 制定以前应该先有充分的讨论 : 而不是校长老师觉得怎样就怎样) : 如果要推甄还是申请学校的时候,各大学校系看到学生成绩单上的操行成绩如果不怎麽高 : 对学生个人的品格评价会是怎麽样, 我不是大学老师 也没办法知道. : 我看到的报导上说:服仪劝导?次无效就要爱校服务,爱校服务三次不到就记警告 : 如果报导所说消息属实,那学校只不过是转个弯 间接的还是把服仪当作记过的理由 : *教师法第 17 条第 2 项规定* : "辅导或管教学生之办法系由各校校务会议定之。 : 吁请学校於规范学生服装仪容时，除应广纳学生及家长意见，循民主参与程序订定外； : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 更应符合性别平等教育之精神，尊重学生个别选择； : 学校不得因学生对服装仪容之个别选择而处罚学生， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 俾潜移默化学生之民主精神及性别平等意识。" : 如果现在的情况是记过记警告 只是单纯对"违反规定"做出纪录 没有含有惩罚的意味 : 而不是我以为的 在某种程度上会影响到操行成绩的话 那就是我误会了. : : 而且教官们平常虽然会抓，实际被记过的人真的很少， : : 这次这件事到目前为止有多少人已经被记过了我不太清楚， : : 不过以一个高中时常常被大鲶跟妙蛙种子盯假单的人来说 : : (大鲶一直是我的班级指导教官)， : : 我觉得教官们是不到最後关头不会记过的。 : : 规定遵不遵守是个人选择，想不想毕业、会不会因为记过被退学也是个人选择， : : 都已经高中了，平常都会觉得自己是个大女孩了， : : 关於「规定」以及自主决定要不要遵守规定，总该有自己的想法了吧？ : : 这也是教育的一部分。 : : 放个大绝，如果把制服穿整齐出校门对你来说这麽痛苦， : : 跟学校抗争制服穿法就是你高中生涯的全部意义、你来北一就是为了穿短裤出校门的话， : : 那麽你何不去念政大附中？ : 抱歉我太老了(可以不要提醒我这件事吗><)....政大附中当年还不存在.... : 我也不认为跟学校抗争制服穿法是高中生涯的全部意义 : 但我认为在校学妹 从跟学校抗争制服穿法这件事上 : 可以学到如何去争取自己认为合理的权利 争取的手段怎麽样是合理且有效 : 怎麽去跟有不同想法或是相反立场的人互动 : 可能学妹的手段或是态度有值得批评的地方 拿出来批评也是对的 : 这样以後他们就知道用更精致的方法来争取权利 : 我认为这是属於一个公民养成的过程 : 而这个过程本身的意义超过在这三年内把自己标签为一个名校的乖乖牌学生 : 可能经过讨论到最後这个权利被认为不应该让学生享有 : 但是至少学校内部要有充分讨论的管道跟空间存在 : 不过目前就是因为这个部份还不足,所以学生才会寻求校外的途径 : 因为校内决策者根本不听 : 学校 也应该去学习怎麽跟学生沟通学校的立场 说服学生某些规范对全体是有好处的 : 若是说服不了 学校是不是也要反思一下 : 是否校方的理由本身就站不住脚? 或是他们如何可以更替学生着想? : 或是其实不是规范本身 而是规范执行的方式引起学生反感? : 而不是一句 "你是学生=你要遵守学校的规定" : 但是这个规定哪来的呢,对学生有没有利呢？ : 从这句话里看不到这个等号为什麽突然就被放在这里 : 我觉得这个等号中间似乎少了很多东西,学校应该要解释清楚 : 要不是当初钟姓学妹投报 引起那麽多讨论, : 学校哪里会办班代大会作全校制服问卷调查. : 我的角度看起来　 : 关於限制学生自由的规范　学妹的投报至少争取到一个 : 学校以前从来不会考虑开放的一个让学生表达意见的管道 : 从性别平等的角度来谈学校制服这件事,我也认为不完全是这件事情争议的主要重点 : 因为北一女并没有强制学生穿裙子 : 学妹要争取的并不是穿裤子 而是穿比较舒适的运动裤进出校门这件事 : 但是因为北一女制服的事件沸沸扬扬 : 让教育部去讨论限制女学生穿制服裙背後所代表的性别刻板印象不应再透过校规因袭下去 : 我觉得也是好事一桩　 : （原来"是女生"="规定要穿裙子" 的那个等号叫做"性别刻版印象"） : 性平会讨论这件事并非专指北一女的服仪规定 : 而是所有把"是女生"跟"应该穿裙子"画上等号的学校 都拿出来一并讨论 : 因为在台湾的确也还有一些学校 强制女生只能穿裙子 : 透过这样的讨论 让那些长久抱着性别刻版印象的学校有所警惕 : 应该也算是北一女对整个社会性别平等之落实某种程度的贡献吧 : 再回到北一制服争议 : 要是没有引出这麽多後续效应 规定怎麽样还不是学校讲了算 : 顶多 校友会跟家长会才有影响空间. : 但是在校的学生要受规定拘束,但对於拘束自己的规定可以置喙的空间却是最小. : 我觉得这是很有问题的. : : 这也是个选择，既然有时间为了这件事生气抗争的话， : : 做个更明快更一劳永逸的选择，不是也很好？ : : 高中不是义务教育，但它跟大学也不一样， : : 因为在高中里就读的绝大多数是未成年人。 : : 社会对未成年人有许多限制，多数出於保护的想法， : : 制服在我看来也是这诸多限制的一部分。 : : 因为高中不是义务教育，所以同时，在情操教育以及生活规范上， : : 高中已经比国小国中来得更为宽松自由， : : 而学生从高中得到教育资源的同时也要知道， : : 他们已经要开始自己发展自己的人格，学习为人处事。 : : 学校当然还是会尽力保护学生及提供协助， : : 但也要跟国中小学时代处处照顾的情形做出区隔了。 : : 这个年纪的学生会很意识到「自己」的存在， : : 可是常常忽略了当你要主张权益时也要负担相对的义务。 : : 简单说，我觉得学生在要求学校把自己当人看的时候， : ^^^^^^^^^^^^^^ : 可能是我爱挑语病,但我觉得这句话怪怪的. : 好像是学校本来并不把学生当人看 : : 也要把学校当成学校，老师当成老师。 : : 教育的关系是双向的， : : 而不是老师单方面要求学生或学生单方面要求老师， : : 如果学生觉得制服规定没有意义，可以试着跟老师们讨论， : : 我想应该是赞成与反对的老师都有，不妨听听两方意见再做出自己的结论。 : : 人生经验的差距会影响判断，老师们为什麽希望大家穿整齐出校门的理由， : : 跟学生希望可以随自己高兴穿着出校门的理由一定不同。 : : 校誉、安全、礼貌等等，也许你有自己的一套想法， : : 可是老师的那一套就真的是古板又没有道理的吗？ : : (其实维持校誉、安全、礼貌等等，最终还是为了学生好啊) : : 自己在好好思考与倾听之前就一味反对， : : 把「自由」、「女权」之类大旗搬出来， : : 我认为是一种不智且过度自我中心的做法。 : 我想可能是我原本表达的不够清楚.你误解了我文章想要表达的重点. : 我原本的文章架构是 : : 1.讲一下最近新闻当开场白 纯粹只是开场白而已 : ... 我的写作破题不够明确 我会努力改进....... : (因为我小时候非常讨厌穿裙子,且我一直想不透"因为是女生所以一定要穿裙子" : 是什麽鬼理由 ) : 2.接着说明为甚麽用校誉,礼貌,服从 等来支持"制服有制服穿法"这个论点没有道理 : 我也知道很多人认为很有这些理由很有道理 只是我无法同意 : 3.但是不管用什麽理由说制服要有制服穿法都不重要 我最主要想说的是: : **不管学校要基於什麽理由制定规范,都不要忘了:学校该做的是-追求教育的目的** : (这里的学校不是专指北一女 而是所有学校) : **只要学校是基於这个目的,以合理的过程制定出来 用合理的手段执行规范** : ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 那就没有什麽好不能接受的. : 对的目的+合理制定过程+合理执行手段 三者缺一不可 : 再推回来北一女服仪规范争议, : 在目的上,我个人认为学校限制学生制服穿法的目的层次太低, : 对於大原则-教育目的的追求-没有详细思考过 : 在规范制定过程中,看起来还是学校的声音最大 : 如果学生的想法真的有在当初制定规范时跟学校达成某种程度的共识 : 那今天不会有学妹那麽火爆的跳出来骂学校 : 在手段的合理性上,我个人认为"记过"不是一个合理的手段 : (但前面也讲过,如果是因为我对"记过"的意义有误解 那就是我的错) : 要维护校誉 要培养礼节 应该还有很多比记过更好的方法 : 甚至还听说学妹投报後,学校全校广播那个投报学妹的名字,要约谈她 : 但似乎这个学妹用的是化名 结果就变成名字很像的学妹都被约谈 : 在校学妹们的部落格或是深蓝都有看到,但是校方否认. : 如果这个传闻属实, : 我想若是在戒严时代,此执行规范的手段大概没有讨论合理否的必要了. : 那个年代所有作法的出发点也可以说是为了国家好 为了人民好 : 但是手段很糟糕阿. : : 离开学校一年多，不清楚学校目前的情形，我也很希望有目前在校的学妹 : : 把现在的状况传达一下。 : : 自己以前也是对学校有诸多不满(多数是关於某香蕉...) : : 但学校的确有很多好老师，而老师们的意见实在是值得一听的。 : 请不要误会 我对北一老师没有意见(在没听到他们对这个事件的看法以前) : 我有意见的是 制定规范的学校 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.6.26