※ 引述《IamJean (我爱电影)》之铭言： : 谢谢大家的回应，我所要表达的是： : 3.单一性别学校或许有其存在价值，但是相关单位应该提出明确法源依据， : 以符合教育基本法及宪法。 嗯 法律保留原则的确是个问题 但是 要解决也不是不行 大学法25条之一不就是这样产生的吗? : 4.性别与智力或是其他身心机能不同，不应构成任何入学障碍，各位的回文中 : 有以考试分数及身心能障碍举例，我个人觉得举例有问题，因为，考试考几分不是 : 生下来就决定的，国民教育也不需要靠分数就读。身心能障碍者在高中阶段 : 有特殊学校安排就读。最重要的是，性别不应该构成任何差别。 如果你说的是在学术表现上性别不该构成差别 或许可以说得过去 但是 并非在所有地方性别都不构成差别 又 我个人认为 在学术表现上性别仍然可能构成差别 不可否认的 学校里的男性教授远多余女性教授 诺贝尔奖的得主一年难得有一位女性 这样的差异并非出於智力 而是社会上仍有普遍的潜在的刻板印象 认为某些工作女性较难胜任 我也是北一校友 就我自己的经验 我也认为就读女校对於青春期的女孩子的全人发展有正面的助益 如果女校存在的目的是为了使青少女人格获得更好的发展 我认为这样的目的是正当的 当然如果要讨论男生为何不能进入女校就读 以及这样的制度的合宪性 仍要回到比例原则或美国法三重审查基准下去做完整的讨论 (这部分我还要想一想 有缘的话再来po吧~) : 7.各位的回应许多偏重在女校的优秀，这点我没有任何意见，但是却并非文章重点，就算 : 单一性别学校能够创造多麽优秀的学生，若是於法无据，就需要检讨，至於有人提到 : 男生硬是要上女生厕所的问题，我想，前阵子之所以会有女性抗议男女厕所不公平是 : 因为女生厕所的空间规划失当，倘若男女生厕所规划得当，男厕所有几个小便斗女厕 : 就有几个隔间，就不会有这样的问题。 就'厕所'这个问题 我不知道我有没有误会你的意思 你的意思是说男厕有几个小便斗女厕就有几个隔间 这样的安排方式就是男女平等? 请不要忘记'等者等之不等者不等之' 这个宪法上重要原则 男女就'方便'这点来说 有先天上的差异 甚至可以说'不平等'存在 小便斗的数目与隔间相同可是大大的违反了宪法所保障的实质平等 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.146 ※ 编辑: sfsasako 来自: 140.112.25.146 (12/26 00:29)