谢谢大家的回应，我所要表达的是： 1.北一女中或是建国中学等单一性别高中，并非实验高中，为公立普通高中， 在没有任何教育法源依据之下，仅凭所谓传统而只招收单一性别学生，在 受教权集招收制度上有所瑕疵。 2.本文标题乃配合此版而修订，非原始标题，只是为引起注意，因此，本文 并非是一篇强调北一女要给男生读的文章，而是强调所有单一性别学校。 3.单一性别学校或许有其存在价值，但是相关单位应该提出明确法源依据， 以符合教育基本法及宪法。 4.性别与智力或是其他身心机能不同，不应构成任何入学障碍，各位的回文中 有以考试分数及身心能障碍举例，我个人觉得举例有问题，因为，考试考几分不是 生下来就决定的，国民教育也不需要靠分数就读。身心能障碍者在高中阶段 有特殊学校安排就读。最重要的是，性别不应该构成任何差别。 5.女子单一性别学校的出现，在台湾，最早的女性学校是私人成立的，期成立宗旨 确实是为保障女性受教权。而现今大多女子学校的成立乃是日本殖民政府时期， 殖民政府成立单一性别学校与其国内传统有关，并非为了保障女性，笔者是六年级生 ，记得我念书的时代，两性在校园内的交往是被极端污名化的，光是讲话就会被 处罚跑操场，可见过去两性关系在国人认真中有多麽不健康，而单一性别学校的出现 与此有很大关系，如今已经是不同时代了，这样的现象应该重新检讨。 6.现今对於性别的概念已经不同以往，男生女生的界线已经模糊，倘若未来真的有男生 或女生要念与其生理性别相反的单一性别学校，那麽期制度就会受到很大挑战，这是 我文章的重点之一。 7.各位的回应许多偏重在女校的优秀，这点我没有任何意见，但是却并非文章重点，就算 单一性别学校能够创造多麽优秀的学生，若是於法无据，就需要检讨，至於有人提到 男生硬是要上女生厕所的问题，我想，前阵子之所以会有女性抗议男女厕所不公平是 因为女生厕所的空间规划失当，倘若男女生厕所规划得当，男厕所有几个小便斗女厕 就有几个隔间，就不会有这样的问题。 8.我念的是历史。 ※ 引述《crystalmissy (baga~)》之铭言： : ※ 引述《joyces (飞翔的意志!!!)》之铭言： : : 这倒未必吧 : : 难道男女合校里重要职位都是由男性担任吗?! : : 看看台大就不言自明啦... : 我说大部分不是都 很难并非不可能 : 即使有学校是如此(相信也是少数) : 难道阁下想说现在台湾的现在社会的情况也是如同台大校园这般的乐观 : 如果连这一点也昧於现实情况的话(抱歉) 那真的没什麽好说了 : : 信心是藉着自我肯定建立的吧 : : 不一定跟比自己强的人一起学习就会丧失信心 : : 有时候那反而是一种助力 : : 互相切磋才有进步 : : 我国中念男女合校也不因此丧志啊... : : 更何况 : : 人与人之间本来就存有能力差异 : : 现实社会也是残酷的 : : 求学时代就应该开始培养面对压力的能力 : : 否则一旦踏入社会反而会有更大的冲击 : 对 不过这是个人的问题 : 现实竞争也很残酷 : 可能阁下先天就是性情坚强 个性健全的人 : 不是每个人先天都是如此完美的 有待教育来培养 : 信心要藉自我肯定建立 : 对大部分的人而言 自我肯定还是要从循序渐进的练习所获致的成就而来 : 别忘在学校就是要先培养能力 : 在女校有比在男女合校更多担任重要职位机会的训练 : 并不是说躲在女校成为温室的花朵 以後无法适应 而是恰好相反 : (就好像用不着为了训练小孩适应这万分残酷的社会 而把小孩从小丢在外面当古惑仔 ) : : 我认为目前的反向意见是来自於传统校风以及承袭既有的习惯 : : 当然应予以尊重 : : 毕竟对许多人来说那是一种回忆以及自我风格的展现 : : 虽然我自己也觉得 : : 在成长过程中读女校是很棒的经验 : : 不过就我所了解宪法上的平等权来说 : : 应遵守"相同事务相同处理,不同事物不同处理"的原则 : : 仅就"性别"一因素区分学习潜力或就读学校 : : 难不谓过於粗糙 : : 因此 若要禁止同样达到标准的男性进入北一就读 : : 似乎找不到法律上正当的理由 : 其实我很好奇这里讨论的平等倒底是什麽意思 : 不过我不是念法律的 所以仅表达好奇而已 不要跟我战 : 给男生念才平等的话 : 那如果某年录取分数是620 不给考620以下的人念是不是不公平 : 不给智能障碍的学生念是不是不公平 : 现在教育当局希望发展各类型的大学 如研究型大学 教学型大学等 : 也有尝试在建立一些有特色的高中 如科学高中等等 : 那这些有所侧重的学校是不是也违反了平等权 : 如果学校可以因为学习潜力的标准择取学生的话 : 那为什麽不能选择针对男性或女性天生的特质 多方面培养发展男性或女性的能力 : 尤其这个社会对待男女性还是有差的 而且多半还是处於不利女性的情况 : (不要只是举例尚称单纯的大学校园来否认吧)꘩ : 我认为女校的存在是发挥了很理想的影响力 : (对了 妇女保障名额有没有违反平等原则啊 : 我觉得它也是於平等原则不够理想 : 可是因为现在的社会两性的角色地位本来就不是理想情况 : 所以才做出的权宜 女校的存在是不是亦然 我觉得这是另一个理由) : 因为我实在不是教育法律还是其他社科的专业 : 所以不会再发表意见了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.138.168 ※ 编辑: IamJean 来自: 140.109.138.168 (12/25 11:49)