※ 引述 《weakerman (戴上耳机躲进世界的角落)》 之铭言： : 　 : ※ 引述《createlight (创辉)》之铭言： : : 1.媒体来源:新唐人 : : 2.记者署名:陈辉模 曾馨旻 : : 3.完整新闻标题: : : 声请解散亲共统促党 台湾内政部：是中共在台协力者 : 很多人根本搞不清楚状况 : 　 : 统促党在台湾根本没有任何影响力 : 能当甚麽屁在台协力者 : 留着搞不好还能帮民进党多争取几张票 : 　 : 那民进党为什麽要处理统促党 : 因为如果内政部可以用 : 648那种垃圾破烂逻辑就轻易解散一个政党 : 　 : 那以後台湾 : 只会剩下民进党跟他侧翼党 : 　 : 希特勒当年也是这样 : 一步一步测试底线的 : 　 确实啊 这我之前也说过了 民进党就先找统促这没太多人有意见的开先例啊 之後就能拿着先例软土深掘 我也说了 统促有从事非法证据 用刑法去办就够了 搞到解散政党 就蛮莫名其妙 而且说真的 你解散了 他们就消失了吗 没啊 他们化整为零还是在民间继续活动 反而没有统促党的牌子更难被特地监控 不过解散政党呢 也不是民进党临时想到 之前国会改革释宪 我大概看一下大法官的意见书 其中许志雄的我真的是叹为观止 没想到有人可以这麽... 下面是维基的连结 也可以去找官网 pdf 宪法法庭113年宪判字第9号判决/部分协同部分不同意见书 (许志雄提出) - 维基文库，自 由的图书馆 https://share.google/FkDeqTrpiUKaKbLA8 其中一段 本席深感，大法官固应不受政治干预，却不能不体察政治。宪法毕竟是「政治之法」，宪法 判决结果对政治之影响，大法官不能懵懂无知，而陶醉於自我设限之司法象牙塔。此外，政 党不循正当立法程序立法，导致危害自由民主之宪政秩序者，无异於利用民主反民主，即可 能成为违宪政党，得予解散（宪法增修条文第5条第5项规定、政党法第26条规定参照）。然 将来宪法法庭若依本号判决意旨审查，则违宪政党之认定恐难以期待。 其实当时看到这段 我就在想民进党该不会打算找办法解散其他在野党 然後没多久後就有内政部要解散统促党 真的还蛮巧合的 只是统促党的解散比较直接 争议小 要是照许志雄说的 政党不循正当立法程序立法，导致危害自由民主之宪政秩序者，无异於利用民主反民主，即 可能成为违宪政党，得予解散 嘿嘿 那在立院的在野党就要小心了 哪天就说你们都不循正当程序 就解散政党 後面还有一段也是看了真的很无言 然而，我国总统未具有主动解散国会权，宪法规定之覆议制度又形同虚设（宪法增修条文第 3条第2项第2款规定参照），以致行政欠缺有效制衡国会之机制。政府对於国会议决法律案 、预算案、条约案，即使认为窒碍难行，体制上亦无力抗拒，只能照单全收。於一党完全执 政时，上开情形尚无大碍。惟当国会朝小野大时，可能发生在野党决策，而执政党执行并负 政策成败责任之荒谬现象。违背宪政原理，莫此为甚。当下，我国正面临这种宪政危机，若 不尽速设法化解，恐将爆发宪政灾难。 直接抱怨总统不能直接解散国会 行政不能制衡立法 我是不知道许志雄的民主素养从哪学的 立院都只能倒阁了 倒个傀儡阁揆 根本换不掉幕後总统 国会还是会被解散 行政还要制衡立法什麽 朝小野大 在野决策 执政党负责叫荒谬 违背宪政原理？？？？ 我国宪法机制就是如此 到底有什麽好哭的 执政党没有完全执政就不行？ 还宪政危机 真的有够好笑 这段几乎直接对应了绿营後来搞的大罢免跟不附署 原本看着意见书我是还蛮嗤之以鼻的 不过接着看到释宪後民进党巧合的蛮干 实在是越想越恐怖 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 209.121.229.69 (加拿大) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1785492980.A.BCC.html ※ 编辑: meatbear (209.121.229.69 加拿大), 07/31/2026 18:18:58 谢谢提醒 已更正 ※ 编辑: meatbear (209.121.229.69 加拿大), 07/31/2026 18:42:13 ※ 编辑: meatbear (209.121.229.69 加拿大), 07/31/2026 18:43:06