※ 引述《ohfly (期待夏天)》之铭言 : 法官开酸「不要用AI写上诉状」 判决内文要原告找「活生生」律师 : 联合报/陈恩惠 : 桃园地院近日审理一起祖厝土地买卖纠纷，法官孙健智认定契约有效驳回原告诉求，却在 : 判决开头罕见地写下「不要问AI、不要用AI写上诉状，更不要以为人家看不出来」，要原 : 告拿到判决「请找个活生生、有血有肉有执照的律师」意外成为焦点。 : 黎姓地主不满位於观音区祖厝的共有土地遭其他共有人变卖，向法院提出确认买卖关系不 : 存在告诉，主张买卖契约涉及通谋虚伪、违反土地法优先承买权规定、提存程序有瑕疵， : 甚至指控卖方为履行契约，涉嫌以毁损、侵入住居等方式拆除祖厝，因此请求法院确认买 : 卖契约不存在，并禁止办理土地所有权移转登记，同时要求撤回提存。 : 被告律师抗辩说，双方买卖交易完全出於真意，价金已依约汇入履约保证专户，并於2025 : 年7月依法发函通知黎姓地主行使优先承买权，因黎氏未於期限内表示承购，才依法将黎 : 某原有十四分之四所应得的208万余元对价办理提存。至於土地上的老旧砖造建物早已坍 : 塌荒废，曾发函催告黎氏清理未果，才雇工代为腾空，并无任何非法强拆或通谋虚伪情事 : ，所有处分流程均符合法律规定。 : 判决书最受瞩目的内容，不是原被告双方土地买卖争议，而是法官孙健智的「写在最前面 : 」直接给当事人建议；内容指出，原告始终认为，被告订立买卖契约、变更交易条件及办 : 理提存，都是为了让自己领不到祖厝补偿，但法院认为，共有人依土地法第34条之1规定 : 处分的是土地持分，而非祖厝建物，因此原告依法可受领的是土地持分对价，而非祖厝补 : 偿。判决直指，原告为此缴纳9万余元裁判费，提出数百页书状及证据，令人感叹。 : 判决罕见地提醒当事人并指点迷津，提及原告儿子出庭作证时曾说，被告的书面说明没办 : 法回答问题，法院也不指望它能解答。因此建议收到判决後，应找「活生生、有血有肉、 : 有执照的律师」 询问，不要问AI，不要用AI写上诉状，更不要以为别人看不出来是AI写的 : ；既然原告重视祖厝，就更应该用正规方式处理。 : 原告则主张，27岁买家以769万5000元购买涉有纠纷土地，交易条件违反常理，契约内容 : 还出现涂改、买方资料记载不完整等情形，加上拆屋过程衍生刑事案件，因此认为双方只 : 是藉由买卖掩饰真实法律关系，属於通谋虚伪意思表示。 : 法院审理认为，买家年龄、是否愿意承担交易风险、契约文字涂改或签章位置等情节，都 : 不足以证明双方没有真实买卖意思；即使买方为代持人头，也不能反证契约属通谋虚伪， : 原告对於「通谋虚伪」法律概念已有误解。 : 至於原告主张，拆除祖厝涉及毁损、侵入住居等刑事犯罪，买卖契约因此违反公序良俗； : 法院指出，即使履约过程涉及刑事责任，也属履约行为是否合法的问题，与买卖契约本身 : 效力无关，不足以认定契约无效。 : 法院认定，观音区这笔土地买卖契约有效，原告请求确认契约不存在、禁止办理所有权移 : 转登记及撤回提存等主张均无理由，判决全部驳回，诉讼费用由原告负担。 : https://udn.com/news/story/7321/9661957?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 法官不够酸 以下示范酸言酸语 在法律面前，你选择了AI； 但在Al之後，你还是得面对法律。 这一场本来是可以避免的不必要诉讼， 9万多元省下来，可以去买一套很好的 司律全修班函授教材。 虽然没有看过卷证 但从判决略知本案情节 如下 A2:原告儿子 A3:被告共有人 系争土地 原告与A3共有 原告持分4/14, 被告A3持分10/14 A3依土地法34-1的1项将土地卖於A4 并有先依同条的2项通知他共有人即原告 原告未於期限内表示优先承买 A3遂依同条的3项将原告持分应得之价金 为其提存至法院 另共有土地上 有一坍塌荒废之未办保存登记之砖造建物 即本案之祖厝 就先表过不提 毕竟本案原告之诉讼标的法律关系 是确认A3和A4就系争土地之买卖契约不存在 答案是 人家於法有据 也不像 最高法院民事大法庭 109年度台上大字第2169号裁定 未通知他共有人有关优先承买权 以及未给付他共有人应得之价金 结论 相信有问过律师 就没什麽好告的 硬要告 上诉状估计也找不到 「活生生、有血有肉、有执照的律师」 愿意写 所以法官也是用「询问」 收到判决後，请找律师普普法。 民法330及提存法11条 要注意一下。 以上 简报完毕 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.78.95.176 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1785481596.A.3F1.html