作者hamasakiayu (ayumi)
看板Gossiping
标题Re: [新闻] 法官开酸「不要用AI写上诉状」 判决内文
时间Fri Jul 31 11:48:18 2026
※ 引述《freeclouds (创造自己新的人生)》之铭言：
: AI是帮助原本就懂这类专业知识的人，帮它们节省工作时间增加效率
: 而不是让不懂这类知识领域的人，透过AI变成该领域的能手或是高手
: 其实用AI写状不是不行，要先搞懂整个架构跟诉讼标的与法律关系
: 我刚看了判决，很明显原告书状就是靠原告儿子用AI写的，
: 看起来原告儿子是个懂电脑但是不懂法律的年轻人，所以才会搞让法官看不下去的论点。
: 最近也有很多律师跟我抱怨，很多人都拿它们自己用AI写出来书状来问律师
: 很多律师看了以後啼笑皆非，说真的要律师浪费时间看你用AI写的状然後帮你修改
: 那个浪费律师的时间还比律师自己重新写份书状还多。
: 其实如果想省律师费，还不如起诉状请律师协助撰状，至少你的第一份书状
: 是已经有该有的体系跟架构跟逻辑，後续你再依照该起诉状的架构，跟法官的要求
: 再续行撰写书状，也比一开始搞不清楚状况，就乱问AI生成一份啼笑皆非的书状好。
: 我知道有些比较大的所 它们都有自己训练模型 所以用 AI写状在业界也不是什麽秘密
: 但是那也是用非通用的模型来写(你用通用模型 要花很多时间检查有没有幻觉)
: 一般律师懂法律架构输入相应提示词，AI生成的书状，很多律师说大概只有50~60分水准
: 如果不懂法律架构的一般人，提示词又乱下，生成的书状大概就跟本案差不多吧。
其实在所有的工作之中
法律真的高度适配LLM的生成逻辑
AI幻觉最大的问题就是
资料太多，没有稳定的锚点与边界
所以他们会搞出创法，或者是瞎编的状态
如果你在讲文学
我讲舒服，就会有很多的上下语境需要考虑
是否是真实表达？
还是反讽？
甚或者讲得舒服不是自己的，而是别人的？
但法律文件上每个字义都有非常严格的精确边界
只要边界稳固，LLM可以快速检索整部中华民国法典与所有判例资料
生成内容就不太容易产生偏移
但这是技术上的适配性
不过现实上绝对不可能让AI去替代法律专业人员
因为不论是哪国的法律都存在刻意模糊的空间
实际上，法院裁判，就是在对这些模糊空间的厘清
否则如果就那麽一板一眼
那根本就不需要律师、检察官与法官去对很多事实进行认定
玩的就是模糊
如果没有这些模糊
1+1=2
一律这麽清晰的话
那根本也不用LLM
直接过去跑计算就能得到答案
也就是
法律，不可能允许不存在模糊空间
这个基本就已经完全违背了所有法律专业的存在价值
在此之上
我国法律又充满着大量的不可确定性
明明法律名词的语意边界是这麽的清晰稳固
但是
我们法官要怎麽认定
抱歉
真的是有极高度的裁量自由权
也就是传说中的自由心证
举个例子
之前有某杀人犯在审理时先进行了精神监定
其中前面两次精神监定报告都明确指出
该犯在犯案时精神状态稳定，知道自己在做甚麽
但法官不采信
於是再作了第三次精神监定报告
第三次报告指出，该犯在犯案时处於思觉失调
法官就采信这份报告
依此判决减刑
这种情况LLM语言根本无法对应
他们只会先确认前两次精神监定报告
是否是法院认定或者国家认定的专业机构提出
如果是
就会以此为前提推论後续的判决量刑
但人类才能做到
噢，专业报告是你在讲
我心证已定，我不喜欢这样的监定结果
我要求作第三次报告
我也只采信第三次报告
为啥？不为啥
问，就是我自由心证
问，就是法官独立裁量权
这麽多根本是包装在法律专业外表之下的主观认定
充斥在语料之中
你觉得能训练出合理公正的AI模型来吗？
答案必然是否定的
所以，真的别想靠AI
甚至，我实话说
也别想靠律师
律师能给你提供专业法律协助
这绝对没有问题
但律师再专业
也完全无法保证
你在法庭上就能得到相对客观的判决
而现今我国法律与制度
对此是毫无办法可言
当我们修改掉判例制
主动拥抱法官的独立裁判权力时
这就是必然付出的代价
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.222.168.209 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1785469700.A.FB6.html
1F：推 weakerman: 其实台湾所谓的法律人都跟LLM一样很爱 219.70.38.43 07/31 11:51
2F：→ weakerman: 瞎掰，都是先有心证後再去瞎掰过程，无 219.70.38.43 07/31 11:51
3F：→ weakerman: 论是律师、检察官、法官都是一样 219.70.38.43 07/31 11:51
4F：推 magamanzero: 那是被过度解读的独立裁判权 60.248.126.193 07/31 11:52
5F：→ magamanzero: 连自由都有边界了 何况裁判权 60.248.126.193 07/31 11:52
6F：→ weakerman: 同一个法官对於同样的案例，都可以做出 219.70.38.43 07/31 11:52
7F：→ magamanzero: 但司法院摆明就不想管 也是醉了 60.248.126.193 07/31 11:53
8F：→ weakerman: 完全相反的法律见解判定，这种所谓的边 219.70.38.43 07/31 11:53
9F：→ weakerman: 界框架在台湾是完全不存在的 219.70.38.43 07/31 11:53
10F：→ weakerman: 反正都是瞎掰不如让AI来瞎掰，至少一样 219.70.38.43 07/31 11:53
11F：→ magamanzero: 你开庭之前还要烧香看今天法官心情w 60.248.126.193 07/31 11:54
12F：→ weakerman: 案例会获得一样的瞎掰结果 219.70.38.43 07/31 11:54
13F：→ weakerman: 讲白的啦，以前人说有5%的不肖检察官和 219.70.38.43 07/31 11:55
14F：推 tpkgo: 美国法官还要受社会检验 台湾的恐龙不用 36.236.67.237 07/31 11:55
15F：→ weakerman: 不肖法官在收钱我还不大相信，现在说有 219.70.38.43 07/31 11:55
16F：→ weakerman: 50%我都信，尤其是自己上过法院後 219.70.38.43 07/31 11:56
17F：→ weakerman: 看看那个家里被查到三亿现金的法官，光 219.70.38.43 07/31 11:56
18F：推 lawyer94: 被判输就说司法不公，判赢就说应该的， 101.10.246.126 07/31 11:56
19F：→ lawyer94: 这个就是乡民啊 101.10.246.126 07/31 11:56
20F：→ weakerman: 被查到就三亿，推定他最少贪三百亿也是 219.70.38.43 07/31 11:57
21F：→ weakerman: 满合理的，但问题是他贪那麽多钱，都不 219.70.38.43 07/31 11:57
22F：→ weakerman: 用上下左右去打点吗？大概只有弱智会信 219.70.38.43 07/31 11:57
23F：推 binshin: 推223.141.246.238 07/31 11:58
24F：→ lawyer94: 民众一般也蛮会避重就轻的 101.10.246.126 07/31 11:58
25F：→ weakerman: 实际上现在台湾收钱的情况非常严重啦 219.70.38.43 07/31 11:58
26F：→ weakerman: 不过那些否定这种情况所谓的弱智法律人 219.70.38.43 07/31 11:59
27F：→ weakerman: ，要不是他也跟着贪，再不然就是弱智 219.70.38.43 07/31 11:59
28F：推 tpkgo: 司法不信任度7成 还有人在帮法官洗地 ~~贱 36.236.67.237 07/31 11:59
29F：→ weakerman: 我这辈子就上过法院两次，一次是因为别 219.70.38.43 07/31 12:00
30F：→ weakerman: 人诈欺案被传去作证，另一次就是跟人打 219.70.38.43 07/31 12:01
31F：→ weakerman: 生意的民事官司，判决结果是我赢了，但 219.70.38.43 07/31 12:01
32F：→ weakerman: 实际内容我根本输惨了，这种鬼判例在台 219.70.38.43 07/31 12:02
33F：→ weakerman: 湾多的是啦 219.70.38.43 07/31 12:02
34F：→ weakerman: 反正台湾的法律人吼，绝大多数都是一些 219.70.38.43 07/31 12:04
35F：→ weakerman: 垃圾，尤其是法官检察官 219.70.38.43 07/31 12:04
36F：→ weakerman: 认识一个检察官在南部黑吃黑超有名，後 219.70.38.43 07/31 12:05
37F：→ weakerman: 来因为教唆杀人被抓去关，光我听过长辈 219.70.38.43 07/31 12:06
38F：→ weakerman: 被他吃掉的金额就几千万，问题是他贪了 219.70.38.43 07/31 12:06
39F：→ weakerman: 那些钱，不用上下左右打点的吗？别骗人 219.70.38.43 07/31 12:06
40F：→ weakerman: 了啦，只有弱智会信 219.70.38.43 07/31 12:07
41F：→ weakerman: 之前放高利贷的检察官是个案吗？别傻了 219.70.38.43 07/31 12:08
42F：推 knml: 自由心证就是人治111.243.194.224 07/31 12:17
43F：推 away612101: 其实主要的原因是AI没「人」负责 104.28.222.164 07/31 12:47
44F：→ away612101: 至於人判错是不是真的有人能负责 104.28.222.164 07/31 12:47
45F：→ away612101: 那就是另一回事了 XD 104.28.222.164 07/31 12:47
46F：推 DICKASDF: 阿说实在 他们自己肯定早有用AI了啦 42.78.31.172 07/31 13:08
47F：→ DICKASDF: 让AI先整理打出草稿 再修一下而已 42.78.31.172 07/31 13:08
48F：推 ElrosHsun: 工作流太烂194.114.136.219 07/31 13:17
49F：推 marke18: 审判技术烂+大裁量权+模糊法条 歪上加歪 36.229.144.151 07/31 13:57
50F：→ marke18: 把这种人造成的干扰挪掉才是王道 36.229.144.151 07/31 14:00
51F：推 IDfor2010: 台湾法官瞎掰的程度 也不遑多让 27.51.25.157 07/31 14:08
52F：嘘 finhisky: 太长 谁跟你刻意模糊 是立法者法盲没办 101.8.249.127 07/31 14:55
53F：→ finhisky: 法订出严谨的条文 就像ptt一堆板主订那 101.8.249.127 07/31 14:55
54F：→ finhisky: 三小法盲文盲板规 之前还看过某北七板 101.8.249.127 07/31 14:55
55F：→ finhisky: 主连抓两次违规 直接认定第二次是累犯 101.8.249.127 07/31 14:55
56F：→ finhisky: 笑死 101.8.249.127 07/31 14:55
譬如这样
室内装修管理办法规定
装修行为是指以下四类：
1.固着於建筑物构造体的天花板装修
2.内部墙面装修
3.高度超过地板面1.2公尺的固定隔屏或兼作橱柜使用的隔屏装修
4.分间墙变更
其中一三四都非常明确
但我问你，内部墙面装修是指甚麽？
没有明订
法规只有明确排除壁纸窗帘家具
但没有排除磁砖与油漆
但磁砖根本就是不燃材料
完全不会影响隔间墙的防火性能
请问，我今天在墙面贴砖，算不算室内装修行为？
仅以法规文字而言，要
但实务认定上，不需要
实际上，根据防火测试实验
完全可以订成像是建筑技术规则那样的白名单
正面表列哪些行为属於室内装修行为
但是实际订出的法规却是如此模糊
如果主管机关要找你麻烦
你在墙面订一根钉子，实际上也算室内装修行为
如果要放水给你
你在墙面贴皮，贴布也当没看到
这就是可以操作的模糊性
今天如果有一个行政诉讼
双方打的争点就是会落在这边上面
如果没有模糊性可言
就是白名单正面表列
那双方上法庭前，其实就可以得知判决结果
是室内装修行为那就是，不是就不是
不用争
但如果有模糊性
双方就还要去争执对墙面防火性能的增减
而法官则可以随着他自己感受决定要信甚麽内容
法官可以完全不信防火实验的结果，不燃材料不会降低墙面防火性能
只说，按字面讲，你只要动到墙面就属於室内装修行为
懂？
※ 编辑: hamasakiayu (61.222.168.209 台湾), 07/31/2026 15:08:41
57F：推 appleball200: 推114.136.136.219 07/31 15:48
58F：推 aj064534: 台湾只有绿法 101.12.128.138 07/31 16:14
59F：→ finhisky: 你先问一下ai 什麽叫管理办法好吗 这个 101.8.249.127 07/31 17:03
60F：→ finhisky: ai还答得出来 管理办法也要推给法律人 101.8.249.127 07/31 17:03
61F：→ finhisky: 那板规也一起好了 101.8.249.127 07/31 17:03
62F：→ f123159147k: 本就不该有过度的模糊空间 人治还法 220.134.29.19 07/31 19:40
63F：→ f123159147k: 治国家啊 220.134.29.19 07/31 19:40