作者uiorefd (小鲁)
看板Gossiping
标题Re: [新闻] 法官开酸「不要用AI写上诉状」 判决内文
时间Fri Jul 31 11:39:23 2026
※ 引述《chang17a (5566得第一)》之铭言：
: ※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之铭言：
: : 怕AI取代怕得要死
: : 什麽因为我学法律
: : 所以知道法律有漏洞
: : 所以废死
: : 少来
: : 难怪一堆法官轻判
: : 怕鸟尽弓藏+社会越乱法律系越赚
: : 但是如果伤害甚至杀到法律系的
: : 罪刑都会特别重
: : 太明显了啦
: 照你讲法律用AI可以过
: 那投资也可以啊
: 文组天花板就法律商管
: 没道理AI当法官律师写判决可以
: AI选股操盘作资产配置就不行吧？
: 都有AI了这波还赔是在哭哦？
: 五楼你公跨麦为什麽AI时代还有输到脱裤
虽然我觉得你是在乱发废文
但你应该搞不清楚AI是在干嘛
法律的使用情境确实蛮适合AI
因为法律多数是在处理已发生的历史事件
法律领域有以下特性
1.文字为主
2.有既有规则 (法条)
3.与过往判例具备高相关性 (判决参照过往判例)
只要设几道人为审查的关卡
基本上结果不会跑太偏
跑偏了还有人可以修正
但投资这领域是这样的
投资依赖於即时讯号
要对未来做预测
说白了就是赌博
只是用各种条件提高你下注的胜率而已
这领域是这样
1.数字为主
2.过往数据只能参考
3.变数与杂讯过多
除非你花超多钱买巨大算力
建一个你自己的预测模型
不然你单纯叫现在的AI帮你判断投资
你不如把钱拿给我花
我还可以告诉你我吃了啥好料
说回主题
现在的对话式AI
这东西就是嘎比居印 嘎比居奥
更不用说即使用付费的
你没买个100镁都不一定能真的好用
模型降智超级快也超级明显
我自己教人家用AI的经验啦
大多数人都喜欢用自己的固有观念灌输给AI
几轮下来AI就变成你的样子了
根本没办法判断对错
所以这新闻的状况
多半是事主有自己一套逻辑
然後对话过程不断的跟AI说
应该怎样才对
最後才产生那个四不像的诉状
甚至完全没有叫AI去查证法条
或是参考判决书的实务见解
这样的状况要说AI很烂
只能说
开车技术烂的人
给你超跑你也开不快
更不用说现在的付费AI
其实都是F1赛车的等级
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.66.178 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1785469166.A.4D3.html
1F：→ NICK992: 爱说教的gpt很难变形状；Gemini非常容易 114.37.227.2 07/31 11:42
gpt是openai花很多心思做限制啦
所以做有固定框架的东西很好用
GEMINI比较会乱飘就是限制比较少
我觉得是google另外有规划
2F：→ Retangle: 法官的问题也不是判决书乱写 49.216.28.4 07/31 11:43
3F：→ Retangle: 判决就乱判了有没有AI没差 49.216.28.4 07/31 11:43
台湾法律的问题不是法官而已
是从立法就很喜欢给模糊空间
不给模糊空间以後就没有政治上的相骂本了
那些政治人物没几个要做事的
都靠这些法条跟程序模糊空间从人民身上提款而已
4F：推 marke18: 真的 36.229.144.151 07/31 11:47
5F：→ lawyer94: 立法关法官屁事 101.10.246.126 07/31 11:59
立法跟程序模糊空间不大
法官心证就不太能偏离事实或法规约束
现在的恐龙判决
就是从立法到司法程序整条链的模糊空间叠加
才这麽容易出现的不是吗?
我在讲的是整体结构性问题
不要拿权利分立问题来扯
6F：推 moon1991: 宪法增修条文明订大法官不得连任，有大 42.79.202.182 07/31 12:19
7F：→ moon1991: 法官表示我第二任当院长大法官是再任不 42.79.202.182 07/31 12:19
8F：→ moon1991: 是连任，没有模糊空间都可以自己创造， 42.79.202.182 07/31 12:19
9F：→ moon1991: 你怎麽看 42.79.202.182 07/31 12:19
这也是我说的结构性问题的一环罗
我自己的想法啦
大法官要有一定比例是民选出来的
司法体系才不会跟社会有脱节
10F：推 wu7477: Claede比GPT爱说教，老鸟风格很强223.137.148.205 07/31 12:49
※ 编辑: uiorefd (220.134.66.178 台湾), 07/31/2026 13:01:28