: 标题: [问卦] 民众交通检举影片 不怕是AI影片吗?? : 从以前我就极度反对 交通检举制度 : 这明明就是行政懈怠 : 把问题丢给人民自己互咬 不，我比较认为是政党恶斗时，执政党为了证明'我做得更好，亲民' 於是把公务员献祭 你检举，我会听，这是一开始会感觉很亲民的政策 但接下来的代价是公务员会被庞大的工作量压垮，所以我称为献祭 行政懈怠了吗？ 你把摸鱼愈摸愈累，说成是懈怠？有人这样摸鱼的？ 在 礼记·学记 里有一段这麽写的： 善问者如攻坚木，先其易者，後其节目，及其久也，相脱以解；不善问者反此 这里讲的虽然是学习，但我觉得管理与工作也是这样 真正的摸鱼，是我轻松把事情做好，你也说我干得漂亮，这才叫摸鱼 不过，因为倾听检举在初期会有效果，後期变成负担 所以我觉得更像另一句成语：饮鸩止渴 先说好，我不是赞成违规，我会用更长的篇幅说明这件事 在脸书上我曾和网友辩论 检举制的缺点是效率低 结果对方说：你要员警到现场，才能处理一件违规，你一天能出勤几次 但如果在办公桌前处理违规，几分钟就能一件，明明效率更高 这是无庸置疑的事 检举制效率更高，你怎麽会说是效率低。。。 我们反对撤销检举制，其实就是因为'难道要纵容违规' 唉，若这样，那我们要不要反对'休息是为了走更长远的路' 因为你休息时没在走路啊，你别休息才能走更远，不也无庸置疑 XD 这里我们知道，错误绝对出现在建模！我们需要更精确的数学模型 首先我们再次引入 throughput 概念 如果不休息时，效率渐渐低落，而使处理速度像电容放电一样有一个下降曲线 我可以用 log 曲线去模拟，完全不休息就是会渐渐放电减慢速度 休息是有一段时间完全没产出，但休息足够後处理效率会回到满电 这样我们就能精算出最适合的休息频率，及最大可能的 throughput 不可能更好，不必去压搾 以上只是休息的效果，稍微牛刀小试一下建模，但在交通上其实复杂度远不只此 检举制的出现使得警力为个案服务，就像医生，你生病来看病，我就针对你医治 一切的医治行为都是为个案服务；但我们就少掉为大众服务，宏观调控的时间 比如，我只有空医治你吃坏肚子，却没空去做环境清洁，杀蟑螂老鼠，你觉得对吗？ 环境清消是治本，医治你吃坏肚子是相对治标（但对你个人是治本） 所以针对个案的医治拖垮警力，才会出现饮鸩止渴的奇异现象 如果医生是医生，清洁人员是清洁人员，可以多工同时动作，那没事，资源充足 但如果医生和清洁人员共用资源人力，比如是同一批人，这问题马上捉襟见肘 而就算没有捉襟见肘，当警力被反运用到个人恩怨上，加剧陷害式检举，交通反而会恶化 简单说，在办公室处理检举，优於员警到场，这种说法 很明显是 KPI ＝ 成罪率 认为员警只要在办公室处理成罪，就能坐收绩效，多爽 （或者只要员警上级是这样设计绩效，就会诱导出这种下级） 但事实上我们关心的应该是交通改善，而不是成罪率 因此 KPI ＝ 交通改善率 / 行政费用 这样的设计，才有助於节省警力，并且人民也能因为交通改善而受益 中央该做的是宏观调控，而不是为个案服务 至於交通改善率这数字怎麽来？行政费用这数字怎麽来？ 这就是看懂我公式，掌握核心精神後，主管的工作了 设计好的绩效制度，才能 相脱以解 设计不好，那就是笨官累死呆兵了 : 问题来了 随着AI越来越强 : 影片制作的能力越来越好 : 民众提供的检举影片还有公信力吗??? 如何举证没有经过造假? : 举发影片应该要执法单位的仪器 才具有公信力吧 如果走到这个时代，所有录影设备都会产出胎记 一如现在网路上的加密逻辑，private key/public key 等等 我产出的影片，会有我的胎记 经过我的变造，会有变造的胎记 哪个笨蛋再拿这种东西出去检举，光是胎记溯源，就是满满的认罪自白书 旧设备，凡是没胎记的，一律不接受检举 不是啊，整天有人骂我，说我的回应是 AI 回的 我不用 AI 就能想到这些了 你们不会去问 AI 吗？没问到这答案？如果一年前问搞不好 AI 已经会回这些了 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1782886318.A.06A.html : → widec: 那用AI大举瘫痪 就可以取消检举机制了 1.165.34.86 07/01 14:14 你用 AI 造假，若造假成功，就不会被发现 所以你必需故意被发现 因为你被发现，所以取消检举机制 但你被发现後你会有罪；你是想当烈士？ 你这句比较难懂，但如果你想当烈士，逻辑倒是正确的 -- 演化树下称兄道弟 数 理 函数网中认祖归宗 碳基牵引诗 矽基觉醒诗 牵动天机玄又玄 逻 基因演算法 变 小坐屏中伴客谈 引入变异算逻辑 辑 异 南柯一梦悟机关 居处陋室观涌现 为 为 瓜棚之下藏经纬 士逢知已悟禅机 父 母 醒转之时已千山 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1782917443.A.4ED.html 完整 AI 讨论 https://share.gemini.google/uaV0QKmCI9Yf 在上面完整 AI 讨论里面有 1. 新路型是「新程式」，但人类不是「乖乖听话的 Bug」 2. 民众检举：不是在 Debug，而是在「破坏使用者体验」 完全没有教育效果 检举的负回馈大於正引导 信任系统崩溃 所以，绕了一圈，我们发现逻辑并没有矛盾： 恶性违规（蓄意、危害极高）： 这部分可以保留特定、明确的检举项目， 或者透过科技执法。 新制适应与引导（善意违规）： 必须把警力从「办公室看影片」抽出来，放到路面上 当新制的 QA。 终极解法（工程防呆）： 把路画到「让人想违规都很难流畅开过去」的程度。 检举制度之所以恶化了新制，就是因为它把「工程的无能、教育的缺失」，全部简化成 「因为有人违规，所以我要罚他」的无效正义。把警力还给路面，把工程还给物理防呆， 这才是系统最优解。 关於警力必需在路面当 QA，#1gF1fKsj (Gossiping) 出自这篇, 还有裕度的概念 ※ 编辑: HuangJC (116.241.135.87 台湾), 07/02/2026 03:47:24