1.媒体来源:上报 2.记者署名:林宣佑 2026年06月27日 17:00:00 3.完整新闻标题:【司改难题】法官助理能代笔写判决吗？　修法争议显现的真实司法困境 4.完整新闻内文:林宣佑 2026年06月27日 17:00:00 https://i.urusai.cc/0HPE6.webp 法官助理协助「草拟判决书」早已是公开的秘密，民进党立委沈伯洋日前提案修正《法院 组织法》，试图将相关业务制度化，但基层法官助理忧心，修法恐让原本灰色地带的工作 正式「合法加量」。（freepik） 法院日常实务中，法官助理协助「草拟判决书」早已是公开的秘密，但这项长年存在却缺 乏明确法律依据的工作内容，如今成为朝野修法攻防焦点。民进党立委沈伯洋日前提案修 正《法院组织法》，试图将相关业务制度化，避免法官助理在缺乏规范下承担过重责任； 但基层法官助理忧心，修法恐让原本灰色地带的工作正式「合法加量」。民众党则提出截 然相反版本，明文禁止法官交办草拟裁判书业务，让法官助理角色定位，再度成为司改争 论核心。 https://i.urusai.cc/g9a69.webp 《法院组织法》修法，法官助理相关条文两版比较。 推动修法遭质疑「默认外包」　司改会：正视现况盼建立明确规范 曾参与沈伯洋版本草案讨论的民间司改会副执行长吕政谚受访表示，推动修法的初衷并非 替法官「卸责」，而是希望正视现况、建立明确规范，避免现行制度完全依赖「个别法官 自律」，导致权责失衡。 吕政谚指出，司改会最初设计是由《法院组织法》先确立法官助理可协助草拟裁判书的法 律依据，再透过子法进一步规范配套措施，包括法官交办时必须明确提供裁判要旨与心证 理由，且应留下书面或电子纪录，避免将整卷卷宗直接丢给法官助理「全额交割」，形成 实质代笔却无从监督的情况。 他坦言，法官助理提出的疑虑确实合理，尤其复杂案件是否适合交办、法官仅提供模糊指 示却要求助理自行补足内容等问题，都显示现行草案仍有进一步细化空间。 针对外界批评草案缺乏配套，吕政谚表示，若社会对现行制度信任不足，未来不排除将原 先规划放在子法的配套，直接纳入母法，进一步明订案件分流原则，例如较复杂、涉及实 体判断的案件应由法官亲自撰写，较单纯案件才可交由法官助理协助处理；同时也支持建 立院内抽查、申诉与监督机制，并检讨法官助理长期面临的杂务过多、劳动权益不足等问 题，让制度化不只是合法化既有分工，更能同步改善司法体系内部的劳动环境。 虽然现行法规并未明文授权法官助理草拟裁判书，但这项分工模式早已成为法院实务中的 默认运作。2021年司法研究年报指出，桃园地院法官助理的工作计点中，最高有逾7成来 自「草拟裁判意见书」；台中地院也依不同类型裁判草拟内容设计计点标准，显示裁判草 拟虽未被纳入法律规范，却已成为法官助理日常工作的重要部分。甚至在法院内部，法官 将判决工作「全额交割」给助理处理的现象，也早有所闻。 https://i.urusai.cc/FcCwG.webp 民间司改会副执行长吕政谚受访指出，法官助理协助裁判书草拟制度未来应建立明确规范 与分流机制，避免「全额交割」给助理处理情况持续发生。（资料照／取自司改会脸书） 。 前法官谈分工界线　一般判决不应由助理草拟 对此，前台北地院法官张耀宇认为，数据呈现包含了简易裁定，像是酒驾案件、强制执行 等可以用例稿的类型，但法官把一般判决交给助理草拟并不是理所当然的事。他认为，判 决书撰写是法官的「核心职权」，不应该委由别人去做。 张耀宇过去曾尝试让法官助理协助撰写简易裁定的裁判书，但实际操作後发现，助理完成 初稿後自己仍需逐字检查、重新修改，反而比亲自撰写更加耗费时间，因此後来多选择自 行处理判决书撰写。他指出，自己与法官助理的分工主要集中在卷证整理、笔录分类、资 料扫描，以及案件中的数据计算与表格整理等辅助性工作，至於涉及案件判断与法律论证 等审判核心内容，不会交由助理代劳。 https://i.urusai.cc/26Pla.webp 前法官认为，实务上助理完成初稿後自己仍需逐字检查、重新修改，反而比亲自撰写更加 耗费时。（freepik） 民众党版禁止法官交派草拟裁判书业务　吁厘清法官助理角色 民众党立委陈昭姿则表示，民众党提出修正《法院组织法》，主因是现行司法实务中，部 分法官长期将撰写、草拟裁判书等工作大量交由法官助理处理，已经偏离法官助理制度原 先设计的辅助定位。她认为，法官助理应协助行政或程序性工作，而非成为法官的「代笔 工具」，替法官执行本应由法官亲自完成的审判职权，否则等同扭曲制度设计初衷。 陈昭姿强调，司法审判权是法官依法独立行使的核心权限。若法官将原属审判核心的裁判 书撰写工作交由助理代劳，不仅违背《法官法》所保障的公正审判精神，也将削弱人民对 司法独立性的信任。至於如何监督法官违规交办，她则指出，依法行政本就是司法体系最 基本原则，若修法通过後仍有法官违规将审判核心工作交由助理执行，应回归现有法官评 监制度，由评监委员会进一步处理。 https://i.urusai.cc/gcFnu.webp 民众党立委陈昭姿说，若法官将原属审判核心的裁判书撰写工作交由助理代劳，违背《法 官法》所保障的公正审判精神，也削弱人民对司法独立性的信任。（王侑圣摄） 法官助理制度争议延烧　权责界线与劳动条件更关键 不过，资深法官助理阿德（化名）并不认同直接立法「全面禁止」法官助理草拟裁判书， 因为实务上协助撰写判决早已是法院运作的一部分，也让助理能累积法律实务能力；若完 全切割，反而可能削弱法官助理的专业价值，陷入「杂役化」困境，甚至降低职缺吸引力 。 他认为，无论是全面明文化授权，或完全禁止草拟，现有修法版本都忽略了法官助理长期 承担高强度专业工作的现实，却未同步改善薪资待遇、加班费与工作保障等劳动条件。 阿德强调现况必须改革，最需要避免的是法官将案件「全额交割」给助理，他举例，有法 官仅告诉助理心证方向，要助理自己去拟出证据和理由。他主张采取「有限度授权」：例 如简易判决、简式审判、协商判决等被告自白、案情单纯案件，可由助理协助草拟；但一 般诉讼案件因涉及复杂证据调查与心证形成，应由法官亲自撰写。 从法院实务默许法官助理草拟裁判书，到朝野提出截然相反的修法版本，争议表面聚焦於 「法官助理能否写判决」，但核心问题其实是，司法体系长期依赖法官助理承担大量专业 工作，却始终缺乏明确权责界线与相应保障。如何在审判权责、司法效率与劳动保障之间 取得平衡，才是这场修法真正待解的棘手难题。（责任编辑：卓琦） https://i.urusai.cc/jJXTT.webp 现有修法版本都忽略了法官助理长期承担高强度专业工作的现实，却未同步改善薪资待遇 、加班费与工作保障等劳动条件。（PhotoAC） 延伸阅读：（【司改难题】判决背後的隐形劳工　法官助理困在司法劳动夹缝挣扎求生） 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体: https://www.upmedia.mg/tw/investigation/legislature/262227 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.107.89 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1782692591.A.6C8.html ※ 编辑: wu73 (1.34.107.89 台湾), 06/29/2026 08:23:43