收贿共犯无罪 主犯重判 法界批离谱 04:10 2026/03/28 中国时报 陈志贤 台北地院审理京华城案，认定柯文哲收受威京集团主席沈庆京210万元贿款，图利该集团 获取京华城土地容积率121亿多元不法利益，但法界认为，本案判决理由有多处逻辑矛盾 、不合理的违误。包括柯市府接受陈情案发交研议是否属职务行为、210万元贿款与逾百 亿元的对价关系不成比例、回覆感谢简讯的「收贿共犯」李文宗判无罪，却迳行认定柯「 知悉收受」210万元有罪并判重刑，均有相当争议。 法界人士认为，北院判决指柯、沈曾在民国109年2月20日就京华城容积案会面洽谈，沈会 面後「面露微笑」，即达成期约贿赂的「默示」合意，理由有点牵强。 朱亚虎传送已捐款简讯，内容是感谢容积率弄成560％，但合议庭直接援引检察官认定， 把它延伸成捐款210万元政治献金，是「希望於後续顺利推展本案土地回复120284.39平方 公尺楼地板面积、推动京华城案进入都委会研议」。 李文宗因回覆感谢捐款讯息，被检察官认定是「白手套」，为柯收贿共犯，虽合议庭以李 未参与容积率讨论判他无罪，但判决理由看不出李回覆讯息究竟是基於礼貌代表柯致谢， 还是由柯授意？李有无回报柯？就迳行认定柯知悉并收受210万元，论理逻辑不合理。 合议庭认定沈获图利金额高达121亿545万6748元，竟仅行贿区区210万元，还是给民众党 的政治献金，不但对价关系不成比例，也不符一般经验法则，加上210万元是汇至民众党 政治献金专户，判决未交代金流被柯私用，如何证明是贿款。 朱亚虎去年出庭证称，沈没有讲捐款目的，是他自己认为、直接判断与京华城案有关。实 务上，证人主观的臆测之词并无证据能力，更何况朱所谓与京华城案有关，究竟与柯市府 对京华城案哪项「职务行为」有关，也不明确。 因此，判决认定柯收受210万元後，以市长权力裁示将京华城公司陈情函提送都委会研议 涉贪。但陈情本为人民的合法权利，民选县市长接受民众陈情并送研议，是否属《贪污治 罪条例》规范的职务行为，大有争议。 https://www.chinatimes.com/newspapers/20260328000408-260121?chdtv 备注: 政治判决，罗织入罪 李鸿禧（李俊俋之父）：那些做法官乱做的人，那些当检察官乱做的人，我要诅咒他们 一代二代三代不得好死。 -- 民主政治是所有的政体中最为困难的制度，因为它需要广泛而普及的知识 而我们一般人拥有权力时，往往忘了我们也应该拥有智慧 我们的教育普及了，但是智慧却永远被大多数愚蠢的人所阻碍不前 The Lessons of History(Will Durant) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.51.148.244 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1774711467.A.C00.html