※ 引述《zxcxxx (你相信光吗)》之铭言： : 记者林东良／台南报导 : 越南籍逃逸移工黎文乐因不满同乡武姓男子与其女友阮氏蓝香联系，2024年3月间竟与阮女 : 及同夥策画绑人勒赎，最终导致被害人窒息死亡，一审判决黎男等人13年不等徒刑，案经上 : 诉台南高分院审理，18日判决驳回5名被告上诉，维持一审判决，全案仍可上诉。 对了一下资料，目前的理解是：（台湾高等法院台南分院一一四年度上诉字第二二五零号 刑事案） 一、检察官不服所有被告的量刑，被告武维孙德、黄仕世、许宣勇也不服本身的量刑，都 有提起上诉 至於主谋黎文乐（即被判十三年六月的）、阮氏蓝香都没上诉 二、驳回理由： 原判决之科刑，已斟酌刑法第五十七条所列事由，并基於刑罚目的性之考量，刑事政策之 取向，及行为人刑罚感应力之衡量等因素，而为刑之量定，无违背公平正义精神及罪责相 当原则，核属适当。又被告许宣勇於强押被害人後，期间提升原有加重妨害自由犯意，变 更为掳人勒赎犯意後，参与共同商议如何向被害人家属勒赎及行为分工，其自始即参与剥 夺被害人行动自由，及利用已控制被害人状态进而勒赎，原判决参酌被告许宣勇共同商议 勒赎而掳人，尚无不合。被告许宣勇上诉意旨指摘原判决此部分量刑不当，为无理由。另 被告阮氏蓝香、武维孙德虽於本院分别将犯罪所得一万三千元、二万五千六百元返还被害 人家属，有邮政跨行汇款申请书、转帐交易明细附卷可凭，然被告返还犯罪所得，乃应尽 责任，仅得於将来执行没收时审酌，尚难依此为被告量刑之有利认定。此外复未新生其他 量刑事由可供参酌，检察官及被告等上诉意旨同指摘原判决量刑不当，显均系就原审已说 明之事项，依凭己意，再事争执，均为无理由，应予驳回。 且同时，原审（云林地院）民事庭在一个月前，才就移送过来的附带民事诉讼（一一四年 度重诉字第九十一号）部分 判决所有越南籍嫌犯都要赔：（许宣勇部分已经成立和解） 一、武○○：新台币一百四十四万四仟零八十七元 二、黄○○：新台币一百三十六万九千七百七十四元 其中理由提到： 赎金：一亿五千万越南盾 被告不争执，而以言词辩论终结时的汇率换算，应为十八万零五百三十六元，这部分全部 准许 扶养费：武○○（四百二十七万元）、黄○○（四百五十八万元） 　・两人均为高中毕业，务农，收入不明，在越南海阳省至灵市有一栋自住的房屋，除被 　　害人外还育有一位在今年才成年的儿子 　・越南国个人平均月支出约一百一十八美元；原告所属城市於越南国属第三区，基本月 　　薪一百五十九点一六美元 　・目前暂时还没发生不能维持生活的危险，但未来退休後就不能担保，所以可以请求连 　　带赔偿届龄退休以後余命期间之扶养费 　・一一三年越南男性及女性平均余命分别是七十一点一岁、七十六点五岁，同时法定退 　　休年龄则是六十一岁、五十六点三岁，所以可以请求的是： 　　・武○○：十二万四千五百七十三元 　　・黄○○：二十一万二千二百一十七元 非财产损害：六百万元 考量： 　・黎文乐　：国中毕业，在越南从事渔业，月收入越南盾十万到十万五千元 　・阮氏蓝香：高中毕业，在越南是家庭主妇，在台湾种菜，月收入新台币二万元到二万 　　五千元 　・黄仕世　：高中毕业，在越南没有工作，名下没有财产，住在父母名下财产，在台湾 　　　　　　　为割菜之菜农，月收入约新台币二万五千元左右 　・武维孙德：高中毕业，目前为逃逸外劳，在公司的时候月收入新台币二万五千元，逃 　　　　　　　逸的时候工作不稳定，新台币一万或两万元，在台湾及越南都没有财产 所以应各赔一百五十万元 （且顺带一提，武维孙德、黎文乐都是吸毒仔，经第一审一一四年度简字第二九六号刑事 判决，因持毒【第二级：甲基安非他命】而被判有期徒刑四月） 综合这全部来看，未来如果有声请定应执行刑（毕竟按照所陈述的背景，应该是不可能有 能力缴付易科罚金），可能还会在十三年多的基础之上，再多被关押几个月... -- 抱きしめるものがない腕、梦以外に　手に入れた强さは　寂しさの别の呼名 现実を受け入れた时　翌日〈あす〉が见えた　过ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも别れにさえ　理由だけを捜してた、あの顷 辉く未来は、君のために　爱しい记忆は仆のために 绊はいつでも繋がってる　あの日の约束　胸に仆らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『机动战士钢弹SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.218.6 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1773828152.A.BCF.html