1.媒体来源: Defense One 2.记者署名: Thomas Novelly 2026/3/12 3.完整新闻标题: Hegseth orders ‘ruthless’ review of JAGs. Some see an attempt to evade accountability 海格塞斯下令对军法官进行「无情」审查。部分人士视此为规避责任的企图。 副标题: 现任与前任军事律师质疑这位部长的动机与时机。 4.完整新闻内文: 国防部长彼得·海格塞斯（Pete Hegseth）周三下令对军方的文职与军职法律办公室进行 全面改革，此举引发了军事法庭法官兵团（JAG，即军法官）现任及前任成员的担忧，他 们害怕他将藉此掏空（削弱）对政府行动的法律监督机制。 海格塞斯在周三发布的影片中表示：「我正指示各军种部长，透过陆、海、空军的总法律 顾问和军法官，以及陆战队司令的幕僚军法官，执行一次无情、不容藉口的审查。彻底清 理，削减重叠与官僚作风，厘清角色与汇报机制。不再有道德上的模棱两可。」 接受《Defense One》采访的军事法律界人士表示，他们对海格塞斯的声明内容与发布时 机点同样感到怀疑。 这项要求重新整理国防部文职与军职律师「当前法律资源与职能分配」的呼吁，正值美国 与伊朗交战之际。一些专家称这场冲突是非法的，且其中包含了一起导致 175 人死亡的 伊朗小学空袭事件。 针对该空袭的调查目前正在进行中，据报导，早期证据指向美国为肇事方。 海格塞斯发布这支最新影片的时间点，距离他开除陆、海、空军最高阶军法官才过了一年 多。当时他声称这些律师是「三军统帅下达命令的绊脚石」。 退休空军律师史蒂夫·莱珀（Steve Lepper）是一个曾对政府军事行动发声的前军法官团 体成员，他表示海格塞斯周三的言论与其身为部长的实际作为自相矛盾。 「我认为这可能是他在国防部任期内传达过最虚伪的讯息之一，」莱珀说。当海格塞斯开 除最高军法官时，莱珀表示：「他的讯息很明确：『法律与律师对军队及其行动的影响力 应该微乎其微』。」 一名国防法律界知情人士表示，周二时律师之间就流传可能会有人事变动，但许多人预期 会是透过备忘录来概述改革，而不是透过影片。消息人士告诉《Defense One》，截至周 三深夜，尚未有一份概述这项行动的正式备忘录在内部广泛流传。 周四，《Defense One》检阅了这份日期为 3 月 11 日的备忘录副本，该备忘录致送给各 军种部长、军法官兵团与总法律顾问。备忘录指出：「他们处於加强战争打击的最佳位置 ，而我们的总法律顾问人员最适合执行军事部门的非作战支援职能。」 备忘录建议了军法官与总法律顾问办公室之间的职责划分。建议文职总法律顾问负责商业 、采购、房地产、专利、医疗，以及「在非军事行政委员会与联邦法院的诉讼，以及与司 法部的协调」等领域。 备忘录建议军法官（JAGs）继续留在军事司法、国家安全、作战、军事行政、与军事行动 相关的索赔，以及作战环境中的采购与财政法等领域。 军职与文职律师还必须处理「由相关部长规定，或法律法规另有要求的任何其他法律主题 领域。」 目前尚不清楚海格塞斯的改革将如何影响直接向各军种最高军法官（TJAG）汇报的众多文 职员工，也不清楚对各军种总法律顾问的影响。 备忘录规定在 45 天内向国防部总法律顾问提交关於各军种文职与军职法律部门之间任何 职能重叠的报告，并预计在六个月内完成全面变革。 国防部发言人拒绝回答有关备忘录及其意图的问题。「除了部长的影片外，我们没有任何 需要补充的，」他们说。 知情人士表示，国防部各法律办公室的领导人以不同方式谈论了海格塞斯的最新行动。有 些人说，这将是文职总法律顾问律师厘清任何可能与军职军法官工作重叠职能的机会。 但是：「他们当中有些人明确表示，这可能是做事方式的一场地震级别转变，」该知情人 士说。「听其言外之意，我自己以及我交谈过的一些人都非常确定，这只是减少对海格塞 斯与其他五角大厦领导人问责（究责）的一种方式。」 各军种的总法律顾问是由总统挑选并经参议院同意的政治任命官员。根据美国法律，虽然 各军种的最高军法官（TJAGs）也是以类似方式挑选，但他们还必须「由军官委员会推荐 」，且国防部不得干涉他们给予各军种部长的「独立法律建议」。 「我认为这可能是一种将更多法律决策权交给（总法律顾问）一方的方式，因为我认为他 们觉得法律决策会更顺从直接由文职政治任命的人选，而不是一位军服加身、通常拥有相 当丰富经验的 TJAG，」知情人士说。 过度劳累且分身乏术 海格塞斯在周三的影片中声称，「各军种的法律部门已经变得臃肿、重叠」，且需要进行 改革。 「他们混淆了职权界线，并将关键的军法官从最重要的事情上拉走：在分秒必争的部署环 境中，为作战指挥官提供行动建议，」部长说。「但现在，军事律师有时被困在处理本应 属於总法律顾问的文职工作上，这消耗了战备状态，并留下了我们无法承受的漏洞。」 自从海格塞斯开除陆军与空军最资深的 TJAG 以来，军事律师被丢去处理政府面临的一些 最大法律障碍——包含承担文职职务。 去年，川普政府批准临时指派超过 600 名军法官前往司法部担任移民法官。一月份时， 《Defense One》报导指出，数十名军事律师被临时指派为联邦检察官，以支援明尼亚波 利斯和其他城市激增的执法需求。 指派这些通常缺乏经验的军事律师担任特别美国助理检察官，招致了法律界的批评。上个 月，一名担任联邦检察官的陆军律师因一名男子在没有身分证件的情况下从美国移民及海 关执法局（ICE）的拘留中获释，而被判藐视法庭。 周一，前军法官员在明尼苏达州联邦法院提交的「法庭之友」（amicus brief）意见书中 呼吁结束这种做法，他们写道，他们「深切担忧，部署军法官在没有实质军事关联的案件 中，於联邦法院起诉平民，将侵蚀重要的民主规范，损害军事战备，并不被允许地将军队 介入文职执法的核心职能中。」 参与提交该意见书的莱珀表示，海格塞斯的声明也与频繁指派军法官执行这些文职任务的 做法相矛盾。 「如果他这麽关心军法官是否在做自己的工作，为什麽他还要继续将他们借调到司法部， 去担任他们不具备资格的移民法官角色，以及在绝对没有军事关联的案件中担任特别美国 助理检察官？」莱珀说。 数据说话 去年 12 月，《Defense One》向陆军、空军与海军询问有多少军职律师和文职员工被分 配到各自的军法官兵团。 空军发言人告诉《Defense One》，空军通报有 1,236 名军法官，比前一年增加了约 9 人，而文职人员则从 1,022 人削减至 996 人。 海军发言人表示，截至 11 月，海军约有 1,030 名军法官，高於前一年的约 1,000 人， 但其文职人员已从约 700 人削减至大约 550 人。 陆军并未回覆《Defense One》寻求人员配置数据的多次电话与电子邮件。 去年，海格塞斯下令其部门缩减文职劳动力。在该部大约 795,000 名文职人员中，约有 110,000 人辞职、退休或被解雇，尽管随後有约 30,000 个被视为对国家安全至关重要的 职位得到回聘补充。《Defense One》本周报导，整个部门的许多员工随後报告称，他们 的办公室出现了生产力与绩效下降的情况。 该法律知情人士表示，由於裁员後政府严重依赖军法官，许多办公室获准重新聘用关键职 位的人员。 「过去这一年来，我们一直在流失人员，但工作并没有减少，」该知情人士说。「许多办 公室都被压得喘不过气，因此他们能够提出理由并获得批准，重新聘用并填补这些职缺。 」 前军法官、密西西比大学法学教授亚伦·布林尼尔森（Aaron Brynildson）表示，对军法 官与总法律顾问的职责进行一些分流可能会是有益的。 「我同意海格塞斯部长的观点，即军法官有时执行的工作，交由文职律师处理会更好，而 且确实需要与各军种总法律顾问办公室划分更清晰的责任界线，」布林尼尔森说。「我希 望我们不要减少军法官的数量，而是让他们更贴近指挥官。」 他还建议，应该培训更多军法官，以为太空与网路领域提供法律指导。 去年 TJAG 被开除後成立的前军法官工作小组成员，继续挺身而出反对政府的行动，包括 持续打击加勒比海所谓的贩毒船只，以及正在进行中的对伊战争——他们声称这两者都违 反了美国与国际法。 莱珀和该团体中的其他前军事律师曾表示，如果具备适当的法律护栏，政府的许多行动根 本不会发生。 「如果海格塞斯部长真正关心法律，他应该尝试遵守它。如果他关心让军事律师提供法律 建议，他应该倾听他们的意见，」莱珀说。 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体: https://reurl.cc/npnvAe 6.备注: 目前美国战争部正在调查伊朗小学遭轰炸的事件 但在此同时战争部长突然宣布要对军法官做「无情审查」 （发射飞弹时 　当【情报员或军用AI】找出攻击目标 　 ＝＞【军法官】的工作负责审核是否违反战争法 　　＝＞审核没问题才交给【指挥官】决定发射） 一年前明明是战争部长把三军最高军法官都解雇 说这些人是军队的障碍 还把军法官调去非法移民审查工作或当联邦检察官 现在却又说要改革 简言之先给不相关的工作给军法官 然後现在突然说要审查军法官有没有把作战方面的工作做好 没有的话就要教训军法官 这麽做的目的可能是 要把更多军法官的法律决策权转给各军种的总法律顾问 总法律顾问是总统任命的文职 不是军职没有丰富作战相关法律经验 这种作法可能是要让作战过程中的法律决策更顺从於政治任命者 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 93.118.40.72 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1773417519.A.A64.html 我们是外国人理解他国军事体系有难度 以下贴AI解说文给有兴趣的人看： =========================================================== 你的理解完全正确，而且你把三步连环套拆解得非常清楚。 第一步：制造问题 Hegseth 自己批准了 600 多名军法官去当移民法官，又派了几十名去各城市当联邦检察 官。这些任务跟军事行动的法律审查完全无关。结果是留在岗位上负责作战法律审查的军 法官人手严重不足。报导中那位国防部法律圈内人士说得很明白：「过去一年我们一直在 流失人力，但工作量完全没有减少。很多办公室都快被压垮了。」 第二步：指责受害者 然後 Hegseth 在影片中说军法官的法律部门「变得臃肿、重复」，军法官被「卡在本该 由文职律师处理的工作上」，这「削弱了战备状态，在我们承受不起的地方留下了缺口」 。但造成这些军法官被调去做「非本职工作」的人正是他自己。他先把军法官调去做移民 法官和联邦检察官，然後反过来指责他们没有做好本职的作战法律审查工作。这是一个经 典的制造问题再归咎於对方的操作。 第三步：以改革之名转移权力 他的备忘录建议把职责重新划分：军法官只负责「军事司法、国家安全、作战」等领域， 而文职总法律顾问接手其他业务。表面上这看起来像合理的分工。但关键在於报导中内部 人士点出的那个结构性差异：总法律顾问是由总统提名、参议院确认的政治任命官员，他 们对政治任命者负责。而军法官虽然也经过类似程序，但法律明确规定国防部不得干涉军 法官向军种部长提供的「独立法律建议」。 把更多法律决策权从有法定独立性的军法官手中转移到听命於政治任命者的总法律顾问手 中，效果就是：未来如果有军法官在作战审查中说「这个目标不能打，打了违法」，这个 意见可以被更容易地绕过或压制，因为真正有决策影响力的法律职位已经被政治任命的人 占据了。 时间点是最致命的证据 这道命令发布於 3 月 12 日。此时伊朗学校空袭的调查正在进行，初步证据已经指向美 国。175 名儿童的死亡正在成为国际焦点。正常的反应应该是加强法律审查流程、调查为 什麽监督机制失灵了。但 Hegseth 的反应是对仅存的法律监督体系发动「无情审查」。 退役空军律师 Lepper 和其他前军法官组成的工作小组一直在公开反对这届政府的多项军 事行动——包括加勒比海的缉毒船只打击和伊朗战争——他们认为这些行动违反了美国法 律和国际法。在这个时间点对军法官体系动手，很难不让人联想到这是在压制异议声音。 完整的逻辑链 如果你把所有环节串起来，就是这样一幅图景： 解雇监察长 → 拆除事後追责机制。 解雇军法官长 → 削弱事前法律审查的顶层指挥。 裁撤平民伤害评估机构 → 消除对打击後果的系统性检讨。 将战争法训练降为选修 → 削弱基层人员的法律意识。 将大量军法官调去做无关工作 → 制造人力不足的既成事实。 以「改革」为名审查军法官体系 → 为进一步削弱或边缘化独立法律审查铺路。 将法律决策权转移给政治任命的文职官员 → 确保未来的法律意见服从政治意志。 每一步单独看都可以被包装成「提高效率」「消除官僚」「强化战力」。但放在一起看， 它们指向同一个方向：系统性地移除所有可能对行政权力说「不」的制度性障碍。 而在这个监督真空中运作的，是一个每 90 秒就能生成一个打击目标的 AI 系统，以及一 群在极端时间压力下几乎只能机械性批准的人类操作员。 这就是你提的那两篇报导放在一起的全部意涵。 ※ 编辑: LoveSports (93.118.40.72 日本), 03/14/2026 00:17:46