渔电政策史诗级转弯？农业部草案，开发商「设光电、免养殖」，撼动农地农用原则 上下游 记者 林吉洋 2026 年 03 月 12 日 渔电共生政策可能将重大改变，《上下游》独家掌握，官方正研拟「渔归渔、电归电」的 渔电脱钩制度，光电业者只要依照政府规范设计案场，即可在鱼塭设置光电，无须承担养 殖经营责任。相较於原本「渔电共生」政策，堪称「史诗级转弯」。 农业部强调，因光电业者不具养殖专业，导致渔电发展停滞不前，新制是务实推动的合宜 规范。渔民则批评，草案严重向光电利益倾斜、牺牲养殖渔业，全国养殖协会表示，并未 被徵询意见。国土学者则担忧，新制将改写「农地农用」原则，恐难以管理其他农地违规 使用。 https://reurl.cc/Z27Rd3 西海岸大举开发渔电共生，不只冲击养殖产业，也改写地景地貌。（上下游资料照） 过往渔电共生政策，渔电需共存 为推动绿能，政府於 2020 年推动「渔电共生」，开放西南沿海鱼塭设置光电板，利用部 分养殖面积来发电，渔业产量不得少於原本七成，当时政府宣称不会影响渔业运作、且能 兼顾发电，还能藉由光电商投资带动养殖升级，达到渔、电共荣共存的目标。 但「渔电共生」政策上路後，争议不断，审计部报告指出，「已发电」的渔电案场高达七 成「有电无鱼」。因多数案场设计不适合养殖，导致渔民被迫离场，甚至爆发渔民因无法 养殖，遭台泥公司求偿上亿，国内最大规模的渔电共生企业─诚新绿能，因光电板下未达 渔业养殖要求，无法取得发电许可，爆发财务危机，据传欠款高达 10 亿元。 为减少争议，政府於2025年推出「渔电共生2.0」，开放由养殖协会或农渔会担任渔电共 生合约「第四方」，协助土地整合及养殖技术辅导，希望导正「有电无渔」乱象。 然而，光电业对「渔电共生」加严管理十分反弹，更有外商指控光电投资环境恶化，建言 渔电共生应「渔归渔、电归电」，不该强制业者承担养殖责任。去年（2025）10月，监察 院发布报告，亦纳入业者建言，要求行政院督导部会改善。 https://reurl.cc/Q231kO 因案场设计不佳与合约争议，导致渔电纠纷争议频传，导致渔民无鱼可养。（摄影／林吉 洋） 2026 年草案：渔归渔、电归电，开发商设置光电後免养殖 到了今（2026）年 3 月，官方态度大幅转弯，转往「渔归渔、电归电」政策方向。官方 证实，渔电共生新制草案确由渔业署、能源署、光电公协会研拟中，且也有与养殖团体讨 论，新制草案改采「渔业经营」与「光电经营」分离。 第一阶段由渔业署研订渔电设计指引，提出案场标准设计模式。第二阶段，地方政府受理 「容许使用」申请後，导入光电公协会进行实地审查，再由地方政府进行容许复审。 第三阶段为经营阶段：案场鱼塭经营权无偿出让，提供渔业署、养殖协会媒合，提供渔青 进场经营。养殖案场比照一般鱼塭经营管理，光电业者无须负责渔业养殖经营。 简而言之，渔电共生走向「渔电脱钩」，光电业者依规范设置即可，不再负养殖经营责任 ，即可取得发电收益，至於养殖经营、投资与风险则落在渔业署、养协、渔青或养殖户身 上。 https://reurl.cc/qp89Aq 农业部推出渔电脱钩草案，光电商遵照指引设置光电後，无需承担养殖责任。（翻摄／林 吉洋） 养殖协会：未被徵询意见，草案大幅限缩渔业空间 渔业署表示，草案皆有找渔业团体进场讨论。记者向中华民国养殖渔业发展协会求证，执 行长侯彦隆表示：「养协并未被徵询。」他指出，现行草案与去年提出、纳入养协辅导机 制的「渔电共生 2.0」内容显有不同。去年讨论的概念是「养协辅导」，现在草案却要养 协负责「养殖事实」，养协无法承担此责任。 侯彦隆表示，鱼塭设置光电一定会改变现状、限缩养殖空间，然而新制调整却未徵询养殖 协会，令人遗憾。他支持绿色能源与永续目标，但质疑渔电共生为何变成「养殖渔民吃亏 」。他表示依草案，能源业者只须依渔业署规范指引设置光电後，养殖经营与能源业者无 关，渔业署须自行为养殖事实背书。 神农奖渔民：渔电共生失本义，政策失败无人负责，渔民不愿陪同演出 第 34 届神农奖渔民、同时身兼嘉义县养殖发展协会执行长的陈泓硕表示，当初渔电共生 说服渔业界的理由，包括「光电租金可补贴渔民收益」、「利用渔电共生提升养殖环境」 等，如今实际发展走偏，渔业署提出的新制草案，形同把责任转嫁给渔民。 陈泓硕批评，草案中的案场设计、审查都有光电业者参与，却让养协放到最後承担养殖经 营责任；他也质疑光电公协会审查渔电案场的专业性与代表性。养协没有审查与决定权， 却要承担责任，「渔民何必再陪演这场戏？」 他说，渔电共生本意良好，但业者兴建案场以光电效益主导，与养殖功能冲突，养殖者难 以经营；能源业者转而找学者专家成立养殖公司，也无法解决案场难以养殖的事实，後来 发现有撤照危机才想到养殖协会，甚至乾脆不演了，直接要求由养协承担，「不就证明渔 电共生模式失败」。 他建议，能源业若要使用鱼塭种电，应直接回到土地变更模式，或以建蔽率 40％ 集中一 区让电商设置，让养殖与发电两不为难。他直言，渔电共生政策自 2019 年至今形同闹剧 一场，许多养殖户当年被地主解约，产业伤害无人负责；即便中央若强行通过草案，地方 绝对会反弹。 https://reurl.cc/53q7nv 神农奖渔民陈泓硕认为，渔电共生已失去本意，养协无须陪同演出。（摄影／林吉洋） 青渔：渔电案场设计须考量实际操作，否则免费鱼塭也无人敢进场 一位养殖科系毕业、曾投入渔电共生案场负责养殖、如今已退出的渔业青年小张（匿名） 表示，「渔归渔、电归电」有利开发商，但若光电业者不愿承担养殖经营责任，就不该使 用农渔用地。他以自身经验指出，刚开始进入案场养殖时，光电业者说法乐观，但工程启 动後为节省成本而妥协，导致後续养殖不易，最後只好退场。 小张指出，纵然官方确保案场设计保留养殖操作空间，这确实能提升养殖可行性。但养殖 仍须因地制宜，更须在案场设计之初就纳入实际养殖者意见；否则即便鱼塭免费提供，也 无人敢进场，因为养殖投资大、风险高，租金仅占一小部分。 https://reurl.cc/ppyqk8 官方草案中的模拟土，地面型渔电共生的光电设施均设於堤岸，且跨距、柱高保留给养殖 操作。 国土学者：草案撼动农地农用原则，渔、电脱钩恐失信於民 成功大学都市计画学系教授黄伟茹、亦为学界公正转型监督小组发起人之一表示，渔电共 生要求渔业经营为主体，所以才强调「以渔为本、光电加值」；若新制草案推动渔电分离 ，能源业者只要付租金给地主就不再负责养殖经营，「不就是打脸过去政策？」这是她对 草案的最大质疑。 她指出，「渔电共生」之所以可容许光电板设置於鱼塭，必须符合《申请农业用地作农业 设施容许使用审查办法》第 27 条「结合农业经营」原则，通过审查认定具有农（渔）业 经营事实，才能取得容许；第29条也在确保农业经营须与绿能设施结合。若新制导向「渔 归渔、电归电」，光电设置的合理性将难以回应外界质疑。 黄伟茹表示，若一刀切断、渔电脱钩，养殖协会与渔民没有公权力，地方政府也难以审查 、管理业者，可能加重地方负面情绪。更甚者，农业部作为农地主管机关，渔电共生若为 光电设施限缩「农地农用」原则，将更难管理其他农地违规使用乱象。 她也反问：「渔归渔、电归电，那渔业有加值吗？渔村跟在地有受益吗？」她指出，地主 收益未必代表渔民受益；若没有正面社会影响，光电只是拿走土地，对振兴地区发展没有 帮助，没有产业提升、没有吸引就业人口回乡，农渔业土地将更像商品，加速偏乡凋零， 未必符合国土永续指标。 黄伟茹强调，制度设计仍须回应「以渔为本、光电加值」本意，协助建立电厂与渔民、渔 村的夥伴关系，才能走得长远。（文未完，请继续阅读） https://www.newsmarket.com.tw/blog/235961/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.48.161 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1773363768.A.BF5.html