※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之铭言： : 记者 潘千诗 报导 : 脸书粉专「无良公关」因贴出疑似国民党内部文件，指控国民党找狗仔偷拍、利用网军抹 : 黑2022年间台北市长参选人陈时中，粉专管理员遭国民党立委徐巧芯提告。台北地院依违 : 反《选罢法》意图使候选人不当选而传播不实之事罪，判管理员陈冠宇6月徒刑，得易科 : 罚金，褫夺公权2年。可上诉。 判决书今天稍早前已经公开了，节录部分如下：（台北地院一一四年度诉字第一二四八号 刑事判决，刚好就是昨天下达的） 贰、实体部分 一、认定事实所凭之证据及理由： (一)讯据被告否认有何上开犯行，辩称：我已尽到我的查证义务，且民意代表本来就应该 受到公评等语。辩护人则辩护称：被告於发布本案文件前就有看到其他社群网站ＤＣＡＲ Ｄ上也有张贴相同的文件，认为本案文件早已流传在外才发布，自已尽其查证义务；又本 案文件出现的时间点告诉人徐巧芯也曾爆料台北市长候选人陈时中与他人十指紧扣之争议 ，足见被告对於本案文件中「重点针对黑金、贿选、桃色议题泼脏水」等内容可合理信赖 其真实性；况告诉人现任立法委员，与被告之社群影响力不同，本案文件发布的时间点距 离该次选举尚有十四日之沉淀期，是否确实影响选民投票意愿亦有疑问，请为无罪谕知等 语。 经查，被告为脸书「无良公关」粉丝专页之经营者，且明知告诉人徐巧芯、蒋万安分别为 一一四年十一月二十六日第十四届台北市议员、第八届台北市市长选举之候选人，被告并 有於前揭时间，自「张俊杰」取得本案文件内容後，张贴本案文件及前揭贴文於其所经营 之脸书「无良公关」粉丝专页，且本案文件及其上签名事後经证实均为伪造等情，为被告 所不争执，核与告诉人徐巧芯於警询及侦查中之证述、证人洪孟楷、李德维於警询之证述 大致相符，并有「无良公关」脸书贴文截图、「无良公关」脸书资料截图、脸书用户「无 良公关」补充资料及照片、台北市政府警察局刑事警察大队搜索扣押笔录、扣押物品目录 表、扣押物品收据、被告与「张俊杰」之MESSENGER 传讯软体截图等件在卷可稽，是此部 分之事实，首堪认定。　 (二)本件之争点为： 1.被告张贴本案文件前，是否尽其查证义务？有无使候选人不当选之意图或传播不实事项 之主观犯意？ 2.被告之行为客观上是否足以影响选民投票意愿？ 下分述之： 1.观诸卷附本案文件之照片，内容包含计画缘起、具体计画、议题相关企划及注意事项等 四个部分，其中具体计画部分包含「闭门培训计画」、「议题小组计画」、「网路广告计 画」、「网路舆情监测计画」，且有详细的课程进行方式、学员人数、出缺席扣点积分等 机制，可见内容相当详尽，对於如何培养网军的说明亦钜细靡遗；且本案文件上之签名包 含「徐巧芯」、「蒋万安」、「洪孟楷」、「李德维」等四人，然仅「徐巧芯」、「蒋万 安」为前揭选举之候选人，倘本案文件确系国民党为攻击民进党所建置之培养网军企划书 ，衡情属内部机密文件，当不会轻易被流出，亦不会恰好只有党内欲参与台北选区之市议 员、市长选举之候选人签名其上，留下可作为攻讦内容之证明，足见本案文件於客观上仅 系针对国民党台北选区之候选人而制作，属伪造之文件无讹。又被告行为时为年满二十八 岁之成年人，并自陈为大学毕业、迄今从事过餐厅美食街人员、保全等工作，且为「无良 公关」粉丝专页之经营者，并自陈成立粉丝专页的目的系要关心台湾政治，而该粉丝专页 迄至案发时已累积一．八万按赞数、二．二万订阅数量，且内容多为分享政治性文章等情 ，有该粉丝专页照片可佐。是以被告之学、经历，并佐以其经营政治性粉丝专页有一定时 日，已经手、累积诸多政治性贴文之经验，被告对於本案文件於客观上一望即知系伪造乙 节自不能诿为不知，犹执意散布，主观上显有传播不实事项之犯意，应可认定。　　 2.按言论自由为宪法所保障之人民基本权，国家应给予最大限度之维护，俾其实现自我、 沟通意见、追求真理及监督各种政治或社会活动之功能得以发挥。言论不问其议题或内容 ，公共的、政治的或私人的皆在受保障之列。发表言论是基於理性或出自情绪也非所问， 言论有无价值、是否发生影响亦不在考虑之中。但明知为与事实不符的主张，或虚构事实 的言论，则属言论自由之滥用，且因侵害公益或他人之名誉或人格权，自得依宪法第二十 三条规定，以法律限制之。公职人员选举罢免法第一百零四条意图使候选人（不）当选而 散布谣言罪，即属法律对於言论自由所课予之限制。本罪以意图使候选人当选或不当选， 或意图使被罢免人罢免案通过或否决者，以文字、图画、录音、录影、演讲或他法，散布 谣言或传播不实之事，足以生损害於公众或他人者为成立要件。故行为人主观上明知为虚 构或不实之事，而仍决意着手以公开方式散布谣言或传播不实之事，以遂其使某候选人当 选或不当选之意图，而发生损害於公众或他人之危险，即足构成。至於该候选人事後是否 果真当选或不当选，公众或他人是否因而实际发生损害，均非所问（最高法院一零九年度 台上字第四一零三号判决意旨参照）。查被告本案系於一一一年十一月二十六日选举前之 同年月九日张贴本案文件，且附注贴文为「本粉专收到独家的爆料，内部流出一份国民党 使用网军攻击民进党北部的候选人的计画书！」等情，已如前述，而被告主观上既明知本 案文件内容不实而系伪造，又於选举前敏感之时机点发布，并同时於贴文表示此为国民党 内部流出之计画书，显然加深本案贴文系真实之要素，对於浏览「无良公关」粉丝专页之 阅读者（选民）而言，若无更多时间加以查证，非无可能因信赖此经营许久且具有网路声 量之粉丝专页贴文内容，而影响其等对於告诉人、蒋万安之人格、社会评价。况被告於本 院准备程序中供称：（为何你案发後要关闭「无良公关」粉丝专页？）想让检调独立调查 ，不要被舆论影响；（你之前说因为怕冲击到民进党选举才关闭粉丝专页，是何意思？） 我怕我支持的党派被影响，会担心等语，可见被告亦明知其粉丝专页因按赞数、订阅数甚 众而具有一定影响力，只要发布政治性贴文就会影响到舆论、选民意向亦可能改变，揆诸 上开最高法院判决意旨，被告主观上自有使人不当选之意图，客观上其行为亦已足以影响 选民投票意愿，均堪以认定。 3.被告虽辩称：我发布本案文件及贴文前，有跟网友「张俊杰」查证消息来源是否属实， 我也有点进另一个有张贴本案文件的脸书页面「李思伶」，但该页面没有资料，我也有在 网路上看到告诉人签名的其他议会文件，确认签名一致等语。然查，观诸被告与「张俊杰 」之脸书对话纪录，「张俊杰」传送本案文件後，被告仅询问「你的消息来源怎麽拿到的 ？」、「确定是真的吗？」，对方回以「国民党有人泄出来的」、「是的　好多人都在转 了　无耻国民党」等情，有上开对话纪录可佐。是被告所称之查证动作，仅有向该网友询 问内容是否真实，经网友答「是」之後，即发布於其粉丝专页，别无其他查证动作，此亦 与被告於侦查中供称：我的查证就是询问该网友等语相符；况被告始终供称不认识网友「 张俊杰」、在现实生活也没有交流等语，自难认被告仅凭毫无关系、陌生网友「张俊杰」 之片面之词，即已尽其查证义务。又被告另称有点进去网友「李思伶」之脸书页面，并看 到相同之本案文件，然「李思伶」之脸书页面全无相关资料，被告亦自承：我有点「李思 伶」的脸书进去，但没有资料，我就没有向「李思伶」查证等语，显见亦无法确认「李思 伶」确实存在亦或仅系幽灵帐号，自无从以被告见闻「李思伶」等幽灵帐号分享本案文件 ，遽认其已尽查证义务。至被告辩称有在网路其他来源看过告诉人的签名，故认本案文件 上「徐巧芯」等人之签名为真实部分，未据提出任何证据以实其说；且被告於侦查中自承 ：详细是哪一份议会文件的签名我也忘记了等语，自属临讼卸责之词，不可采信。 4.辩护人虽主张：被告在发文前有看到ＤＣＡＲＤ社群也有网友分享本案文件的文章，可 见本案文件早已流传在外，是被告在该ＤＣＡＲＤ文章发布後才发文，已尽合理查证义务 等语。然查，被告固提出有网友於同日二十时五分许在ＤＣＡＲＤ社群分享昵称「张君」 之人张贴本案文件之文章，有ＤＣＡＲＤ社群网站截图可查，然被告於一一一年十一月十 一日警询时仅供称本案文件之来源为「张俊杰」、「李思伶」，并未提及昵称「张君」之 人，嗣於一一二年一月十七日侦查中才改口称同日二十时许有看到「张君」在ＤＣＡＲＤ 张贴本案文件，自难认被告确实系因见闻「张君」之贴文始相信本案文件为真实；又被告 系於同日二十时五分许自「张俊杰」处取得本案文件，核与ＤＣＡＲＤ文章上「张君」之 贴文发布时间亦为同日二十时五分许相符，堪认本案文件系经他人系统性的在相近时间、 於多个社群平台同时发布，自无从以被告於相近时间见闻多个、客观上一望即知均系伪造 之相同文件，遽认其不需再经过任何查证，而可直接信赖该文件为真实；况被告亦自承与 「张君」素不相识、日常生活并无交流，更遑论有向「张君」查证本案文件之真实性，自 难认有尽其合理查证义务。是辩护人上开主张，难认有据。　 5.辩护人再主张：被告发文的时间点适逢告诉人爆料其他政治人物的文章，内容与本案文 件相符，故被告合理信赖本案文件为真实等语。然查，本案文件客观上一望即知系伪造之 文件，而依被告之智识程度、社会历练，应可合理判断本案文件为不实文件等情，业经本 院认定如前。又辩护人所提出告诉人在本案相近期间，於不同媒体、社群平台爆料其他候 选人桃色风波等新闻，与本案并无直接关系；况上开新闻，亦为其他媒体个人独家的爆料 、解读，以一般理性、可视读媒体之公民而言，都会认为该些新闻之真实性有待查证，更 遑论长年经营政治性粉丝专页的被告，应该更可识别该些新闻仅系充当八卦的素材，真实 性显有可疑，自难认被告可因合理信赖该些新闻而免责。是辩护人上开主张，亦难凭采。 　　 6.被告另辩称其发布本案文件是要给告诉人澄清机会、辩护人另主张被告与告诉人社群影 响力不同，本案文件是否会影响选民投票意愿有疑义等语。然查，被告张贴本案文件时， 使用的标题为「本粉专收到独家的爆料，内部流出一份国民党使用网军攻击民进党北部的 候选人的计画书！」，系肯定且提出相关证据的用语；核与同案其他被告张朝龙、杜承哲 、谢立圣（上三人均经不起诉处分确定）等人於相近时间发布、分享本案文件的贴文或留 言，标题为「蒋万安、徐巧芯要澄清吗？？？？」、「重磅欸。自己签名承认泼脏水，已 经没有更脏的了」等情，仅系单纯评论本案文件或明确请告诉人针对本案文件释疑等用语 明显不同。况被告供称：我没有私讯告诉人，我认为她不会回我；案发後我关闭粉专，不 想检调被舆论影响、也不想我支持的党派被影响等语，是被告亦无尝试私下向告诉人查证 本案文件真实性之举，反於发布本案文件後担心网路舆论影响其政党而关闭粉丝专页，益 徵被告明知发布本案文件将一定程度影响网路舆论，且将影响部分选民的投票意愿，仍执 意为之，目的显非要告诉人自行澄清，而系欲使特定候选人不当选并影响选民投票意愿。 至辩护人所称被告与告诉人之社群影响力不同，充其量仅为本案法益侵害情节之轻重，与 被告是否具备该罪之主、客观要件无涉。是被告上开辩解、辩护人上开主张，均无依据， 并不可采。 (三)综上所述，本案事证已臻明确，被告所辩均不可采，其犯行堪以认定，应依法论科。 合议庭组织：【刑事第十庭】审判长曾名阜法官、许峻彬法官、吴昭亿法官 还想靠低卡来寻求开脱，但结果却是没用的 不过负责审判的合议庭，之前也曾对高虹安被旅美「教授」翁达瑞自诉诬告一案，第一审 阶段曾有过惊人的法律见解（注一） 只是就这回的攻防看来，看来已经洗白了呢... 注一： ……且因有相关物证为调查基础，并非单凭被告之指述即足以致自诉人受刑事处罚，自诉 人所因而被追诉、处罚之风险尚非至钜；然国内常见政治人物每有遭人质疑操守或有违法 情事时，尤以选举期间为甚，从不反躬自省自身过错，作为人民之榜样，仅为图自己的政 治利益，为控管损害，避免揭弊者继续追击及大众继续讨论，滥行提告，以制造寒蝉效应 ，不仅非在求判明是非曲直，反而系将司法作为使批评者噤声之工具，在此动机下，其行 为之恶性不轻。被告前案告诉之动机即是如此，此从被告提出告诉时，系大张旗鼓按铃申 告并接受媒体拍照访问，并直指自诉人有关本案博士论文抄袭、灌水之说词不实，要求自 诉人不要躲在萤幕後面，出来为自己的言行负起应负的法律责任等情可明，而当其政治目 的已达，於侦查中却默默地以书状欲减缩告诉范围，就上开遭质疑论文抄袭部分不愿提告 ，益证此节。是衡量被告所诬指罪名之轻重程度、此举对自诉人被刑事追诉处罚之危险性 与被告之动机及行为恶性等节，衡诸诬告罪为最重本刑七年以下有期徒刑之罪，其责任刑 之区块可分为：低度刑为有期徒刑二月至六月、低度偏中度刑为有期徒刑六月至一年、中 度刑偏低度刑为有期徒刑一年至二年、中度刑为有期徒刑二至四年、中度偏高度刑为有期 徒刑四年至五年、高度刑偏中度刑为有期徒刑五年至六年、高度刑为有期徒刑六年至七年 ，故其责任刑之范围应从低度刑偏中度刑予以考量…… -- 抱きしめるものがない腕、梦以外に　手に入れた强さは　寂しさの别の呼名 现実を受け入れた时　翌日〈あす〉が见えた　过ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも别れにさえ　理由だけを捜してた、あの顷 辉く未来は、君のために　爱しい记忆は仆のために 绊はいつでも繋がってる　あの日の约束　胸に仆らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『机动战士钢弹SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.216.91 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1772062342.A.284.html