作者hungayo (Ayo)
看板Gossiping
标题Re: [新闻]新北割颈案定谳乾哥最快4年可假释!死
时间Fri Feb 13 00:32:38 2026
我一直很纳闷，台湾人对问题的源头，是不是判断很有问题？不能说法官没有任何责任，也不
能说司法在这里面没有可以改进的地方，但是但是最大的问题，应该是在立法院本身吧？
法官本来就是依法审判，你今天法律有问题或者有争议，应该要去跟立法委员们说啊，怎麽
法条是立法院立的，然後责任权在法官跟司法？冤有头债有主啊啊啊啊啊，法官造法应该没
有在造刑法的，有争议有不满要跟立委说啊。叫柯建铭黄国昌傅崐萁出来面对啊，阿黄国昌
掰了要找新的。
----
Sent from
BePTT on my iPhone 17 Pro
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.94.218 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1770913960.A.A45.html
1F：→ konanno1: 垃圾党的德政175.182.131.116 02/13 00:33
2F：推 amare1015: 奇怪了 所以51席是在等吃始是不是? 114.24.34.181 02/13 00:38
3F：→ amare1015: 是自己不会跟执政党讲一下啊? 114.24.34.181 02/13 00:38
4F：→ amare1015: 大家一起合作阿 干嘛都叫蓝白阿 114.24.34.181 02/13 00:39
5F：→ amare1015: 要叫蓝白也可以啊 先说 我们民进党的 114.24.34.181 02/13 00:39
6F：推 Tattoo: 法官有依法吗 114.33.144.140 02/13 00:39
7F：→ amare1015: 就是废 就是无能 所以拜托蓝白出来解决 114.24.34.181 02/13 00:39
8F：→ Tattoo: 法官没有心证吗 114.33.144.140 02/13 00:39
9F：→ hungayo: 干柯建铭是蓝白喔 180.176.94.218 02/13 00:39
10F：→ Tattoo: 以後ai判啊，法官都去吃屎 114.33.144.140 02/13 00:40
11F：嘘 PMN: 废死是立法院推的吗，憨鸟 114.44.43.41 02/13 00:40
12F：→ eachau: 这问题没那麽简单，这牵涉到整个司法架构106.105.168.189 02/13 00:41
13F：→ eachau: 的脉络问题。但的确不能说和立法院无关。106.105.168.189 02/13 00:41
14F：→ eachau: 只是这之中牵涉到的是司法人权的拔河。人106.105.168.189 02/13 00:41
15F：→ eachau: 民普遍期待严刑峻法。但司法架构脉络是走106.105.168.189 02/13 00:41
16F：→ eachau: 向修复式刑罚。这问题牵扯很深远，也不是106.105.168.189 02/13 00:41
17F：→ eachau: 单纯一句「加重刑罚」就好了。这是很哲学106.105.168.189 02/13 00:41
18F：→ eachau: 面的问题106.105.168.189 02/13 00:41
19F：→ eko112: 未成年最重还是可以到30啦 给你一个名字 114.40.128.198 02/13 00:43
20F：→ eko112: 廖国豪 114.40.128.198 02/13 00:43
21F：→ wanliers: 民主八年定了通奸除罪和个资法 cc 49.216.222.27 02/13 00:44
22F：→ TllDA: 台湾五院都可以提修法 118.167.213.22 02/13 00:45
23F：嘘 speedup: 五老畜依法开议 172.125.81.74 02/13 00:49
24F：→ dferww55: 美日未成年杀人可以判无期，我们只能15 1.171.194.119 02/13 01:06
25F：→ dferww55: 年，不用改？ 1.171.194.119 02/13 01:06
26F：→ dferww55: 因为现在的选民都政治脑，深怕人家怪到 1.171.194.119 02/13 01:08
27F：→ dferww55: 自家立委，法官随便骂跟自己无关，真的 1.171.194.119 02/13 01:08
28F：→ dferww55: 很可悲 1.171.194.119 02/13 01:08
29F：→ dferww55: 台湾现状就这些政治脑垃圾选民造成的， 1.171.194.119 02/13 01:10
30F：→ dferww55: 不分蓝绿白 1.171.194.119 02/13 01:10
31F：→ uranus99: 倒不是不用改，但看起来目前改了的确没 39.14.41.217 02/13 01:14
32F：→ uranus99: 用，别说到达上限了，连上限一半都不判 39.14.41.217 02/13 01:14
33F：→ uranus99: 然後想怪立委(不管哪一党)，这更无脑 39.14.41.217 02/13 01:15
34F：→ dferww55: 屁，现状最高15年，法官判12，这样没一 1.171.194.119 02/13 01:15
35F：→ dferww55: 半？ 1.171.194.119 02/13 01:15
36F：→ dferww55: 鬼扯麻，明明就是法的上限订太低 1.171.194.119 02/13 01:15
37F：→ dferww55: 为了护航立委鬼扯到这程度了 1.171.194.119 02/13 01:16
38F：→ RafaleF4: 大法官人数不足都敢释宪、立院通过的法 42.79.54.222 02/13 01:16
39F：→ uranus99: 未成年人，只有不可以判处无期徒刑而已 39.14.41.217 02/13 01:18
40F：→ uranus99: 未成年人"并没有"关押的上限 39.14.41.217 02/13 01:19
41F：→ uranus99: 具体多久以该罪的法定最重有期徒刑为限 39.14.41.217 02/13 01:19
42F：→ uranus99: 所以通常是有期最高上限为准就是20年 39.14.41.217 02/13 01:21
43F：→ dferww55: 有期徒刑最高就是15年讲什麽废话？ 1.171.194.119 02/13 01:21
44F：→ uranus99: 反正几年都没差，重点是法官是用最低 39.14.41.217 02/13 01:22
45F：→ dferww55: 20年那是成人加重才能判20，未成年得减 1.171.194.119 02/13 01:22
46F：→ dferww55: 轻所以不可能加重到20，实务就是最高15 1.171.194.119 02/13 01:22
47F：→ uranus99: 杀人罪最低十年起跳，所以法官就判这样 39.14.41.217 02/13 01:22
48F：→ dferww55: 未成年杀人就是最高15，到底鬼扯什麽？ 1.171.194.119 02/13 01:23
49F：→ dferww55: 最高15判12，没一半？ 1.171.194.119 02/13 01:24
50F：→ dferww55: 假释门槛1/3也不用改？ 1.171.194.119 02/13 01:24
51F：→ dferww55: 杀人10念起跳，但未成年可减轻，最低有 1.171.194.119 02/13 01:25
52F：→ dferww55: 可能只判5年，判12其实已经判很重了， 1.171.194.119 02/13 01:25
53F：→ dferww55: 搞不清楚状况？ 1.171.194.119 02/13 01:25
54F：→ dferww55: 谁跟你未成年10年起跳？是5年起跳！ 1.171.194.119 02/13 01:25
55F：→ dferww55: 为了护航立委，鬼扯到这种程度？ 1.171.194.119 02/13 01:26
56F：嘘 barkids: 被害人家属要的不是自由刑而是生命刑吧 223.136.66.36 02/13 01:31
57F：→ barkids: ，呛法官是有个屁用，要法官判死，先陈 223.136.66.36 02/13 01:31
58F：→ barkids: 情立委发动修法，给一个未成年重大犯行 223.136.66.36 02/13 01:31
59F：→ barkids: ，能判死刑的法条啊~ 223.136.66.36 02/13 01:31
60F：嘘 speedup: 五老畜都示范给你看了 看不懂吗 172.125.81.74 02/13 01:32
61F：嘘 fallennrise: 成熟国家正常都是写很宽让法官心证 61.224.176.121 02/13 04:06
62F：→ fallennrise: 比如说长照杀人这种案例 61.224.176.121 02/13 04:07
63F：→ fallennrise: 都是杀人但动机不同量刑怎可能一样 61.224.176.121 02/13 04:07
64F：→ fallennrise: 修法量刑变窄就会出现这种案例了 61.224.176.121 02/13 04:08
65F：→ fallennrise: 要谈修法先叫法官通通判到最重再说 61.224.176.121 02/13 04:10
66F：→ fallennrise: 类似长照杀人的例子还可以举一堆 61.224.176.121 02/13 04:11
67F：→ mayokonami: 上限改死刑也是判12年 36.224.180.146 02/13 06:07
68F：推 owo0204: 国会多数不做事 当没看到 嘿嘿 49.159.6.156 02/13 06:52
69F：→ dferww55: 又有人在胡扯，法官判决惯例是从刑期最 1.171.217.164 02/13 07:17
70F：→ dferww55: 低到最高抓起，比如最低5年，最高15年 1.171.217.164 02/13 07:17
71F：→ dferww55: ，中间就是10年，再往上或往下微调，比 1.171.217.164 02/13 07:17
72F：→ dferww55: 较少调到最高或最低，因为那代表该案被 1.171.217.164 02/13 07:17
73F：→ dferww55: 认定为同类型案件最严重或最轻微的案件 1.171.217.164 02/13 07:17
74F：→ dferww55: ，你修法把上限调高怎麽可能法官不会将 1.171.217.164 02/13 07:17
75F：→ dferww55: 刑期往上调，而且叫你调高上限，遇到极 1.171.217.164 02/13 07:17
76F：→ dferww55: 端案例要轻判也是可以，怎会有什麽裁量 1.171.217.164 02/13 07:17
77F：→ dferww55: 范围变小问题，一堆政治脑，真可悲 1.171.217.164 02/13 07:17
78F：→ dferww55: 最高15判12年实际上就已经算判重了，你 1.171.217.164 02/13 07:20
79F：→ dferww55: 调到最高30，等比例他就得判到20-24年 1.171.217.164 02/13 07:20
80F：→ dferww55: ，根本不允许不往上调整 1.171.217.164 02/13 07:20
81F：→ dferww55: 何况假释门槛1/3也太宽松需要改正，装 1.171.217.164 02/13 07:21
82F：→ dferww55: 没看见阿 1.171.217.164 02/13 07:21
83F：→ dferww55: 讲什麽恐龙法官，我看是恐龙选民吧，垃 1.171.217.164 02/13 07:23
84F：→ dferww55: 圾政治脑 1.171.217.164 02/13 07:23
85F：推 owo0204: 楼上不用认真 这版就这样 永远不怪国会 49.216.50.127 02/13 07:31
86F：→ owo0204: 多数 49.216.50.127 02/13 07:31
87F：嘘 Frezzy9972: 你应该看看前两年的质询 49.216.185.239 02/13 08:02
89F：→ Frezzy9972: F5KgngDeDo9e6 49.216.185.239 02/13 08:02
90F：→ Frezzy9972: 从3：30秒看，你就知道问题在於法官的 49.216.185.239 02/13 08:02
91F：→ Frezzy9972: 审判默契 49.216.185.239 02/13 08:02
92F：→ dferww55: 现行制度判到最重就是15年，1/3可假释 1.171.217.164 02/13 08:18
93F：→ dferww55: 那就是只关5年，废话连篇 1.171.217.164 02/13 08:18
94F：→ dferww55: 各种狡辩耶 1.171.217.164 02/13 08:19
95F：→ dferww55: 这个案子就判到12年了，你跟我扯从最低 1.171.217.164 02/13 08:22
96F：→ dferww55: 开始判？最低是5年 1.171.217.164 02/13 08:22
97F：→ eachau: 确实是「现状中」算重的，但「等比例」是 42.78.53.95 02/13 12:08
98F：→ eachau: 有什麽误会？ 千万不要用理智来推论台湾司 42.78.53.95 02/13 12:08
99F：→ eachau: 法，否则你的实务经验一定也不「实务」 42.78.53.95 02/13 12:08
100F：→ dferww55: 总比有人鬼扯12年是轻判更符合实务，如 1.171.217.164 02/13 12:21
101F：→ dferww55: 果上限是30年，还继续判12年再来批判法 1.171.217.164 02/13 12:21
102F：→ dferww55: 官不迟，现在是你不修复，怪法官？ 1.171.217.164 02/13 12:21
103F：→ dferww55: 修法 1.171.217.164 02/13 12:22
104F：→ dferww55: 你不修法，法官再想重判都是不可能的事 1.171.217.164 02/13 12:23
105F：→ dferww55: 上限就是15年，1/3可假释 1.171.217.164 02/13 12:24