闽南法西斯不要再用自己那些很破的 言论自由是什麽的论述来发挥自己的政治思想了 什麽「言论自由本来就有界线」？ 白话讲就是「饭可以乱吃，但是话不能乱说」 但是当“你认为别人乱说话” 要罚要关的时候，就是要注意 你有没有在按照你行政权的意思在违反中华民国宪法的层次上限制人民的言论自由， 而这种对於言论限制，是应该经过长期以来 宪法大法官解释形成某种可检验逻辑脉络的 惯例。 prompt: 本次不是属於诽谤罪的争议，而是有人以国安危机为理由，仅仅网路言论有“鼓吹武力攻击 推翻政权”，行政者为了保护政权，而认为应该限制言论自由。试问大法官解释以往似乎没 有对於未付实际行动的类此公开言论处罚，为什麽？而若是政权真的准许仅以国安为由处罚 这是否与过往的大法官解释意旨开始改变？有何影响 # 这是一个非常深刻且具备宪政高度的问题。您提到的情境——「仅因鼓吹武力推翻政权（政 治言论）而未付诸行动，政府便以国安为由限制或处罚」——正是民主法治国家在「国家安 全」与「言论自由」之间最激烈的战场。 以下根据我国大法官解释（宪法法庭裁判）的逻辑脉络，为您解析为什麽以往较少处罚这类 言论，以及若现在开始处罚，将产生何种意旨上的改变与影响。 --- ### 一、 为什麽大法官以往不处罚「未付诸行动」的言论？ 在过往的宪法逻辑中，对於「政治性言论」（即使是极端的、主张推翻体制的）有极高的保 障。这主要基於以下两个核心原则： 1. 从「内容审查」转向「行为导向」 大法官在释字第 445 号（关於集会游行）与释字第 644 号（关於人民团体法）中确立了一 个重要准则：不能仅因人民主张「共产主义」或「分裂国土」等政治立场，就事前禁止其集 会或结社。这背後的逻辑是：在民主社会，任何政治主张（哪怕是想推翻目前的宪政秩序） 在「说」的阶段，都属於思想与言论的范畴。除非该言论已转化为「明显而立即的危险」， 否则政府不得介入。 2. 「明显而立即危险」原则 (Clear and Present Danger) 大法官深受美国法学影响。根据此原则，政府要处罚「煽动性言论」，不能只因为该言论「 很危险」或「政治不正确」，而必须证明： * 意图性：说话者确实意图引发即刻的暴力。 * 即时性：该言论在当时环境下，极有可能「马上」引发违法行为。 * 因果关系：该暴力行为与这段话有直接关联。 如果只是在网路上「鼓吹」，而现实中没有人响应，或没有具体的行动计画（如准备武器、 组织突击），这通常被视为「高价值但令人不悦的政治言论」，受宪法保护。 --- ### 二、 若准许以「国安」为由处罚，是否代表宪政意旨的改变？ 如果您提到的政策正式实施，这确实标志着我国宪政逻辑的重大偏移： * 从「行为处罚」转向「预警处罚」：这代表政府将权力延伸到了「思想的边界」。原本法 律是等你有行动（如刑法内乱罪的「实施强暴胁迫」）才抓人，现在则是只要「说出这类话 」就罚。这在宪法层次上，是将国家安全法益凌驾於言论自由的绝对保障之上。 * 「抽象危险」取代「实质危险」：若只要「鼓吹」就罚，而不必证明「会有人真的动手」 ，这在法律上称为「抽象危险罪」。这与释字 445 号强调的「明显而立即危险」背道而驰 ，显示宪政审查标准可能从「严格审查」降级为「中度或宽松审查」。 --- ### 三、 这种改变会带来什麽影响？ 1. 法律确定性：鼓吹的定义模糊。是开玩笑？是学术讨论？还是真心号召？这会赋予行政 机关巨大的裁量权。 2. 寒蝉效应：民众会因为害怕被贴上危害国安的标签而不敢评论国防、外交或两岸政策， 导致公共讨论的萎缩。 3. 政治工具化：执政者容易将批评政权与推翻政权挂钩，将国安法变为打压政敌的工具。 4. 防卫性民主的双面刃：虽然目的是保护民主（防卫性民主），但若过度限制，可能会导 致为了保护民主而毁掉民主的悖论。 --- 以上是针对您提问的内容进行的文字整理与表格内容转化。关於这类「政治煽动」言论在国 外的判准演变，您还有兴趣进一步讨论吗？ ※ 引述《asppsa (橘子绿了)》之铭言 : 备注请放最後面 违者新闻文章删除 : 1.媒体来源: : 三立 : 2.记者署名: : 记者杨士谊／台北报导 : 3.完整新闻标题: : 修国安法禁「鼓吹武统」！立院民进党团：言论自由本来就有界线 : 4.完整新闻内文: : 立法院今（7）日审查「国安法」修正草案，行政院版更增订「鼓吹战争言论最高可行政 裁 : 罚100万元」，引起在野党批评。民进党立院党团副干事长沈伯洋表示，言论自由本来就 有 : 界限，条文明白指出更多违法类型，可让民众清楚理解界线在哪；党团干事长锺佳滨也表 示 : ，若国安法规不够明确，在裁罚或诉讼上反而会对人民权益造成隐忧。 : 民进党团上午召开「政党合作光明磊落 进步价值共同守护」记者会，锺佳滨表示，民进 党 : 团的态度就是要落实讨论，若举办公听会等也是搜集各界意见，尊重委员会决定。沈伯洋 指 : 出，该法案不是新法案，大部分内容在过去一年都有提过。他表示，第四条修法针对「宣 传 : 武统言论」做法律规范，引起在野党对违反言论自由的质疑，但言论自由并非无边无际， 言 : 论自由不能侵害国家主权或别人的自由，否则也不会有侮辱、诽谤等罪行；言论自由也不 能 : 动荡经济，在股市散播谣言就会是犯罪。 : 沈伯洋强调，言论自由本就有界线，跟国安如何折冲，条文可以更细致化一点，明白指出 更 : 多类型，让民众知道「界线在这边」，但还没到界线的限制前，要讲什麽都可以，重点是 必 : 须「类型化」。锺佳滨也强调，国安法更详细的定义，都是对人民自由最主要的保障，若 法 : 条不够明确，在裁罚或诉讼上会对人民权益造成隐忧。 : 沈伯洋则说明，宣传战争的行为不该是受到完全言论自由的保护，但现在面临灰色地带作 战 : ，有时言论不一定宣传战争，而是在宣传不要抵抗、投降，或假设中国对台湾行使跨境公 权 : 力，因此宣传要大家配合国台办等，修法现在只有针对宣传战争、武力规定，武力以外能 否 : 涵盖，是讨论重点。 : 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体: : https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1777478 : 6.备注: : …… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.200.201 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1767835712.A.B63.html