1.媒体来源: ※ 例如苹果日报、自由时报（请参考版规下方的核准媒体名单） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新闻连结不被允许 中央社 2.记者署名: ※ 若新闻没有记者名字或编辑名字，请勿张贴，否则会被水桶14天 ※ 外电至少要有来源或编辑 如:法新社 林长顺 3.完整新闻标题: ※ 标题没有完整写出来 ---> 依照板规删除文章 大法官蔡宗珍杨惠钦朱富美拒参与评议　宪法法庭：从总额扣除 4.完整新闻内文: ※ 社论特稿都不能贴！违者删除（政治类水桶3个月)，贴广告也会被删除喔！可详看版规 https://i.imgur.com/LHS0at7.jpeg 司法院宪法法庭19日举行114年宪判字第1号判决「宪法诉讼法案」记者会，由书记厅厅长许 碧惠（图）主持说明，并回应媒体提问。中央社记者郑清元摄　114年12月19日 宪法法庭今天判决宪法诉讼法修法违宪失效，现任8名大法官中3人拒参与评议；宪法法庭说 ，依循缺额、任命後未到职或应回避等未参与评议员额不计现有总额法理，由总额中扣除。 中华民国宪法增修条文规定，司法院设大法官15人；不过，其中7名大法官由於任期，民国1 13年10月31日卸任，目前仅8名大法官。 宪法法庭稍早做出114年宪判字第1号判决，宪诉法修法立法程序有明显重大瑕疵，违背宪法 正当立法程序，且违反宪法权力分立原则，都抵触宪法，应自判决公告日起失其效力。 这项判决仅大法官谢铭洋、吕太郎、蔡彩贞、陈忠五及尤伯祥署名，蔡宗珍、杨惠钦及朱富 美未列名。 宪法法庭表示，中华民国宪法及增修条文出於权力分立与权力制衡考量，就大法官应如何行 使职权保持沉默态度，未规定应依据法律为之，使大法官可不受党派或政治影响，独立、客 观宣示宪法内涵。假如宪诉法导致大法官行使职权被封锁、阻碍，或不能妥适宣示宪法内涵 ，就属违背宪法意旨，大法官不应受其拘束。 宪诉法规定，宪法法庭作成判决除另有规定，参与评议的大法官人数不得低於10人，而作成 违宪宣告时，同意违宪宣告的大法官不得低於9人。 宪法法庭表示，相关规定是审查标的，从法律适用逻辑，就不能作为审查自身是否违宪程序 规范，尤其目前大法官8人，如果依相关规定将导致大法官无法审理本案，严重妨碍大法官 行使宪法职权，相关规定当然不得作为大法官审查本件声请案的程序规定，也不会发生违反 相关规定而有组织不合法问题。 宪法法庭说，本於程序自主权，宪诉法第30条第1项以大法官现有总额一定比例作为评议及 评决门槛，符合大法官集体议事多数决原则，也能适应大法官人数因各种因素变动情形，使 大法官可持续稳定行使职权，不致一日或缺，可作为本件程序规范。 宪诉法第30条第1项规定，判决，除本法别有规定外，应经大法官现有总额2/3以上参与评议 ，大法官现有总额过半数同意。 宪法法庭表示，大法官是宪法为维护自身最高性而设的宪法机关，不可一日中断，在大法官 缺额继任人选产生前，更应透过宪法解释或法律规定，使大法官职权正常运行。宪诉法第30 条第1项规定评议及评决门槛，以当下现任大法官人数固定比例计算，就在达成这项目的。 宪法法庭说，至於依宪诉法规定回避的大法官，虽不计入评议及评决门槛现有总额，但如果 导致全体大法官不得行使职权，仍不得以回避为由拒绝审判，否则将瘫痪释宪制度，形同大 法官拒绝行使宪法上职权。 至於大法官持续拒绝参与个案评议时，如何计算大法官现有总额？宪法法庭表示，虽无明文 规定，但依循缺额、任命後未到职或应回避等未参与评议员额不计入现有总额同一法理，如 果大法官持续拒绝参与个案评议，将导致其他大法官行使职权受阻止或妨碍，也应不计入现 有总额。 宪法法庭说，现有8名大法官中，有3名大法官主张宪法法庭目前人数不符宪诉法规定最低参 与评议人数10人，持续拒绝参与评议，监於难预期缺额大法官继任人选何时产生，在这极端 例外且不得已情况，由现有总额中扣除拒绝参与评议的3名大法官。（编辑：李明宗）11412 19 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体: ※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击 https://is.gd/R7YU1r 6.备注: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请? ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.141.70 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1766151366.A.EE7.html