备注请放最後面 违者新闻文章删除 1.媒体来源:中时新闻网 ※ 例如苹果日报、自由时报（请参考版规下方的核准媒体名单） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新闻连结不被允许 2.记者署名:13:39 2025/12/17 中时新闻网 庄雅婷 ※ 若新闻没有记者名字或编辑名字，请勿张贴，否则会被水桶14天 ※ 外电至少要有来源或编辑 如:法新社 3.完整新闻标题: ※ 标题没有完整写出来 ---> 依照板规删除文章 高虹安案二审逆转 律师点出立法院公开秘密：可预期1事 4.完整新闻内文: ※ 社论特稿都不能贴！违者删除（政治类水桶3个月)，贴广告也会被删除喔！可详看版规 新竹市长高虹安被控担任立委时涉浮报助理酬金、加班费，一审依《贪污治罪条例》将她 重判7年4月，二审台湾高等法院昨（16日）判决大逆转，认定不构成贪污，改依《刑法》 使公务员登载不实伪造文书罪判刑6月，可易科罚金；未来检方若提出上诉，终审最高法 院成关键战场。对此，律师王至德表示，判决其实点出了一个立法院公开的秘密，就是绝 大多数立委都是把助理费「领好领满」，大家都在玩弹性匀用；他并说，可以预期的是检 察官一定会上诉，毕竟这个判决算是颠覆了以往的实务见解，整个司法界都在等着看最高 法院要不要采用高院这次的见解。 高虹安被控於民国109年立委任内涉嫌浮报助理酬金、加班费诈领公款，一审依《贪污治 罪条例》利用职务机会诈取财物罪判刑7年4月。二审台湾高等法院16日判决大逆转，认定 不构成贪污，立院公费助理经费是「实质补助，弹性匀用」、是立委的补助费，且她支付 私聘助理等费用已逾检方指控的诈领金额，改依《刑法》使公务员登载不实伪造文书罪判 刑6月，可易科罚金。 对此，王至德昨（16日）晚间分析指出，以前的观念是报加班费却没给助理，拿去当公积 金，就是贪污，但二审法官认为立法院的助理费本质上是对立委的「实质补助」，让立委 统筹运用，意思就是说这个钱就是给你的，只要最後你公费助理跟自费助理的薪水加起来 有超过助理费就好了。而高虹安虽有「低薪高报」产生的差额（公积金），大约11万多； 但是高虹安另外自己掏腰包给私聘的助理的薪水加起来超过15万。比她从立法院「多领」 出来的钱（11万）还要多，那就没有「不法所有意图」，也就是她没有把国家的钱放进自 己口袋买包包，而是真的用在请助理上。 王至德续指，高院有发函问立法院这个助理费的性质，立法院回函说「编列立法委员公费 助理经费是补助立法委员问政需要所须的财力不足，本质属於立委补助费性质」也就是说 虽然名义是助理费，但是实质上就是补助立委的性质（这里应该可以算立法院助攻+1）。 另外，王至德提到，高虹安第一次当立委只是沿用前人的制度，另外也从法制用语、预算 编列方式、中央主计主管机关历来的定义等等的方向来作为高虹安不构成贪污罪的理由， 不过重要性都比不上前面所说的，高院重新定义了「助理费」的性质为实质补助！ 那为什麽「伪造文书」有罪？王至德说，因为高虹安虽然没把钱放进口袋，但高虹安跟助 理约定薪水是7万，却向立法院申报8万。法官认为不管你钱後来怎麽用，你明明只给7万 ，却在公文书上写8万，这就是「使公务员登载不实」。 最後，王至德表示，这个判决其实点出了一个立法院公开的秘密，就是绝大多数立委都是 把助理费「领好领满」，大家都在玩弹性匀用。二审法官选择了比较符合政治现实（也比 较宽容）的见解，认为只要钱是用在公务身上，就不算贪污。但他直言，可以预期的是检 察官一定会上诉，毕竟这个判决算是颠覆了以往的实务见解，就算检察官不想上诉也不行 了，因为整个司法界都在等着看最高法院要不要采用高院这次的见解，最高法院会不会买 单这个「实质补助」的见解？继续看下去。 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体: ※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击 https://reurl.cc/3bboaV 6.备注: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意 ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等) 1) 立法院回函「编列立法委员公费助理经费是补助立法委员问政需要所须的财力不足， 本质属於立委补助费性质」。 2) 二审法官认为立法院的助理费本质上是对立委的「实质补助」，让立委统筹运用。 好了，如果上面的2项见解被推翻，那表示，全部的立法委员， 只要有上列情况的，都可以被告贪污了。 要完大家一起完，要解套，大家一起解套。 我们来看，最後会玩到那一出。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.229.29.235 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1765952387.A.9C1.html