※ 引述《ianpttptt (你小海岸)》之铭言： : 细思极恐 : 上面不公不创意私房会员名单 : 可是八卦板友啊 : Ptt站方就有一位会员畏罪自杀了耶 : 有卦吗 : https://i.imgur.com/YaDiwre.jpeg : → laugh8562: 死多久了还在问 219.70.223.154 03/29 13:26 如今已经快要过十一个月 下个月就满一年了 近来翻了裁判文书，居然看到涉及这位已故前站长的扣押物没收声请案，经裁定只没收一 部分着实的违禁物 其余则推定要归还给继承人自行处理（原文是写「驳回」）... 参考「台中地院一一四年度单声没字第四十七号」刑事裁定： 声 请 人 台湾台中地方检察署检察官 被 告 苏科宏 上列声请人因被告违反儿童及少年性剥削防制条例案件（113年度侦字第38235号、第 45802号），声请单独宣告没收（114年度声没字第85号），本院裁定如下： 主　文 扣案如附表编号1至7所示之物，均没收。 其余声请驳回。 理　由 一、声请意旨略以：被告甲○○（已殁）因违反儿童及少年性剥削防制条例案件，前经台 湾台中地方检察署（下称台中地检署）检察官以113年度侦字第38235号、第45802号为不 起诉处分确定，惟该案所扣案如附表所示之物，及储存在如附表所示之物中之电磁纪录， 为儿童及少年性剥削防制条例第36条第7项、同法第39条第5项所称之性影像、工具、设备 、附着物，爰依该规定声请宣告没收之等语。 二、按单独宣告没收由检察官声请违法行为地、没收财产所在地或其财产所有人之住所、 居所或所在地之法院裁定之，刑事诉讼法第455条之34定有明文。查如附表所示之物现扣 案在台中地检署赃物库之情，有113年度保管字第5894号扣押物品清单在卷可稽，依前揭 规定，本院就本件声请有管辖权，合先叙明。 三、被告行为後，儿童及少年性剥削防制条例第36条、第39条於民国113年8月7日修正公 布施行，并於同年月8日生效。而依刑法第2条第2项规定「没收、非拘束人身自由之保安 处分适用裁判时之法律。」，已明确规范有关没收之法律适用，应适用裁判时法，无比较 新旧法之问题。而按儿童及少年性剥削防制条例第36条第6项规定：「第1项至第4项之附 着物、图画及物品，不问属於犯罪行为人与否，没收之」：同条第7项规定：「拍摄、制 造、无故重制儿童或少年之性影像、与性相关而客观上足以引起性慾或羞耻之图画、语音 或其他物品之工具或设备，不问属於犯罪行为人与否，没收之。但属於被害人者，不在此 限」；第39条第5项规定：「查获之第1项、第2项及第4项之附着物、图画及物品，不问属 於犯罪行为人与否，没收之」。且按违禁物或专科没收之物得单独宣告没收，为刑法第40 条第2项所明定。 四、经查： (一)被告前涉犯113年8月7日修正公布前儿童及少年性剥削防制条例第39条第1项无正当理 由持有儿童或少年之性影像罪、112年2月15日修正公布前儿童及少年性剥削防制条例第36 条第1项制造儿童或少年为猥亵行为影片罪、112年2月15日修正公布後儿童及少年性剥削 防制条例第36条第1项之制造儿童或少年之性影像罪嫌，因被告业於113年7月19日死亡， 经台中地检署检察官以113年度侦字第38235号、第45802号为不起诉处分确定等情，有上 开不起诉处分书、被告之户役政资讯网站查询-全户户籍资料、法院前案纪录表附卷可凭 ，并经本院核阅台中地检署113年度侦字第38235号、第45802号侦查卷宗无讹，堪以认定 。 (二)上开案件扣案如附表所示之物，均为被告所有，业经被告於侦查中陈明在卷，并有台 湾新北地方法院113年度声搜字第2194号搜索票影本、新北市政府警察局刑事警察大队搜 索、扣押笔录、扣押物品目录表、自愿受扣押同意书、新北市政府警察局中和分局扣押笔 录、扣押物品目录表附卷可参，亦堪认定。 (三)查： 1.附表编号1、7所示之物部分： 如附表编号7所示之物，系被告用以装设在其所经营之补习班（地址详卷）厕所内，供其 窃录补习班学生如厕影像之工具、设备，被告并以如附表编号1所示手机下载、储存以上 开方式所窃录之影像，经被告於警询、侦查中供述明确。观诸如附表编号1所示手机内， 确存有被告以上开方式所窃录之影像，考以经被告胞妹即上开补习班行政人员苏圣晴指认 ，上开影像内之被害人分别为96年2月间生至101年11月间生，案发时就读国小、国中、高 中不等，且上开影像有摄录及被害人之性器部位，有现场数位证物勘查报告、新北市政府 警察局妇幼警察队被害人清册在卷可佐，足认被告以上开方式所窃录之影像，均属儿童或 少年之性影像，则如附表编号7所示之物，当属被告拍摄、制造儿童或少年之性影像之工 具、设备，而如附表编号1所示之物，为上开儿童或少年之性影像之附着物，应依儿童及 少年性剥削防制条例第36条第6项、第7项规定，不问属於犯罪行为人与否，均没收之。声 请人此部分声请，为有理由，应予准许。 2.附表编号2至6所示之物部分： 被告曾加入创意私房论坛，储值、购买性影像，或透过其他网路论坛免费下载性影像，并 将所购买、下载之性影像储存在电脑硬碟中，业据被告於警询、侦查中自陈在卷，且经警 现场检视、数位勘察後，可见如附表编号2至6所示之物中，均存有被告所购买、下载之性 影像，且该等性影像内之被害人均面容青涩，甚或身着高中制服或手持国中学生证，有新 北市政府警察局刑事警察大队刑事照片截图、新北市政府警察局现场数位证物勘察报告在 卷可证，其中被害人警询代号AB000-Z000000000（96年11月间生，真实姓名年籍详卷）於 警询时称：拍摄性影像时其为国中2、3年级之学生等语，足见储存在如附表编号2至6所示 之物中之性影像，为被告无正当理由持有之儿童或少年之性影像，是如附表编号2至6所示 之物，为前开儿童或少年之性影像之附着物，应依儿童及少年性剥削防制条例第39条第5 项规定，不问属於犯罪行为人与否，均没收之。声请人此部分声请，亦有理由，应予准许 。 3.附表编号8至12所示之物部分： 至如附表编号8至12所示之物，综观全卷，并无事证可认其内存有何儿童或少年之性影像 ，而非儿童或少年之性影像之附着物，亦无事证可认系拍摄、制造、无故重制儿童或少年 之性影像之工具或设备，复非违禁物或专科没收之物，爰不予宣告没收，是声请人此部分 声请，於法未合，应予驳回。 (四)声请人虽漏未援引刑法第40条第2项、儿童及少年性剥削防制条例第36条第6项规定为 声请依据，惟如附表编号1至7所示之物，本即属应宣告没收且得单独声请法院宣告没收之 物，本院此时仍得裁定宣告没收之，并自行援引适当之规定，不受检察官声请书所载法条 之限制，附此叙明。 五、依刑事诉讼法第220条、第455条之36第1项、第2项，儿童及少年性剥削防制条例第36 条第6项、第7项、第39条第5项，裁定如主文。 附表物件： 1. iPhone 15手机1支 2. WD My Passport随身碟1个 3. HP随身碟1个 4. 白色外壳电脑主机1台 5. TS-251A伺服器1台 6. Synology DS220+伺服器1台 7. 插座式针孔摄影机1台 8. TOSHIBA随身碟1个 9. Apple iPad平板电脑1台 10.Apple MacBook Air笔记型电脑1台 11.Microsoft Surface Pro平板电脑1台 12.Kingston记忆卡1张 不过看起来，在该裁定於三月末出炉後，根本未看到相关报导 难道是热度冷却下来的结果？ 但又话说回来，假如苏科宏仍然在世的话 照理来讲，检察官大概不会（也没办法）给予「不起诉处分」了，而是要让他作好准备， 面对长期的有期徒刑 想希望有法官愿意放过他、不送他重刑，没门！ -- 我们的一生会遭遇各种各样的意外，有的意外，只会让你变得颓废，一蹶不振；有的意外 则会让你找到另一个自己，重获新生。……你要知道你是谁，你的抛弃和拥有，都是你自 己的选择，患得患失只会让你身陷囹圄。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孙衍《愿你出走半生，归来仍是少年》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.101.169.186 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1750309718.A.2BF.html ※ 编辑: laptic (118.101.169.186 马来西亚), 06/19/2025 13:09:35